Последует ли Швейцария примеру России?

Правосудие — продано? Швейцария решит, что для нее важнее: международное право или национальное? Keystone

Что для страны важнее, что обладает безусловным приоритетом: международные соглашения или национальное законодательство? Народная инициатива в Швейцарии хочет раз и на всегда внести ясность в этот вопрос. Россия, например, в этом смысле особенно долго не раздумывала: постоянно проигрывая дела по нарушениям прав человека в ЕСПЧ, она еще в 2015 году постановила отменить приоритет международных судебных структур, объявив их решения не обязательными к исполнению. Последует ли Швейцария тем же путем?

На данный момент Швейцария подписала с иностранными государствами более 5 тыс. соглашений и договоров. С точки зрения авторов народной законодательной инициативы «Швейцарское право вместо чужих судей» / «Инициатива в пользу укрепления правового суверенитета Швейцарии» весь этот корпус международно-правовых актов должен в плане приоритетности занять по отношению к швейцарскому национальному законодательству подчиненное положение.

Законодательная инициативаВнешняя ссылка, запущенная консервативной Швейцарской народной партией (Schweizerische Volkspartei / SVP), требует сделать первым и единственным источником права исключительно швейцарскую федеральную конституцию. Кроме того, инициатива предлагает запретить Швейцарии брать на себя какие-либо обязательства, проистекающие из международно-правовых актов и противоречащие швейцарскому основному закону. 

В случае же возникновения правовых коллизий между национальным и международным правом Швейцария обязана будет или внести в соответствующий международно-правовой акт поправки, либо выйти из числа его участников (см. подробности инфобокс внизу). 

«Здесь все от меня зависит»! Так примерно, знаменитой фразой из знаменитого фильма, можно перевести рекламный лозунг сторонников этой инициативы. Смысл лозунга ясен — только швейцарский народ, источник суверенитета и власти, должен иметь право определять правовые рамки функционирования социума и государства. А то, что решают «чужие судьи» за рубежом, в Брюсселе или еще где-то, должно иметь второстепенное значение и приниматься во внимание только после одобрения народом на референдуме.

«Прецедент Шуберта»

На своей весенней сессии швейцарский парламент будет обсуждать как эту инициативу, так и контрпредложениеВнешняя ссылка к ней. В центре этого альтернативного проекта находится идея закрепления в федеральной конституции так называемого «прецедента Шуберта» («Schubert-PraxisВнешняя ссылка»). Если коротко, то смысл его состоит в возможности придания национальному праву приоритета по сравнению с международным в случае, если законодатель сознательно намерен принять объективно необходимую норму, расходящуюся с духом и буквой международного права.

Источником этого прецедента стал земельный спор в кантоне Тичино начала 1970-х гг. Гражданин Австрии по фамилии Шуберт хотел купить в кантоне Тичино земельный участок. Власти Тичино запретили сделку, и тогда Шуберт сослался на договор 1875 года между Австро-Венгерской империей и Швейцарией, в котором закреплялся принцип, в соответствии с которым иностранцы и швейцарцы имеют в рамках сделок с землей равные права.

И тогда Федеральный суд в Лозанне решил: если (новый) федеральный закон противоречит (более старому) международному соглашению, и если, создавая новую федеральную норму, законодатель сознательно пошел на возникновение такой коллизии, то тогда приоритет имеет национальное право, то есть новый федеральный закон. Точно такой же принцип теперь выдвигается в качестве кандидата на закрепление в конституции Швейцарии. 

Исключением являтся здесь только правочеловеческая проблематика: данный прецедент нельзя будет применить в случае нарушений базовых гражданских и политических свобод. Парламент теперь должен решить, что выносить на один из будущих референдумов: инициативу «народников» или контрпредложение парламента в формате «прецедента Шуберта». 13 марта этим вопросом займется малая палата швейцарского федерального парламента, Совет кантонов.

Левые организации против предложения «народников»

Левый спектр швейцарского гражданского общества, разумеется, выступает резко противВнешняя ссылка такого рода предложений. Среди представителей этой части общества находятся университетские профессора, благотворительные организации, правозащитная организация с неоднозначной репутацией «Amnesty International», швейцарское межотраслевое объединение работодателей «Economiesuisse» и многие другие структуры. В 2014 году ими была даже запущена агитационная кампания «Schutzfaktor M»Внешняя ссылка, и все с единственной целью противодействия инициативе «Швейцарское право вместо чужих судей».

Участниками этой кампании являются и некоторые представители партий бюргерского центра, опасающиеся, что, в конечном итоге, целью данной инициативы является выход Швейцарии из «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», также известной под неофициальным названием «Европейская конвенция по правам человека» («ЕКПЧ»). 

Денонсация Швейцарией этого документа грозит стране, по их мнению, огромными имиджевыми потерями. Федеральный совет, правительство Швейцарии, рекомендует отклонитьВнешняя ссылка инициативу Швейцарской народной партии без какого-либо контрпредложения. Комиссия по государственно-правовым вопросам Совета кантонов поддерживает позицию кабинета.

Швейцария (еще пока) среди примерных учеников

В то время как в Швейцарии дискуссии на эту тему еще только набирают обороты, Россия решила, что данная проблематика «не место для дебатов»: решением Конституционного суда от 2015 года (здесь данное решение на русском языкеВнешняя ссылка)  был установлен приоритет решений российского Конституционного суда над вердиктами международных инстанций, в частности ЕСПЧ.

При этом следует не забывать подоплеку: Россия постоянно проигрывает дела в ЕСПЧ, связанные с нарушением прав человека, что оборачивается для нее серьезными финансовыми потерями, ведь суд, как правило, назначает пострадавшему солидные денежные компенсации.

Пока Москва не вышла из числа стран, официально признающих юрисдикцию ЕСПЧ, она просто игнорирует его решения. Швейцария является правовым государством, и такая стратегия является для нее неприемлемой. До сего времени Берн послушно реализует все решения, принимаемые в его отношении этим судом, вне зависимости от того, насколько «абсурдными» могут они казаться иным наблюдателям и экспертам.  

О чем идет речь?

Законодательная инициатива «Швейцарское право вместо чужих судей» / «Инициатива в пользу укрепления правового суверенитета Швейцарии» («Schweizer Recht statt fremde RichterВнешняя ссылка» / «Selbstbestimmungsinitiative») была запущена консервативной Швейцарской народной партией (Schweizerische Volkspartei / SVP). 

В центре пакета ее предложений находятся следующие тезисы:

— Предлагается закрепить в швейцарской федеральной конституции положение, в соответствии с которым только Основной закон страны является главным и единственным источником всякого законодательства. Такого раньше никогда не было, это совершенно новый тезис.

— Соответственно в данной роли швейцарская конституция получает по отношению к международному праву абсолютный приоритет, за исключением положений международного права обязательного характера (запрет пыток, работорговли, агрессивных войн).

— Швейцария не должна брать на себя какие-либо обязательства, проистекающие из международно-правовых актов и противоречащие швейцарской конституции.

— В случае возникновения правовых коллизий между национальным и международным правом Швейцария обязана или внести в соответствующий международно-правовой акт поправки, либо денонсировать его — опять же за исключением положений международного права обязательного характера.

— Учитываться в национальном законодательстве должны только международно-правовые акты, получившие одобрение народа на референдуме.

Kontaktieren Sie die Autorin @SibillaBondolfi auf FacebookВнешняя ссылка oder TwitterВнешняя ссылка.

Перевод на русский: Игорь Петров.