А вы хотели бы иметь у себя в стране прямую демократию?
В чем разница между «плохой» и «хорошей» демократией? Если страна проводит выборы или голосование, на какие факторы ей следует обращать особенное внимание?
Из статьи Десять признаков демократического общества с точки зрения Швейцарии
Из статьи Прямая демократия в Швейцарии и в России: найдите отличия!
А вы хотели бы у себя в стране иметь права прямого народоправства, то есть, например, как в Швейцарии, брать уже принятый парламентом закон и выносить его на всенародный суд? Причем на всех уровнях: федеральном, региональном, муниципальном? Нам интересно Ваше мнение.
Из статьи Швейцарцы против вмешательства государства в работу СМИ
Доброго времени суток! Да, мне очень нравится государственное устройство в Швейцарии. В этой стране народ не зависит от так называемой "роли личности в истории". В этой стране народ зависит от выстроенной им самим системы. Я много думаю, как перенять швейцарский опыт для своего народа.
я из Кыргызской Республики, думаю прямая демократия отлично подходит для моей страны
Живу в Молдавии. Считаю что внешне Молдавия похожа на Швейцарию с точки зрения национального и языкового разнообразия и соседи похожие. Хотел бы что бы и конституционный строй в моей стране был такой же как в Швейцарии.
Верю в то, что прямая демократия в Молдавии сможет вывести отсталую страну в лидеры.
Прямая демократия:
1. уничтожит коррупцию на высшем уровне в государстве
2. Качество законов сильно улучшатся
3. Во власть придут новые политики, которые нацелены на результат, а не на обогащение.
4. Так как политик приходит с идеей и если идея проходит, то он спокойно уступает место другому с другой идеей. Смена людей благоприятна.
5. Прямая демократия защищает крупный бизнес от власти. Соответственно увеличатся инвестиции в страну.
6.при прямой демократии людям легче договориться и создать колективные предприятия.
7. Так же людям легче обустроить свою жизнь на уровне дома, улицы, села. Тогда никто не уедет и будет много специалистов.
Прямая демократия возможна только в небольшой стране с населением до полумиллиона. В более крупных странах народ не знает друг друга и просто слушает СМИ, которые начинают катить страну под откос, что собственно сейчас и происходит в Швейцарии.
В США, огромной стране, а так же в Австралии, огромной стране, действует прямая демократия на уровне субъектов федерации. Что мешает ввести эту модель другим огромным странам? А уточните, пожалуйста, что значит "Швейцария идет под откос"? Есть примеры? Спасибо!
Здравствуйте. Да, я бы хотела, чтобы здесь на Украине, у себя в стране, была прямая демократия. Действительно удачное определение для стран как "развитые" и "развивающиеся", в которых люди живут не глупее, чем в других странах, но что-то не делается или делается плохо. У нас большая страна, билингвальная, но не менее половины населения просто поставили перед фактом, если хочешь работать будешь говорить только по-украински. В том числе на Востоке страны, где преобладает русских язык. Никого и ни о чем не спрашивали. От украинского языка в таком случае, когда насильственно навязывают, воротит. В университетах не хватает литературы на укр.языке, не все люди владеют им и так далее. Но никто по этому поводу не задавал никаких вопросов народу. Ну, а так как национализм и насильственная украинизация идет сверху, то у людей выбора часто нет. И даже есть еще шанс получить угрозы от националистов, которые просто могут прийти под твою дверь. Кроме, например, как покинуть страну, где понятие "уважать человеческие права и право выбора" пока мыслей не возникает. Ну, или прогнуться под то, что тебе навязывают. Вот такая "украинская демократия". И несколько ТВ-каналов у нас закрыли. На Западе это тоже особо не освещали.
Какая демократия может быть в оккупированной американцами стране?
Никакая. Но официально - самая демократическая демократия. Но Европа будет молчать. Ей выгодно. На этом ресурсе была статья об Украине и событиях здесь, где прямым текстом было сказано "Швейцарию интересуют все-таки в первую очередь рынки сбыта". Ну, и все. Но студентам рассказывают все "заграница нам поможет". Это все-таки идейная штука.
А если большинство населения Украины на референдуме поддержит запрет на использование русского языка на оффициальном уровне в вашем городе вы смиритесь с мнением большинства?
Предыдущий развернутый комментарий не прошел. ;)
Ок. Вкратце. Большинство не проголосует так против своего родного языка. Это первое. Тем более в Харькове. На укр.языке заставляют говорить и писать. Людей накручивают в сторону русофобии. Но люди побогаче поступают по-другому. Они пишут заявления для дет.садов, чтобы работали с детьми на русском. Если в школе нет русского, то приглашают репетиторов. Остальные остаются на украинском. О чем это говорит? Наверно о перспективе использования и полезности в будущем русского и укр.языка. Как бы обидно кому-то ни было. Хоть и на радость русофобам, в том числе европейским.
Если посмотреть на опыт Швейцарии, то здесь любой вопрос сначала формулируется и нужно собрать 100 тыс. подписей за 18 месяцев (при населении с правом голоса примерно 5,5 млн чел. из общих 8,6 млн). Потом надо зарегистрировать инициативу, потом парламент проверит ее на соответствие действующему национальному и международному законодательству, потом поставит в очередь на голосование, а между тем в стране будут проходить дебаты. Потом будет голосование, итог которого поступает в парламент, который готовит соответствующий закон, который опять-таки, если кому-то он не понравится, можно вынести на референдум. Такая система позволяет всесторонне решать самые сложные вопросы, но на это нужно время. Годы. И это правильно!
Спасибо за ваш ответ. Я была бы счастлива, если бы здесь всех проживающих спрашивали что мы хотим на самом деле. В реальности сверху от правительства и несамостоятельного пешки-президента приходит резолюция-решение. Без каких-либо обсуждений, тем более с народом. А он неоднородный и не единой национальности, как бы кому-то этого ни хотелось. Семьи смешанные уже несколько поколений, в советское время никогда не акцентировали на "лучшесть" одной национальности над другой, а наоборот изучали все 15 культур от костюмов, географии до литературы и поэзии (об этом ни слова в украинской школьной программе). И раньше мне было все равно русская ли я. Это я все о языке. Я просто живу здесь. Возможно пока. Скорее всего пока. Так как лучше не становится. Спрашивать здесь никого и ни о чем не намерены (переименования улиц, закон о языке, школьная программа и др.).
Здесь ставят перед фактом. Как с законом о переходе на украинский с 16 января 2021. А русский в обществе занимает далеко не такую долю общения и жизни как ретороманский в Швейцарии. Касаемо ваших слов о процессе выноса вопросов на всеобщее голосование в Швейцарии и "Такая система позволяет всесторонне решать самые сложные вопросы, но на это нужно время. Годы. И это правильно!" Сколько ж нам лет надо? Или мы бесконечно живем? Ответ в том, что никто здесь не верит властям. Есть люди, которые делают вид, что верят, если от них кормятся. И обидно, когда кто-то из Европы еще и поддерживает это все.
Прямая демократия заставляет политиков в парламенте принимать качественные законы для народа. Народ контролирует с помощью референдумов политиков. Да референдумы - процедура долгая, но она необратимая и никакие олигархи не в состоянии её остановить.
Продолжение:И - по всем ключевым вопросам, касающимся непосредственно жизни граждан, должны проводиться прямые голосования.Однако, считаю систему, когда побеждает "простое большинство", морально устаревшей. Должен быть кворум явки (не менее 70 процентов!) и для "победы" всегда должно быть "квалифицированное большинство" (т.е - опять же - не менее 70 процентов от участников голосования должны проголосовать "за"). А задача политиков - разъяснять и убеждать и - мотивировать людей голосовать за их программы (решения, вопросы и т.д.), чтобы они (политики) в непрерывном режиме чувствовали, что они зависят и подчиняются гражданам, а не наоборот!!!
Что бы был кворум явки (70%) нужно электроное обязательное голосование. Принудительное с наказанием.
Не просто "хотел бы", но считаю, что это наиболее прогрессивная форма народовластия. В связи с развитием технологий, в 21-ом веке, это легко можно реализовать. Идеальным считаю - "гибридную систему". Прямая демократия должна сочетаться с элементами репрезентативной демократии. Т.е. - управлением (менеджментом) страны занимается выбранный народом орган управления, с правом народа выражать недоверие и досрочно отзывать его, в случае, если избранный орган нарушает (или - не исполняет) предвыборные обещания (программы).
Комментарии не работают? Или - есть ограничение по кол-ву знаков? (у меня не проходит коммент!)
Примите участие в дискуссии