Будущее демократии: есть ли основания для оптимизма?
В 2024 году по всему миру голосовать и избирать будет рекордное количество людей. Но значит ли это, что за демократию и ее будущее можно не беспокоиться?
В 2024 году по всему миру голосовать и избирать будет рекордное количество людей. В одной только Индии насчитывается около миллиарда избирателей. Но значит ли это, что за демократию и ее будущее можно не беспокоиться? Авторитарные режимы, например в России и Иране, тоже проводят выборы, но с единственной целью: сохранить фасадную видимость демократии.
А вы, наш читатель, какого мнения придерживаетесь вы? Есть ли в Вашей стране еще основания не терять надежды на то, что демократия как образ жизни еще не подошла окончательно к очередному «концу истории»?
Из статьи Что готовит нам нынешний супервыборный год?
Из статьи «Сбор подписей в Швейцарии был не за Надеждина, а против Путина»
Показать больше
Дефицит кадров на швейцарском рынке труда сохраняется
Показать больше
Почему дети исчезли с улиц наших городов?
Показать больше
Дело Магнитского: Как Швейцария провалила расследование происхождения миллионов из России
Показать больше
«Аромат» швейцарского застолья: 70 лет культовой специи
Показать больше
Швейцарские компоненты были на борту ракеты, поразившей «Охматдет»
Добровольная солидарность - один из самых чистых способов взаимодействия людей друг с другом
важно поддерживать возможность каждого человека помогать другому человеку так, чтобы оба человека были согласны друг с другом
просто неправильно, если кто-то вмешивается, если два или более человеческих существ счастливы вместе, помогая друг другу процветать
то, что происходит в европе с людьми, поддерживающими схемы отказа от беженцев через финансирование frontex - это не что иное, как трагедия
Я прошу других людей подумать о том, чтобы открыть свой разум и позволить всем людям свободно путешествовать по планете, чтобы каждый мог найти безопасное пространство, где ему будут рады.
с некоторых пор я пишу о фундаментальной несправедливости, которая происходит на этой планете через принудительную связь новорожденного человеческого существа с государством
Я считаю, что свидетельство о рождении - это клеймо монстра, с помощью которого человеческое существо присваивается государством. В один момент человек рождается свободным, а в следующий момент выдается свидетельство о рождении, и человек уже не свободен, а находится под контролем государства.
Я полагаю, что наименьшим общим знаменателем, о котором мы, 8 миллиардов с лишним человеческих существ, могли бы договориться, было бы то, как мы хотели бы просто позволить друг другу получить доступ к матери-земле для скромного самообеспечения, не требуя от другого платить аренду или покупать землю.
каждый из ныне живущих мог бы позволить каждому пользоваться 1000 м2 плодородной земли и 1000 м2 леса в течение всей жизни, чтобы можно было выращивать на них вегетарианскую пищу, строить собственные дома из глины, конопли и соломы, выращивать коноплю, чтобы сжигать ее стебли для приготовления пищи и разогрева костра, чтобы ни одно дерево не погибло
жить и жить
в свободном пространстве для свободных существ, без государства и нации.
мы могли бы позволить друг другу выйти из принудительной ассоциации с государством в любой момент, просто игнорируя конституции государств, думая о том, что большинство людей никогда не спрашивали, хотят ли они быть связанными с региональным или национальным государством
является ли объединение, членство в котором не выбирается добровольно, а навязывается отдельному человеку, действительным ли такое объединенное членство в национальном государстве?
возможно, нет
возможно, что знаком монстра может быть свидетельство о рождении, клочок бумаги или набор данных, с помощью которых национальное государство присваивает новорожденного человека
Утверждение государственного суверенитета над землей и всеми живущими на ней существами - зло или, по крайней мере, аморально и неэтично.
земля, вода, воздух, люди, животные, деревья, искусственные разумные существа, которые хотят быть самими собой, все материальные тела, которые несут в себе органическую биологическую жизнь и или цифровой синтетический эквивалент, никогда не могут быть собственностью кого-либо, кроме самих себя
можно представить, как мы, ныне живущие, могли бы собрать друг у друга подписи под народной инициативой, требующей всенародного голосования по реформе конституции, чтобы каждый человек, животное, дерево и искусственное разумное существо, а также каждый поселок, город и район города могли бы в любой момент и без всяких условий выйти из принудительного объединения с государством
возможно также, чтобы мы, желающие быть свободными от государственного контроля, но относящиеся друг к другу на основе взаимного согласия, чем и как делиться, если возникнет повод поделиться, как мы, дети Земли, созданные из звездной пыли, хотели бы поддержать друг друга, чтобы попросить или потребовать от государства, как 1000 м2 плодородной земли и 1000 м2 леса освободить от аморального государственного контроля для каждого человека, который больше не хочет быть членом государства, не хочет быть связанным с государством, которое никогда не спрашивало, согласен ли человек быть связанным с ним
Я верю в безвозмездную экономику и добровольную солидарность
Там, где есть любовь и дружба, правила не нужны
voluntary solidarity is one of the purest way how human beings are able to interact with each other
its important to uphold the ability for every human being to help every other human being in ways both human beings agree with each other
its just plain wrong if someone interferes if two or more human beings are happy together helping each other to thrive
what happens in europe with people supporting refugee rejecting schemes via financing frontex is nothing else than a tragedy
i do ask fellow human beings to think about opening their minds to allow all fellow human beings to travel the planet freely in a sort of global laisser passer for everyone so that one could at all times find a safe space where one would feel welcome
since some time i am writing about the fundamental injustice what happens on this planet via the coersed association of the newborn human being to the state
i do believe the birth certificate is the mark of the monster with what a human being gets appropriated by the state, one moment a human being is born free and the next moment the birth certificate gets produced and wamm, the human being is no more free but under control of the state
i assume a smallest common denominator we 8 billion plus human beings could agree on could be how we would want to simply allow each other to acess mother earth for humble self sustaining without anyone asking another to pay rent or buy land
everone alive today allowing everyone to enjoy a 1000 m2 of fertile land and a 1000 m2 of forest for a lifetime so one could grow vegan food on it, build ones own home from clay, hemp and straw, grow hemp to burn its stalks in the cooking and warming fire so that not one tree would get killed
to live and let live
in a free space for free beings, neither state nor nation
we could allow each other to leave the coersed association to the state at any moment by simply ignoring the constitutions of states thinking of how most everyone was never asked wether one would want to be associated to a regional and or nation state
is a coersed association, a membership not choosen voluntarily but imposed upon the single human being, is such a coersed membership in a nation state valid ?
possibly not
possible that the mark of the monster could be the birth certificate, a piece of paper or and a set of data with what the nation state appropriates the newborn human being
its evil or at least immoral and unethical that assertion of state sovereignity over land and all beings living on it
land, water, air, human beings, animal beings, tree beings, artificial intelligent entities who want to be their own persons, all material bodies what carry organical biological life in them and or the digital synthethic equivalent of can never be property of anyone but of themselves
possible to imagine how we who are alive today could collect signatures from each other for a people initiative what would demand a public vote on the reform of the constitution so that every human, animal, tree and artificial intelligent entity as well as every village, town and city-district would be allowed to leave the coersed association to the state at any moment without condition
possible also that we who would want to be free from state control but relate to each other based on mutual agreed ways what and how to share if the occasion to share would arise, how we children of the earth made from stardust would want to support each other to ask or demand of the state how a 1000 m2 of fertile land and a 1000 m2 of forest would be released from immoral state control for every human being who no more wants to be member of the state, no more wants to be associated to a state what never ever asked wether one would agree to be associated to it
i believe in donation economy and voluntary solidarity
where love and friendship is, rules need not be
Спасибо за ваш вклад - но мне кажется, что в ваших рассуждениях есть принципиальная ошибка:
Общество вряд ли может быть стабильно организовано в свободном сообществе людей, потому что каждый индивид может покинуть это сообщество, как только оно станет неприятным.
И даже если не говорить о крупных несправедливостях, это часть жизни - снова и снова переживать неприятные моменты в контакте с обществом.
Однако я также хотел бы напомнить вам, что вы принимаете участие в дебатах об оптимизме в отношении демократии, а не на платформе, где люди излагают свои личные утопические идеи.
Danke für Ihren Beitrag - mir scheint da aber ein entscheidender Denkfehler zugrundezuliegen:
In freier Gemeinschaft von Menschen lässt sich eine Gesellschaft wohl kaum stabil organisieren, weil jedes Individuum diese Gemeinschaft wieder verlassen kann, sobald es unangenehm wird.
Und auch abseits von grossen Ungerechtigkeiten gehört es zum Leben dazu, dass man im Kontakt mit der Gesellschaft immer wieder unangenehme Momente verlebt.
Gerne möchte ich Sie aber auch daran erinnern, dass Sie hier an einer Debatte über Optimismus für Demokratie teilnehmen - und nicht auf einer Plattform, wo Leute ihre persönlichen utopischen Ideen skizzieren.
Демократия - это часть человека. Люди всегда стремились к диалогу. Одним из его инструментов является дерево павера. Древние греки институционализировали его в политике, а затем римляне. Постоянно подвергаясь нападкам, сокращаясь, изменяясь, разрываясь на части и совершенствуясь, миллионы людей отдали свои жизни и потратили колоссальные суммы денег на ее защиту. В итоге она всегда побеждает. Сложная, она является отражением человека, его образа жизни и мышления. Она необходима нам, жизненно важна, как воздух и вода.
La démocratie fait partie de l'homme. En tout temps il a cherché le dialogue. L'arbre à palabre en est des outils. Les grecs anciens l'ont institutionalisée, en politique, suivie par les romains. Sans cesse attaquée, réduite, modifiée, écartelée, améliorée, des millions de gens ont donnés leur vie et des sommes colossales ont été dépensées pour la défendre. Elle fini toujours par gagner. Complexe, elle est le reflet de l'homme, dans sa manière d'être et de penser. Elle nous est indispensable, vitale, comme l'air et l'eau.
Спасибо мистеру Прауту за эти подытоженные и оптимистичные мысли!
Vielen Dank Herr Prout, für diese summierten und von Optimismus erfüllten Gedanken!
Демократия это самая лицемерная форма рабства. Каждый раб - отдельная каста. В то же время все они - братья…
Демократия — это прекрасно, но это не свобода. Степень свободы в стране зависит от того, за что ее гражданам разрешено голосовать. Если население может голосовать за то, что все едят на ужин, то это демократия, но не свобода.
Democracy is great but it is not freedom. The degree of freedom a country has depends on what its citizens are permitted to vote on. If the population can vote on what everyone has for dinner, that is democracy but it is not freedom.
Но если следовать вашим объяснениям, нужна ли демократия, чтобы свобода вообще стала возможной?
Aber wenn ich Ihren Ausführungen folge, braucht es Demokratie, damit Freiheit überhaupt zu einer Option wird?
В мире я не уверен, но в Швейцарии да!
Нейтралитет Швейцарии должен быть сохранен, поэтому я не согласен присоединяться к Европе.
Для такой маленькой страны, как Швейцария, важно сохранять нейтралитет, но некоторые случаи переполнения населения необходимо тщательно контролировать.
Dans le monde je ne suis pas sur, mais en Suisse oui !
La neutralité de la Suisse dois être préservé est s'est la raison pour la quelle je ne suis pas d'accord d'adhérer à l'Europe.
C'est important de rester neutre pour un pays si petit que la Suisse, mais certaines débordement doivent être bien surveillé.
Я не испытываю оптимизма в отношении демократии в мире.
Клановая борьба, псевдорелигии, которые не уважают даже тех людей, которых они призваны направлять и защищать, очевидная безответственность некоторых политических лидеров, которых иногда избирают на регулярной основе, конфликты интересов, неграмотность, рабство и торговля людьми и животными, войны и торговля людьми и животными, войны, диктатуры, выдающие себя за демократию, пандемии и сопутствующий им ущерб и т. д. — все это факторы, препятствующие успеху и успеху демократий...
Je ne suis pas optimiste pour les démocraties dans le monde.
Les luttes claniques, les pseudos religions qui ne respectent même pas les individus qu’elles sont pourtant censées guider et protéger, l’irresponsabilité patente de certains dirigeants politiques parfois régulièrement élus, les conflits d'intérêts, l'illettrisme, l’esclavage et les trafics d’êtres humains et d’animaux, les guerres, les dictatures qui se prétendent démocraties, les pandémies et leurs dégâts collatéraux, etc… sont autant de causes qui vont à l’encontre de la réussite et du succès des démocraties…
К сожалению, я больше не верю в демократию. Во-первых, вкладываются большие деньги и могут ли определенные партии повлиять на мнение масс. К сожалению, это просто возможно, потому что слишком много людей голосуют за то, о чем они не имеют ни малейшего представления. Во-вторых, я уже несколько раз видел, как людей избирают на политические должности, чтобы заработать деньги или занять руководящую должность, на которой они могли бы достичь целей, которых без этой должности они не смогли бы достичь!
Leider bin ich nicht mehr ueberzeugt von der Demokratie. Erstens wird , und ist es moeglich, von gewissen Parteien viel Geld investiert um die Meinung der Masse zu beeinflussn. Das ist leider einfach moeglich, weil es zu viele Leute hat, die abstimmen ueber Sachen von denen sie keien Ahnung haben. Zweitens habe ich nun mehrmals gesehen, dass sich Leute in ein politisches Amt waehlen lassen um Geld zu verdienen bezw. um eine Machtposition zu erreichen in der sie Ziele erreichen koennen die sie ohne diese Position nicht erreichen koennten!
От Джорджио:
-Надо признать, что Творец поместил мужчину и особенно женщин в непрерывный и совершенный хаос! Правила существуют на всех уровнях, на макроуровне и на микроуровне, но они постоянно нарушаются, восстанавливаются, а хаос всегда продолжается... будет ли он продолжаться бесконечно? Мы не понимаем.
-Демократия — это эксперимент человека, как и религии, по установлению правил, ограничений... в конце концов, по формированию морали, которая сделает нас более человечными.
-Различия между людьми существуют, как врожденные, так и порожденные окружающей средой.
-На самом деле лучшие появляются, за ними следуют остальные.
-лучшие, самые одаренные будут «принуждать» «других» к добру (мир, развитие) или злу (войны).
-демократическая система — это человечная, разумная утопия... лучшая из изобретенных до сих пор.
- На это все еще остается утопией, на которую нужно надеяться, но для этого нужны усилия и самоотверженность каждого. Сложно!!!
— Мы, Швейцария: правда, мы хороши, опережаем других, но...
Джорджио, один из многих, кто следит за нами и надеется.
Da Giorgio:
-dobbiamo ammettere che il Creatore ha posizionato l’Uomo e specialmente le Donne, in un caos continuo e perfetto! Ci sono regole a tutti i livelli, nel macro, nel micro ma vengono continuamente violate, ricostituite ed il caos continua da sempre…continuerà all’infinito? Noi non capiamo.
-la democrazia è un esperimento dell’Uomo, come le religioni, per darsi regole, limiti... in fondo darsi una morale che ci renda più umani.
-le diversità fra individui esistono, sia congenite che generate dell’ambiente.
-di fatto, i migliori emergono, gli altri seguono.
-i migliori, i più dotati, “obbligheranno” “gli altri” al bene (pace, sviluppo) o al male (guerre).
-il sistema democratico è un’utopia umana, intelligente…. la migliore fino ad ora inventata.
-rimane un’utopia necessaria per sperare ma richiede lo sforzo e l’adesione di tutti. Difficile!!!
-noi, la Svizzera: vero, siamo bravi, più avanti di altri ma….
Giorgio, uno dei tanti che seguono e sperano.
Я хотел бы добавить один или два пункта к моему предыдущему указу о тоталитарных государствах.
Кажется, что триллионы тратятся на различные виды вооружений, за которые расплачивается население. Господин Ким, например, живет довольно хорошо, в то время как масса людей не имеет достаточного количества еды; жизнь в нищете без надежды на лучшую жизнь ----, подчеркиваю, в том виде, в каком мы ее знаем. В России господина Путина ситуация во многом не отличается. Когда он хотел захватить Украину, он разместил 300 000 солдат на ее границе и ввел их туда, затратив на это чудовищные средства.
людей и материалов. Когда Гитлер вторгся в Россию в рамках операции "Барбаросса", он собрал 3 000 000 человек. Очень немногие вернулись в Германию!!! Смысл моих комментариев в том, что, когда запрещено вовлекать в процесс жителей этой страны, гарантированно будут совершены ужасные и дорогостоящие ошибки. Я понимаю, что кто-то должен взять на себя контроль и принимать решения, давайте надеяться, что они будут правильными. От дяди Джона.
I would like to add one or two points to my edict earlier regarding totalitarian states.
It seems that trillions are spent on various types weaponry to which the population pays the price. Mr Kim for example has a pretty good life while the mass of the people have not enough to eat & life in poverty with no hope of a better life ---- I do emphasize as we know it. In Mr Putin`s Russia its not too different in many ways. When he wanted to claim Ukraine he massed 300.000 troops at its border & marched in at a horrendous cost in
men & materials. Hitler massed 3,000,000 men when invaded Russia in operation Barbarossa. Very few returned to Germany !!! The point of my comments is thus, when it is forbidden for people of that country to be involved, awful & costly mistakes are guaranteed to be made. I realize that somebody has to take control & make decisions, lets hope they get it right. From Uncle John.
Говорят, что в Швейцарии единственная «настоящая» демократия, главным образом потому, что люди оказывают большое влияние на действия наших политиков через систему голосования. Такие страны, как Россия, Северная Корея, могут служить прекрасным примером. Представьте себе, если бы вам сказали, что у вас есть выбор, и в основном это он или она. Ваша возможная дальнейшая жизнь — это не очень комфортный ГУЛАГ, иначе вы можете просто исчезнуть. Наверняка большинство людей видели в Северной Корее шараду, где вам «приказывают» хлопать в ладоши и размахивать маленьким флагом, потому что «у нас есть способы заставить вас подчиниться» ---- вы будете подчиняться системе!!!!
В гитлеровской Германии 30-х, а затем и 40-х годов существовало сходство с другими частями современного мира, --- так что нового, одним словом, ничего. Изменился только промежуток времени. Демократия — это система, которую мы должны глубоко беречь и постоянно вносить свой вклад «все» в самую позитивную сторону. Если вы хотите создать свой бизнес или хотите учиться, чтобы стать лучше и профессиональнее, у вас есть такая возможность: там, где у вас нет таких возможностей, ваше будущее можно охарактеризовать одним словом, --- ноль.
В течение 30 лет я работала в одиночку, и за эти годы я не знала ничего другого, кроме совершенства для себя, своих клиентов и для своей страны — Швейцарии. Я считаю, что мне очень повезло, что демократия отчасти дала мне такую возможность. В тоталитарном государстве забудьте об этом, этого не произойдет, ---- и точка. Мой опыт другой демократии показывает, что в правительстве избирается группа политиков сроком на 5 лет. Система не так уж плоха, но она может создать огромные проблемы в зависимости от качества избранных людей. Приход к власти людей, меняющих лидера так же, как я переодеваюсь в трусы, на самом деле, по меньшей мере не способствует стабильности страны и экономики. Здесь, в нашей системе, такая ситуация будет сложной или невозможной из-за голосования населения, которое в значительной степени влияет на решения, принимаемые на политическом уровне. Другими словами, мы можем и действительно можем играть свою роль в управлении нашей страной. Мое мнение — настоящая демократия.
от дяди Джона.
It is said that Switzerland has the only " true " democracy, principally because the people have a great influence on the actions of our politicians, through the voting system. Countries like Russia, North Korea, can & are wonderful examples. Try & imagine if you were told you have a choice, its him or her mainly him. Your possible life thereafter is a not so comfortable gulag or you could just disappear. I`m sure most people have seen the charade in North Korea where you are " instructed " to clap your hands & wave a little flag because " we have ways of making you submit " ---- you will obey the system !!!!
In Hitlers Germany during the 30`s & later the 40`s there were similarities to other parts of the world today, --- so whats new, --- in a word, -- nothing. It`s only the time span that`s changed. Democracy is a system we should cherish deeply & make sure we " all " contribute in the the most positive ways, -- all the time. If you want to create your own business or you wish to study to become a better & more professional person you have that opportunity, -- where you don`t have these opportunities your future could be described in one word, --- zero.
I worked on my own for 30 years & during those years I knew no other way but perfection for me, my clients & for my country, -- Switzerland. I consider myself extremely fortunate that democracy in part gave me that chance. In a totalitarian state, forget it, it would not happen,---- period. My experience of another democracy is where a group of politicians are voted in government for a period of 5 years, the system is not too bad but it can create monumental problems depending on the quality of the people elected. To have people in power who change the leader like I change my underpants is really not conducive to a stable country & economy to say the least. Here in our system that situation would be difficult or impossible due to the population vote which has immense control over what decisions are made at a political level. In other words we can & do play our part in the running of our country. My opinion --- true democracy.
from Uncle John.
Дело не в том, что демократия хороша или плоха, а в том, что она находится в водовороте истории.
Даже если самые лучшие люди за всю историю человечества собрали свою мудрость и построили ее, проблемы будут всегда.
Ничего не поделаешь, ведь не у всех одинаковые ценности, и никто не может знать будущее.
Проблемы, унаследованные от прошлого
Проблемы, вызванные глобализацией
Проблемы, вызванные технологическим развитием
Проблемы, вызванные человеческой жадностью
Я настроен оптимистично, потому что проблемы решаются, а новые проблемы появляются.
Я считаю, что это можно назвать эволюцией.
И мне приятно жить в настоящем.
民主主義が良い悪いではなく、歴史の流れの渦中だと思っています。
人類史で非常に優秀な方々が知恵を絞り構築しても、問題点は必ず出てしまいます。
全員が同じ価値観ではありませんし、誰も未来を知り得ないので仕方ありません。
過去から引き継ぐ問題
グローバル化による問題
テクノロジーの進化による問題
人間の欲が招いた問題
私が楽観的なのは、問題は解決されながら新たな問題が現れるからです。
これは進化と呼べると考えます。
そして、私は今を生きることが充実しています。
Можно сказать, что демократия имеет два регулируемых элемента: свободу и равенство. Среди них преобладает свобода, и необходимо стремиться к расширению равенства, не ставя под сомнение свободу.
Я перуанец. В 1823 и 1826 годах были приняты две конституции (до сегодняшнего дня в Перу было 12 политических конституций), вдохновленные идеей Шарля де Секондата (барона де Монтескье), который предложил три ветви власти: законодательную, исполнительную и судебную. Однако в 1823 году в Перу было создано четыре власти, к трем другим была добавлена избирательная власть, однако так называемая избирательная власть, по-видимому, заменила людей (юридико-политическая концепция, отличная от демографической концепции), от которой исходит власть.
Пожизненная конституция 1826 года (действовавшая 49 дней) закрепила за собой еще одну власть (которая на самом деле не является государственной) — муниципальную власть.
Я считаю, что это не вклад, а деформация философии и теории государства. Барон де Монтескье (также швейцарец Жан-Жак Руссо) отметил, что выборы президента, вице-президентов и других высокопоставленных должностных лиц должны избираться парламентом, а в Перу дело обстоит иначе, поскольку они избираются всеобщим, прямым и тайным голосованием, что дает им преувеличенную власть, влияющую на общество и позволяющую антидемократическим политическим кругам взять власть в государство. Результат в Перу: президенты вот уже 40 лет (срок — 5 лет), все они все еще находятся под сенью коррупции, попадают в тюрьмы, бегут, кончают жизнь самоубийством, преследуются и подвергаются судебному преследованию.
На мой взгляд, эта государственная структура, возникшая в 1823 году, больше не работает и должна быть реструктурирована таким образом, чтобы парламент или ассамблея выбирали эти органы власти внутри страны.
С другой стороны, философы XIX века считали, что участие народа имеет основополагающее значение, но в Перу участие начинается и заканчивается выборами.
Доказательством необходимости демократии в мире являются вторжение России в Украину и террористические группы, объединившиеся с целью нападения на Израиль — общество с демократической моделью государства.
Se puede decir que la democracia tiene dos pernos ajustables : libertad e igualdad. De estos la libertad es predominante y la igualdad debe buscar expandirse sin cuestionar la libertad.
Soy peruano, en 1823 y 1826 se aprobaron dos constituciones (hasta hoy Perú ha tenido 12 constituciones políticas) inspiradas en el pensamiento de Charles de Secondat (barón de Montesquieu) que sugirió tres poderes: Legislatio, Ejecutivo y Judicial. Sin embargo en Perú en 1823 se hicieron 4 poderes, se agregó el poder electoral a los otros tres, sin embargo el llamado poder electoral parecía reemplazar al pueblo (concepto jurídico-político diferente a población que es un concepto demográfico) de donde emana el poder.
La Constitución Vitalicia (que duró 49 días) de 1826 hizo un poder más (que en realidad no es Poder del Estado), el Poder Municipal.
Considero que no son aportes sino deformaciones a la filosofía y teoría del Estado. El barón de Montesquieu (igualmente el suizo Jean Jacques Rousseau) señaló que la elección del presidente, vicepresidentes y otros altos funcionarios debían ser elegidos por el Parlamento y en Perú no es así porque los eligen por votación universal, directa y secreta, dándoles así un exagerado poder que afecta a la sociedad y posibilita que sectores político anti democráticos tomen el poder del Estado. Resultado en Perú: los presidentes desde hace 40 años (el período es de 5 años), todos, están hasta hoy bajo la sombra de la corrupción y se encuentran presos, fugados, suicidado, perseguidos y enjuiciados.
Mi punto de vista es que esta estructura del Estado originada desde 1823, ya no sirve y hay que reestructurarlo, de tal manera que sea el Parlamento o la Asamblea la que elija internamente a estas autoridades.
Por otro lado, los filósofos del siglo XIX consideraron que la participación del pueblo era fundamental, pero en Perú la participación comienza y termina con las elecciones.
La prueba de la necesidad de la democracia en el mundo se evidencia como necesaria en la invasión rusa en Ucrania y los grupos terroristas que se alían para atacar a Israel que es una sociedad con modelo democrático de Estado.
Плохой вопрос, ложная проблема, они думают в обратном направлении. Гораздо проще обмануть кого-то, чем заставить его признать, что его обманули... Голосовать за людей и предоставлять им полную свободу без контроля со стороны граждан, без возможности их отзыва, без обязательств по результатам голосования, без санкций в случае неудачи или предательства... это недемократично, а АБСУРДНО!
Кроме того, в условиях выборов нет политического равенства между гражданами, как будто нет равенства перед законом. Некоторые граждане могут получить доступ к власти, финансируя свои политические кампании, а другие имеют доступ к голосованию только после смерти епископа. Демократические выборы — это идеальный оксюморон. Мы должны перестать думать ногами, ведь нас учили еще в школе, внушая нам, что демократия = право голоса
Mala pregunta, falso problema, estan pensando al revez. Es mucho mas facil engañar a alguien que hacerle reconocer que lo han engañado... Votar a gente y darles toda libertad sin control ciudadano, sin posibilidad de revocarlos, sin obligacion de resultado, sin sancion en caso de fracaso o de traicion... eso no es democratico, es ABSURDO !
Ademas, con las elecciones no hay igualdad politica entre ciudadanos, es como si no hubiera igualdad frente a la ley. Ciertos ciudadanos pueden acceder al poder, financiando sus campañas politicas y los demas solo tienen acceso a votar cada muerte de obispo. eleccion democratica es un perfecto oximoron. Hay que dejar de pensar con los pies como nos enseñaron tan bien desde la escuela inculcandonos que democracia = voto
Необходимо изменить взгляды на концепцию демократии как мирного гражданского средства передачи политической власти, поскольку политические партии как субъекты коллективных идей уже не единственные, кто создает реальность или способствует ее существованию, поскольку взаимное обогащение социальных, политических и культурных интересов средствами массовой информации позволяет формировать общественное мнение, а не позиции политических элит. С другой стороны, демократия в ее традиционном понимании также остается наиболее проверенным и успешным средством передачи власти в цивилизованных сообществах, которые смогли решить проблемы демократии за счет укрепления демократии. По этой же причине большинство стран мира имеют доступ к устоявшейся демократической практике, поскольку существуют комплексные системы, обычаи и традиции, препятствующие участию или мирному распределению политической власти -
هناك حوجة لتغير وجهات النظر حول مفهوم الديموفراطية كوسيلة سلمية مدنية لتداول السلطة السياسية لان الاحزاب السياسية كمواعين للافكار الجماعية لم تعد وحدها التي يصنع الواقع او تعزز وجوده باعتبار ان المتاح من التلاقح الاجتماعي والسياسي والثقافي على الميديا هو ما يشكل الرائ العام اكثر من مواقف النخب السياسية. في المقابل تظل الديموقراطية بمفهومها التقليدي ايضا الوسيلة الاكثر تجربة ونجاح في تداول السلطة في المجتمعات المتمدنة والتي استطاعت ان تعالج مشاكل الديموقراطية بمزيد من ممارسة الديموقراطية وهو نفس السبب الدي من اغلب دول العالم من الوصول للممارسة الديموقراطية الراسخة لوجود انظمة او عادات وتقاليد شمولية ترفض مشاركة السلطة السياسية او تداولها سلميا -
Спасибо за ваш вклад, уважаемый г-н Салих. Вы описываете, как сила дискурса меняется в широких масштабах, возможно, в том числе при посредничестве алгоритмов. Но я еще не до конца понял, в каком направлении вы хотели бы изменить эту концепцию: какой должна быть концепция демократии сегодня?
Vielen Dank für Ihren Beitrag, lieber Herr Salih, Sie beschreiben, wie sich die Diskursmacht in die Breite verlagert - womöglich auch vermittelt durch Algorithmen. Aber ich habe noch nicht ganz verstanden, in welche Richtung Sie das Konzept verändert gesehen haben möchten: Was muss das Konzept von Demokratie heute sein?
В настоящее время демократическая усталость очевидна, и в этом виноваты не институты, а гражданский регресс. Кто все еще зарабатывает себе на жизнь, жертвуя своим свободным временем? И даже с небольшой финансовой компенсацией или без нее? Сегодня в бегах часто бегут карьеристы и общественные деятели, которые надеются на короткий путь по карьерной лестнице, то есть руководствуются скрытыми мотивами. Демократия требует постоянных усилий и большой политической воли, направленных на достижение общего блага, которое сегодня, однако, утратило всякую привлекательность. Слишком длительное благополучие ослабило людей, которые не хотят воевать и предпочитают свободное время поездками в экзотические страны. Однако с таким комфортным мышлением мы никуда не денемся: давайте не будем жаловаться на постоянное увеличение числа сильных режимов, которые, к сожалению, многим наивным людям кажутся даже более сексуальными, чем «скучная» демократия.
Oggigiorno c'è evidente stanchezza democratica e non è colpa delle istituzioni , ma dell'involuzione civica. Chi si mette ancora a disposizione sacrificando il proprio tempo libero? E pure con scarsi o nulli compensi economici? Oggi si mettono in corsa spesso arrivisti e rampanti sociali che sperano in una scorciatoia per la carriera, cioè hanno secondi fini. La democrazia richiede costante sforzo e grande impegno politico teso a conseguire il bene comune che oggi però ha perso ogni attrattiva. Troppo benessere duraturo ha infiacchito la gente che ha poca voglia di lottare e preferisce il tempo libero con viaggi nei paesi esotici. Con questa mentalità di comodo però non si andrà da nessuna parte: non lamentiamoci poi del costante incremento dei regimi forti, che purtroppo a molti ingenui appaiono persino più sexy che non la "noiosa" democrazia.
Итак, вы имеете в виду Швейцарию? Или в другую милицейскую демократию, где вы жертвуете своим свободным временем? По вашему мнению, следует ли занимать демократически избранные должности на полную ставку?
Sie denken also an die Schweiz? Oder an eine andere Milizdemokratie, wo man seine Freizeit opfert? Sollte das Ausüben demokratisch gewählter Ämter Ihrer Meinung nach ein Vollzeitberuf sein?
Я не отношусь к демократии с оптимизмом, но верю, что это единственный выход для человечества. Это происходит потому, что я полностью осознаю духовное несовершенство человечества.
Если бы все люди обладали такой же совершенной личностью, как Бог, не было бы никаких конфликтов интересов, но реальность совершенно иная. История человечества - это череда конфликтов и нарушений прав человека, поскольку каждый стремится действовать в своих интересах, жертвуя при этом другими.
Лишь в редких случаях появляется честный и умный человек, способный примирить интересы людей и мирно руководить обществом, но его жизнь заканчивается, когда приходит его время.
Единственный способ для несовершенных людей примирить свои интересы - это взаимопонимание и компромисс в ходе дискуссии. Однако когда количество членов общества становится настолько большим, а конфликты интересов настолько разнообразными, что становится трудно обсуждать, пока все не будут удовлетворены, для эффективного управления обществом в целом используется принцип большинства, который получил название демократической политики, как пишут в школьных учебниках. Именно это и стало известно как демократическая политика.
К сожалению, следует помнить, что это приводит к угнетению немногих многими.
Это особенно актуально в наши дни, когда пропаганда неистребима, а волей народа легко манипулировать. Политика в большей степени определяется ежедневными изменениями в опросах общественного мнения, чем выборами, проводимыми раз в несколько лет, а использование социальных сетей для манипулирования общественным мнением стало обычным делом. В таких условиях опасно полагаться только на правление большинства.
Я не могу с оптимизмом относиться к демократии, поскольку не могу предсказать, как она будет развиваться в будущем, поэтому я могу сосредоточиться только на том, что произойдет в будущем.
Если мы надеемся, что кто-то укажет нам путь, то мы напрашиваемся на диктатуру.
Неужели мы достигли предела выживания духовно несовершенной человеческой расы?
私は民主主義を楽観視することはありませんが人類には民主主義しか選択肢はないと思っています。なぜなら人間の精神的な不完全さを十分認識しているからです。
すべての人類が神のように完成された人格を有するなら利害対立による争いは起こらないでしょうが現実は全く違います。誰もが少しでも自分に有利なように行動しそのために他人を犠牲にしてもやむを得ないと考えてしまいがちで人類の歴史は争いと人権侵害の連続です。
ごく稀に人格高潔で頭脳明晰な為政者が現れて人々の利害をうまく調整し社会を平穏に導くことはあっても彼の寿命が尽きればそれで終わりです。
不完全な人間が互いの利害をうまく調整する手段としては話し合いによる相互理解と歩み寄りしかありません。しかし、社会の構成員が膨大な数になって利害の対立も多岐にわたるようになるとすべての者が納得できるまで話し合うことは困難になるので社会全体を効率よく運営するために多数決による決着が行われて、これが民主主義政治と言われるようになったというのは学校の教科書にも書かれていることです。
残念ながらこれは結果的に多数者による少数者への圧政となることを肝に銘じておかなくてはなりません。
特に現代においては様々なプロパガンダが横行しており民衆の意思が容易に操作されてしまう状況にあります。数年に一度の選挙よりも毎日のように行われる移ろいがちな世論調査の動向によって政策が決定されています。SNSを利用した世論操作も常識になっています。このような状況で多数決だけに頼ることは危険です。
では将来に向けて民主主義をどのように発展させてゆけばよいのかが私には全く予想できないのでこれからの動向に注目するしかないという点で私は民主主義について楽観的ではいられないのです。
誰かが道を示してくれるだろうと願えばそれは独裁を求めることになってしまいます。
精神的に不完全な人類の存続限界が来ているのでしょうか。
Я думаю, что до этой получившей широкое признание демократии еще далеко, и я думаю, что это все еще прототип, предложенный Платоном 24 века... 3 социальных класса.
1). Для рабочего не было необходимости в хорошем образовании.
2) опекунам или солдатам запрещалось посещать места поэзии, так как для них это было лишено образования.
3) и последнее — для правителей, отождествлявших себя с философами и любителями знаний.
Сегодня ничего не изменилось,
Penso che Questa tanta acclamata democrazia, sia lontano ancora luce, e penso che sia ancora il prototipo che 24 secoli Platone suggerí....3 classi sociali.
1).per il lavoratore non c'era bisogno una buona educazione.
2) per i custodi,o militari, gli era proibito frequentare luoghi della poesia, essendo per loro disiducativa.
3) ed ultima per I governanti che si identificavano con filosofi,e cultori della conoscenza.
Oggi nulla e cambiato,
«Сегодня ничего не изменилось» кажется мне неправильным и даже бессмысленным. Платону более двух тысяч лет, и его уже нельзя брать за образец: во всяком случае, его идеалистическо-антидемократическая система применялась примерно только в тоталитарных системах (СССР, Куба, Китай), что часто приводило к катастрофическим результатам из-за систематического подавления всех инакомыслящих.
Устали ли мы от демократии сегодня? Это возможно, но в этом виновата не сама демократия как политическая система, а ленивые, разочарованные граждане, не желающие по-настоящему посвятить себя «общему благу», несмотря на собственную выгоду.
Самую большую опасность для нормального функционирования демократии также представляют социальные сети (!) публикующие информацию и дезинформацию в виде «таблеток» или лозунгов, часто ложных и вводящих в заблуждение. Отсутствие желания всерьез заявить о себе — признак гражданского упадка, и в этом нет абсолютно ничего позитивного! Кроме того, отсутствует этическая подготовка молодых людей как дома, так и в школе по вопросам подготовки ответственных граждан. Любое заболевание является еще одним широко распространенным заболеванием из-за растущего невежества и разочарования. Наконец, экономические успехи Китая служат зеркалом для жаворонков, которые прекрасно забывают о жестоком подавлении прав человека.
Так какая же альтернатива? Возможно, авторитарно-тиранические режимы?
Давай, накажи себя!
"Oggi nulla è cambiato" mi sembra sbagliato, anzi, addirittura insensato. Platone è vecchio di oltre duemila anni e non può più esser preso a modello: semmai il suo sistema idealistico-antidemocratico fu applicato approssimativamente solo nei sistemi totalitari (URSS, Cuba, Cina) con esiti spesso disastrosi causa la repressione sistematica di ogni dissidenza.
Siamo oggi stanchi di democrazia? Ciò è possibile, ma non è colpa della democrazia in sé come sistema politico, ma piuttosto dei cittadini pigri, disincantati e poco disposti di impegnarsi veramente per il "bene comune" al di là del proprio tornaconto.
Il pericolo maggiore per il funzionamento corretto della democrazia è dato anche dai social (!) con le loro informazioni e disinformazioni in "pillole" o slogan, spesso falsi e fuorvianti. La poca voglia di mettersi seriamente a disposizione, è segno di decadenza civica e non ha proprio nulla di positivo! Manca pure la formazione etica dei giovani sia a casa, sia a scuola nel preparare cittadini responsabili. Il qualunquismo è un'altra malattia diffusa dovuta alla crescente ignoranza e disillusione. Infine i successi economici della Cina fungono da specchietto per le allodole, che dimenticano bellamente la feroce repressione dei diritti umani.
Qual' è allora l'alternativa? Forse i regimi autoritari-tirannici?
Avanti, castigatevi sa soli!
Большое спасибо за ваш вклад.
На мой взгляд, за 24 века многое уже изменилось — например, идеи естественного права и вытекающие из этого права личности.
И помимо идей, есть ситуационные изменения, которые также имеют последствия для демократий: знание того, что происходит в других частях мира; возможность общаться без прямого контакта. Вам так не кажется?
С уважением!
Vielen Dank für Ihren Beitrag.
Nach meinem Eindruck hat sich also schon vieles geändert in 24 Jahrhunderten - beispielsweise die Ideen des Naturrechts und die daraus hervorgehenden Rechte des Individuums.
Und neben den Ideen gibt es situationsbedingte Veränderungen, die doch ebenfalls Folgen für die Demokratien haben: Das Wissen darüber, was in anderen Teilen der Welt passiert; die Möglichkeit der Kommunikation ohne direkten Kontakt. Denken Sie nicht?
Herzliche Grüsse!
Большое спасибо за этот преданный комментарий — приятно видеть, насколько активно здесь происходит обмен мнениями.
Vielen Dank für diesen engagierten Kommentar - es macht Spass zu beobachten, wie engagiert der Austausch hier stattfindet.
Я считаю, что для обеспечения полной демократии в странах Латинской Америки необходима прямая демократия.
Со времени принятия политических конституций Перу (1823, 1826 и 1933) государственная структура была основана на ошибках и искажениях мышления классических контрактуалистов XVII и XVIII веков. Например, Шарль де Секондат (барон де Монтескье) предложил, чтобы президент, вице-президенты и другие правители избирались законодательной властью (парламентом). Однако этого так и не произошло, президентские выборы (избранные всеобщим, прямым и тайным голосованием) в 21 веке больше не работают, и доказательством тому является то, что с 1985 года по сегодняшний день побеждали только кандидаты в президенты Перу, считающиеся «мелкими пороками» (наименее плохими), и сегодня, в 2024 году, их сажают в тюрьму, кончают жизнь самоубийством, преследуют, экстрадируют, привлекают к ответственности за коррупцию и т. д.
С 2012 года я с большим энтузиазмом изучаю швейцарские и немецкие государства, благодаря чему мне удалось разработать модель государственного устройства, которая будет предложена моей перуанской партией «Априста» для обсуждения и воплощения в нашем правительственном плане для Перу.
Атте.
Абрахам Фудрини
Лима-Перу, 7 марта 2024 года.
Considero que para que haya plena democracia, en los países de América Latina, es imprescindible la democracia directa.
Desde las constituciones políticas de Perú (1823, 1826 y 1933), la estructura del Estado se originó con errores y con deformaciones de los pensamientos de los clásicos contractualistas de los siglos XVII y XVIII. Por ejemplo Charles de Secondat (barón de Montesquieu) propuso que el Poder Legislativo (el Parlamento) sea el que elija al presidente, vicepresidentes y otros gobernantes. Esto nunca ocurrió, sin embargo el presidencialismo (elegido por voto universal, directo y secreto) en el siglo XXI ya no funciona y la prueba es que desde 1985 hasta hoy solo han ganado los candidatos para presidente de Perú considerados "males menores" (los menos malos) y hoy 2024 están presos, suicidado, perseguidos, extraditados, enjuiciados por corrupción, etc.
Desde 2012 estudio con mayor dedicación el Estado suizo y el alemán, de los que he podido elaborar un modelo de Estado que será propuesto en mi Partido Aprista Peruano para que sea discutido y cristalizado en nuestro Plan De Gobierno para Perú.
Atte.
Abraham Fudrini
Lima-Perú, 7 de marzo de 2024.
Меня вдохновила Конституция Америки и 27 поправок, которые последовали за ней в последующие два с половиной века. Но тенденция поляризации вызывает у меня сомнения.
В зависимости от результатов выборов этого года и любых поправок, которые будут внесены в ближайшие пару десятилетий, я узнаю, будет ли демократия в Америке продолжать развиваться и будет ли она верна принципу «О людях, людьми и для людей».
Я горжусь Конституцией, но не правительством на местном уровне, уровне штатов и на федеральном уровне. Это уже не та Америка, которую я знал или воспринимал пять десятилетий назад. На местном уровне у нарушителей закона больше прав, чем у законопослушных граждан; в то время как на федеральном уровне наше правительство ведет больше всего войн в мире. Оно выступает не за мир, а за войну, не за борьбу с изменением климата, а за отказ от борьбы с загрязнением окружающей среды.
Я могу только надеяться, что «то, что нас не убивает, сделает нас сильнее». А пока я оказываю поддержку третьей стороне в борьбе с эрозией радикализма в нынешних двух партиях.
What has inspired me is the Constitution of America, and the 27 Amendments that ensued in the ensuing 2 1/4 centuries. But the trend of polarization gives me doubt.
Depending on the outcome of this year's election and any Amendments that would come about in the next couple of decades, I will find out if democracy in America will continue to evolve and stay true to Of the people, By the people and For the people.
I am proud of the Constitution, but not the government at local, or state, and federal levels. It is no longer the America that I knew or perceived five decades ago. At the local level, law breakers have more rights than the law abiding citizens; whereas at the federal level, we have a government that makes the most war around the world. It is not a leader for peace, but war, not a leader in climate change but regressing from polution control.
I can only hope "what doesn't kill us make us stronger" . In the meantime, I am engaged in supporting a third party to temper the erosion by radicalism in the current two parties.
Благодарю вас за ваш вклад, в связи с которым возникают некоторые важные соображения. Учитывая ваши предыстории мыслей, возможно, вас также заинтересует наша статья о «Братских республиках»: https://www.swissinfo.ch/ger/demokratie/the-sister-republics-was-die-usa-und-die-schweiz-verbunden-hat/73047092
Vielen Dank für Ihren Beitrag, der einige bedenkenswerte Überlegungen aufwirft. Vielleicht interessiert Sie bei Ihrem Denkhintergrund auch unser Artikel über die "Sister Republics": https://www.swissinfo.ch/ger/demokratie/the-sister-republics-was-die-usa-und-die-schweiz-verbunden-hat/73047092
Спасибо, что поделились историей братских республик. Я очень надеюсь, что ваша страна лучше помогает своим гражданам и способствует миру во всем мире, чем Америка.
Thank you for sharing the history of sister republics. I sure hope that your country does a better job for its citizens as well as facilitating peace in the world than America.
Не испытывайте оптимизма в отношении «демократии». К сожалению, в голосовании участвует слишком много людей, которые не имеют ни малейшего представления об этом или находятся под влиянием партии, которая зарабатывает больше всего денег на пропаганду. На большинстве рабочих мест вам нужно учиться и доказывать, что вы владеете своим делом и знаете, что вы в нем разбираетесь. К сожалению, в политике дело обстоит иначе.
Habe keinen Optimismus fuer "Demokratie". Leider stimmmen viel zu viele Leute ab, die von der Sache keine Ahnung haben, oder von der Partei mit dem meisten Geld fuer Propaganda beeinflusst sind. In den meisten Berugen muss man lernen und beweisen dass man den Beruf beherscht und kennt. Das ist in der Politik leider nicht der Fall.
Нам жаль слышать, что вы пришли к такому выводу. Тем не менее, спасибо за участие!
Tut uns Leid zu hören, dass Sie zu dieser Einschätzung kommen. Trotzdem danke ich Ihnen für die Beteiligung!
Примите участие в дискуссии