Страх и ненависть в Америке: взгляд из Швейцарии

Две партии, два кандидата в президенты, каждый из которых «хуже» — разделенная, расколотая, поляризованная страна? Политические процессы в США близки к точке кипения. Мы поговорили с живущими в Швейцарии республиканцем, демократом и представительницей «независимых» взглядов о том, какие эмоции всё это вызывает у них в «тихой Швейцарии»?

«Недавно тут кто-то написал в сети Facebook, что Джо Байден похож на Гитлера», — говорит американка Сью Рикенбахер, сидя в одном из кафе в Цюрихе. Оба кандидата в президенты, нынешний президент Джо Байден и бывший президент Дональд Трамп, у значительной части населения США не вызывают вообще никаких позитивных эмоций. Сью Рикенбахер тоже не является поклонницей Джо Байдена, но как она должна относиться к подобным сравнениям? «Когда кто-то пишет что-то подобное, трудно оставаться центристом».

После покушения на Дональда Трампа С. Рикенбахер считает, что исход предвыборной кампании, по сути, предрешен (этот разговор происходил еще до номинирования Камалы Харрис в качестве кандидата от демократов, — прим. ред. рус.). «Один человек был убит. Трамп тоже был жертвой и в то же время он теперь стал ещё сильнее. Байдену же будет еще сложнее донести свои идеи до массс избирателей», — резюмирует она. «Я была в шоке от покушения. С другой стороны, если вспомнить агрессивную риторику самого Трампа или штурм Капитолия 6 января 2021 года, то всё это не удивительно. Вся эта риторика, попадая „не в те уши“, вполне способна убедить кого-то в том, что теперь на пути совершения покушения нет никаких моральных преград».

Сью Рикенбахер голосовала за Джорджа Буша-младшего и Барака Обаму

В Швейцарии она живет уже с 1990-х годов. В свое время она голосовала и за Джорджа Буша-младшего, и за Барака Обаму. Она не мыслит, как консерватор, но у нее есть заметные разногласия с политикой демократов. Она хотела бы проголосовать за какого-то скорее умеренного республиканца: Криса Кристи, Никки Хейли или Джона Касича, если бы они сами участвовали в выборах. Вместо них, с точки зрения Сью Рикенбахер, на арену выходят кандидаты, раскалывающие общество. А ей бы хотелось быть в центре политического спектра: вышедшая на пенсию менеджер по маркетингу говорит о себе с гордостью как о человеке, мыслящем «независимо». Напряженную атмосферу в США она ощущает и в своей семейной жизни.

В свое время она голосовала и за Джорджа Буша-младшего, и за Барака Обаму. Она не мыслит, как консерватор, но у нее есть заметные разногласия с политикой демократов. Vera Leysinger / Swi Swissinfo.ch

«Я больше не могу разговаривать о политике со своим шурином. Он считает, что результаты выборов (на которых проиграл Трамп и выиграл Байден, прим. ред. рус.) были украдены», — говорит Сью Рикенбахер. С одним из своих приятелей она рассорилась еще раньше из-за Барака Обамы. В споры в Интернете она ввязывается редко. Почти все американцы, с которыми она регулярно общается в Швейцарии, сторонниками Трампа не являются: большинство тех, кто составляет американскую диаспору Швейцарии — убежденные либералы. Сью Рикенбахер говорит, что это связано с более широким кругозором, который невольно возникает при жизни за границей. Например, в Швейцарии вы учитесь высоко ценить здешнюю систему здравоохранения.

Лиз Фосс ведет политическую агитацию в поддержку демократов

Лиз Фосс (Liz Voss) говорит, что уже получала в свой почтовый ящик рекламные листовки правой Швейцарской народной партии (SVP), заставлявшие её почувствовать себя в Швейцарии нежеланной гостьей. Но в городке Алльшвиль (Allschwil, кантон Базель-сельский) она все равно чувствует себя как дома. Лиз Фосс — убежденная сторонница демократов, она активно участвует в работе организации «Демократы за рубежом». Джо Байден отнюдь не был ее предпочтительным кандидатом, но (до номинирования Камалы Харрис, прим. ред.) она активно агитировала в пользу его переизбрания. Она хотела бы сделать так, чтобы в Швейцарии пошли голосовать чтобы как можно больше демократов и в целом умеренных избирателей.

Лиз Фосс (Liz Voss) говорит, что уже получала в свой почтовый ящик рекламные листовки правой Швейцарской народной партии (SVP), заставлявшие её почувствовать себя в Швейцарии нежеланной гостьей. Vera Leysinger / Swi Swissinfo.ch

Ничего в этом плане не изменилось и после покушения на Дональда Трампа. Вместо того чтобы вносить свой вклад в «углубляющийся раскол общества», она хотела бы более подробно поговорить об ужесточении законов США, регулирующих оборот оружия. В разговоре с Лиз Фосс сразу чувствуется, что она участвует в избирательной кампании с опорой на четкие политические убеждения. Как говорит Бенджамин Янсен, определенная доля эмоционального накала демократии не помешает, потому что те, у кого «кипит возмущенный разум», будут скорее голосовать или проявлять иную политическую активность, нежели те, кому всё «до лампочки».

«К счастью, я имею дело почти только с американцами-демократами»

Лиз Фосс говорит об этом прямо. В то же время она ценит тот факт, что в Швейцарии у нее в повседневной жизни происходит куда боль «политически случайных» контактов. В США она, как правило, передвигалась от входной двери до машины, от машины до офиса и за пределами рабочего места она почти ни с кем не контактировала. Но ведь убедить людей, думающих по-другому, в своей правоте, можно только в ходе личного диалога. Именно поэтому ее беспокоит тот факт, что политические дебаты теперь переместились в Интернет.

Она на собственном опыте убедилась, как сложно общаться в интернете, особенно когда речь идет о контактах с членами собственной семьи, придерживающихся иных политических мнений. Конфронтации через океан она избегает: «Лучше не разжигать конфликты, находясь на таком на расстоянии, потому что при такой коммуникации отсутствует очень важный язык жестов». Одна из тем, которая очень волнует Лиз Фосс — доступ к абортам. Она ссылается на опросы, показывающие, что абсолютное большинство американцев выступают за легальные аборты. Тот факт, что в некоторых штатах США аборты снова стали незаконными, Лиз Фосс считает неправомерным. «Я не могу просто стоять и смотреть, как у моей племянницы отбирают её права. Моя дочь живет здесь, но у нее тоже есть только паспорт США».

Швейцария — страна политического разнообразия

Лиз Фосс считает Швейцарию страной настоящего политического разнообразия. «Я восхищаюсь политическим здешним ландшафтом, тем фактом, что здесь так много разных партий», — говорит она. Даже вопреки своим личным политическим взглядам Лиз Фосс хотела бы, чтобы в США все-таки появилась какая-то третья, умеренная партия. «Две партии в Штатах уже так сильно отклонились влево или вправо, что между ними больше нет вообще никакого общего знаменателя».

Поэтому она надеется на появление некоей центристской партии, которая могла бы способствовать компромиссам и смягчать нравы в условиях накаленной политической обстановки. Городской парк пуст и когда Лиз Фосс спрашивают, спокойнее ли ей жить в Швейцарии, чем в США, она смеется и отвечает утвердительно. Впрочем, почти все американцы, живущие в Швейцарии, думают так вне зависимости от их политических предпочтений. С другой стороны, она еще ни разу не встречала в Швейцарии ни одного республиканца. Возможно, потому, что их действительно очень мало, но вот Тарик Деннисон (Tariq Dennison) — это как раз один из них.

Тарик Деннисон, классический американский консерватор

По его словам, вехами на пути его превращения в классического американского консерватора стали семья, вера, идея американской исключительности и основание собственного бизнеса. Тарик Деннисон рассказывает, что свое детство он провел на американских военных базах в Западной Германии времен холодной войны. А еще он вспоминает свой первый опыт участия в избирательной кампании 1984 года, которую с большим отрывом выиграл Рональд Рейган. Еще в старших классах школы он любил участвовать в дебатах — и это чувствуется во время нашей беседы.

Тарик Деннисон рассказывает, что свое детство он провел на американских военных базах в Западной Германии времен холодной войны. Vera Leysinger / Swi Swissinfo.ch

О чем бы ни шла речь, этот профессиональный экономист сначала перечисляет все «за» и «против», и только потом он излагает свои выводы. Свое мнение у него есть даже по такой теме как аборты. Он выступает за «рациональные и прагматичные решения». С одной стороны, он «решительно выступает за ценность жизни», но, с другой стороны, он также может понять логику тех, кто имеет противоположное мнение.

«Рациональная дискуссия» об абортах

Тарик Деннисон считает, что аборты на восьмом месяце «бесспорно можно считать убийством», за исключением «сложных случаев», когда жизнь матери находится под угрозой. «Защищать жизнь — одна из обязанностей по-настоящему нравственного правительства». Что же касается «всех менее экстремальных случаев и многочисленных оттенков серого», то тут он хотел бы как раз увидеть «возвращение к рациональным дискуссиям». Он считает, что в конечном итоге все согласятся с тем, что мир, в котором будет меньше абортов, будет лучшим миром.

Суждения Тарика Деннисона отличаются тонкостью нюансировок, но от будущего президента США он ожидает совсем иных качеств. Он критикует Барака Обаму за его «лидерство из-за кулис». Обама был слишком уж озабочен тем, что думает о нем Европейский союз. Трампа же он, напротив, хвалит за его стремление сделать Америку снова великой и за то, что тому совершенно все равно, чего хотят от него другие правительства.

Избиратель, но не поклонник Дональда Трампа

Тарик Деннисон не считает себя «фанатом Трампа», но он голосовал за него и в 2016 и 2020 году. За него он планирует голосовать и в 2024 году, это стало ему особенно ясно после просмотра дебатов 27 июня, в которых сошлись Байден и Трамп. В то же время он сожалеет, что за последние годы степень общественного раскола в США увеличилась в столь драматических масштабах, а особенно за последние 10 лет, то есть с момента появления на политической сцене Дональда Трампа.

В ходе интервью Тарик Деннисон несколько раз обращается к американской истории. Отвечая на вопрос о том, сможет ли какая-то третья партия или может быть даже совсем иная избирательная система хотя бы в некоторой степени разрядить политическую напряженность в США, он указывает на факт многопартийных выборов, состоявшихся в стране в 1824, 1912 и 1992 году. И что? Все они стали примерами того, как третьи партии могут быть по-настоящему и жестко контрпродуктивны. Куда важнее опираться на извечные ценности, завещанные нации отцами американской конституции: а это жизнь, свобода, стремление к счастью, гражданские права и обязанности, стремление человека защищать свою семью, свободу и собственность.

«США обладают прочными политическими структурами и институтами», — говорит Тарик Деннисон. Система, пережившая гражданскую войну и две мировые войны наряду со многими другими проблемами, не нуждается в каких-то серьезных реформах. Конгресс, Сенат и судебная система США контролируют президента и могут сбалансировать приоритеты американцев лучше, чем все альтернативные варианты.

Участников штурма Капитолия 6 января 2021 года он называет «чернью», которую осуждают даже многие избиратели Трампа. Сам он говорит об этом предельно четко: «Негоже такой стране как наша опускаться до вооруженного восстания даже после победы ненавистного политического противника». Тарик Деннисон принадлежит к меньшинству республиканцев, 60% избирателей-республиканцев и сегодня считают, что выборы 2020 года были у Трампа «украдены».

Диалог поверх барьеров?

Сью Рикенбахер говорит, что любая политическая система может дать сбой. Лиз Фосс опасается, что Дональд Трамп снова не смирится со своим возможным поражением и что ситуация, подобная той, что была в 2021 году, в стране почти неминуема. С точки зрения Тарика Деннисона все те, кто штурмовал Капитолий — это толпа.

И все трое сожалеют, что политическая поляризация приобрела в США такие масштабы. Все трое признают, что частью проблемы стало переселение политических дебатов в социальные сети, а появление на политической сцене Дональда Трампа стало точкой отсчета процессов, ведущих к политическому кипению: удивительно единогласие!

Что представляет собой аффективная поляризация?

Политическая поляризация, раскол общества и его распад на идеологические блоки имеет в своем основании не только разногласия по каким-то конкретным вопросам. Речь идет еще и о эмоциональным разрыве, о том, что в социологии называют ценностно-аффективной поляризацией социальных группВнешняя ссылка. В рамках такого взгляда на порядок вещей любой, кто является республиканцем или, наоборот, демократом — это изначально морально плохой человек. Феноменом аффективной поляризации активно занимались экономисты Алоис Штутцер и Бенджамин Янсен (Alois Stutzer / Benjamin JansenВнешняя ссылка) из Университета Базеля.

Свое исследование они проводили, в том числе, и на основе результатов опросов, организованных швейцарским общественным медиахолдингом SRG. По результатам их исследования они сделали вывод, что в самой Швейцарии за последние примерно 20 лет степень политической поляризации удивительным образом не увеличилась. Алоис Штутцер разводит руками: «Я и сам был удивлен нашими результатами. Я предполагал, что изменение политического стиля (в США) наложит свой отпечаток (и на Швейцарию)».

По мнению его коллеги Алоиса Штутцера аффективная поляризация социальных групп достигает критических показателей там и тогда, где и когда эмоционально заряженные и нацеленные на бескомпромиссную политическую борьбу граждане начинают переизбирать политиков только «своей» партии, даже если объективно их поведение ни в какие, что называется, ворота не лезет. При этом, в отличие от Швейцарии, в США степень аффективной поляризации социума за те же 20 лет заметно возросла.

«В США очень просто действовать по принципу «мы против них», что связано с дихотомией двухпартийной системы. Там повседневную частную жизнь во все большей степени характеризует и формирует идентификация со «своей» партией и активно дистанцирование от сторонников «чужой» партии. Если, например, зять, исповедующий другую религию, сегодня не является уже какой-то проблемой, то этого нельзя сказать об «иной партийной ориентации» ближайших родственников».

Различия во мнениях сами по себе полезны для демократии, поэтому Бенджамин Янсен считает, что важно различать содержательную и аффективную поляризацию. «Вторая затрудняет обмен мнениями между социальными группами. Различия же содержательные сами по себе не являются проблемой для демократии, напротив, они как раз и делают демократическую систему столь продуктивной».

Все трое осуждают то, что произошло после последних выборов в США, и именно это и есть тот общий знаменатель, который позволяет Сью Рикенбахер, Тарику Деннисону и Лиз Фосс быть участниками напряженной, но уважительной дискуссии. Признавая одну и ту же объективную реальность, они были бы в состоянии, случись им оказаться за одним столом, провести дискуссию эмоциональную, но и одновременно полезную для поддержания идеалов по-настоящему демократических дискуссий.

Немецкоязычный оригинал отредактировал Марк Ливингстон, русскоязычный оригинал подготовила русскоязычная редакция SWI / ап, редактура и адаптация: Игорь Петров.