Швейцария предоставила однополым парам право заключать браки
Однополые пары могли заключать браки во многих западноевропейских странах, но не в Швейцарии. В декабре 2020 года парламент страны одобрил законопроект о так называемом «Браке для всех», противники которого собрали подписи, необходимые для проведения референдума, каковой и прошел 26 сентября 2021 года. На нем швейцарские избиратели одобрили предложение распространить институт брака со всеми вытекающими правами и обязанностями на однополые пары и внести соответствующие изменения в Гражданский кодекс.
Из статьи Результаты референдума 26 сентября 2021 года
Каково Ваше мнение? Как изменит это решение лично Вашу жизнь? Здесь вы можете высказать свое мнение и участовать в свободной дискуссии с соблюдением guidelines for commenting.
Должен ли закон признавать это?
Я думаю, проблема в том, что закон реагирует по-разному в зависимости от того, состоите вы в браке или нет, и есть разница в благосостоянии.
Я думаю, что человек сам решает, с кем ему общаться.
法律で認めなければいけないのでしょうか？
結婚しているか、していないかで法律の対応が違い、福祉に差があることが問題のように思います。
誰と付き合うかは個人の自由だと思います。
Конечно, каждый должен иметь право жениться на ком хочет, это демократия!
Sure everyone should be free to marry whoever he/she wants, that's democracy!
Я нахожу сегодняшний эгалитаризм отвратительным. Именно разнообразие делает жизнь интересной. Полная остановка.
Ich finde die heutige Gleichmacherei zum k......en. Es ist die Vielfalt die das Leben interessant macht. Punkt.
почему брак вообще регулируется в какой-либо форме? Если кто-нибудь когда-нибудь изучал реальную историю брака или его института, он сразу поймет, что это было своего рода вмешательство некоего Цезаря времен Древнего Рима. Другими словами, первый шаг к созданию супер общества. Ничего не напоминает? Правительство должно держаться подальше от этого! И точка! Как и любой любопытный сосед, если уж на то пошло!
why is marriage even regulated in any form, period? If anyone has ever researched the actual history of marriage, or the institute thereof, they would immediately realize that it was an intervention of sorts by some Caesar of the old roman days. In other words, the first step to create a super society. Does this ring a bell? Government should stay the hell out of it! Period! And so should any nosey neighbor for that matter!
Жизнь становится смешной, читая комментарии на эту тему, на самом деле я согласен с большинством, да, почему бы не позволить людям жениться на ком они хотят, включая животных или даже неодушевленные предметы, или жениться на группах людей, если это приведет к более счастливому обществу, почему бы и нет. Однако мой главный вопрос, возвращающийся к одиноким людям, это абсолютно несправедливо, что женатые люди пользуются снижением налогов.В то же время одинокие люди не получают таких льгот, работая и платя налоги. Также отмечу, что одинокие люди, не производящие детей, помогают планете, поскольку бесконечное население лишает планету ресурсов, неудивительно, что существует климатический кризис - на планете слишком много людей.
Life is becoming ridiculous reading the comments on the topic actually I agree with most yes why not let people marry who they want including animals or even inanimate objects or marry groups of persons if it leads to happier societies why bot .However my main issue coming back to single persons is it is absolutely unjust that married persons benefit from tax reductions.maternity and paternity leave benefits ,maternity leave receiving child benefit when they produce children .Yet single persons receive no such benefits working paying their taxes.Also note single persons not producing children also helps the planet as producing endless populations is robbing the planet of resources no wonder there is a climate crisis there are too many people on the planet.
Интересно, что так много женщин-комментаторов здесь хотят жить вместе в коллективе, объединить ресурсы. Они уже могут. Не нужно выходить замуж. Но что их останавливает? Религия.
Interesting that so many women commentators here want to live together in a collective, to combine resources. They can already. No need to get married. But, what's stopping them? Religion.
даже религия не должна их останавливать. Как вы говорите, "что их останавливает". Продолжайте. Просто сделайте это.
even religion should not stop them. As you say 'what is stopping them'. Go ahead. Just do it.
Кто вообще дал кому-либо право навязывать какие-либо правила для любого типа отношений? Лицемерие не перестает меня удивлять. Проклятые религиозные организации, или давайте просто назовем их культами, всегда пытались контролировать. Вот в чем дело!
who ever gave anyone the right to impose any regulation on any type of relationship? The hypocrisy never ceases to amaze me. The damn religious organizations, or let's just call the cults have always tried to control. That's what it really is about!
конечно!
of course!
Принесите его и, пожалуйста, разрешите более чем двум женщинам вступать в брак.
Я швейцарская женщина-миллениал и одинокая мать двоих детей. Я хочу выйти замуж за трех своих лучших друзей, все они женщины и все матери-одиночки.
Мы хотим заключить брак из 4 женщин, чтобы мы были законной семьей. У нас 5 детей, и то, что мы семья, облегчит получение страховки и оплату жилья для одной семьи.
Bring it and please allow more than 2 women to get married.
I'm a Swiss millennial woman and a single mother of 2 children. I want to get married to my 3 best friends, all women and all single mothers.
We want a marriage of 4 women so we're a legal family. In between us we have 5 children and being a family will make it easier to get insurance and to pay for a single family home.
Я хочу налоговые вычеты для женатых. Позвольте мне жениться на моих 10 лучших подругах. Мы все женщины, если это имеет значение, и мы хотели бы жить в субсидированной квартире Genosenschaft с 6-7 спальнями, так как у нас низкий доход как у семьи.
Почему только два человека должны пользоваться этими экономическими преимуществами?
I want the married tax deductions. Let me marry my 10 best friends. We're all women if that makes a difference and we'd love to live in a subsidized Genosenschaft apartment with 6-7 bedrooms as we have a low income as a family.
Why should only two people benefit from those economic advantages?
Факты.....
Гомосексуальность - это не выбор.
Гомофобия - это выбор.
Гомосексуальная ориентация является приобретенной или естественной?
От научного сообщества:
Американская психологическая ассоциация (АПА) придерживается позиции, что на сексуальность человека влияет множество факторов. В последней литературе АПА говорится, что сексуальная ориентация - это не выбор, который можно изменить по своему желанию, и что сексуальная ориентация является результатом сложного взаимодействия факторов окружающей среды, когнитивных и биологических факторов... формируется в раннем возрасте... [и данные свидетельствуют о том, что] биологические, включая генетические или врожденные гормональные факторы, играют значительную роль в сексуальности человека.
Кроме того, доказано, что гомосексуальность проявляется более чем у 450 видов животных.
(Американская психологическая ассоциация 2010)".
Lamanna MA, Riedmann A, Stewart SD (2014). Браки, семьи и отношения: Making Choices in a Diverse Society. Cengage Learning. p. 82. ISBN 978-1305176898. Retrieved February 11, 2016.
Facts.....
Homosexuality is not a choice.
Homophobia is.
Is Homosexual orientation acquired or natural?
From the scientific community:
The American Psychological Association (APA) takes the position that a variety of factors impact a person's sexuality. The most recent literature from the APA says that sexual orientation is not a choice that can be changed at will, and that sexual orientation is the result of a complex interaction of environmental, cognitive and biological factors...is shaped at an early age...[and evidence suggests] biological, including genetic or inborn hormonal factors, play a significant role in a person's sexuality.
Also, over 450 species have been proven to exhibit homosexuality.
(American Psychological Association 2010).”
Lamanna MA, Riedmann A, Stewart SD (2014). Marriages, Families, and Relationships: Making Choices in a Diverse Society. Cengage Learning. p. 82. ISBN 978-1305176898. Retrieved February 11, 2016.
https://www.google.com/amp/s/theconversation.com/amp/stop-calling-it-a-choice-biological-factors-drive-homosexuality-122764
Может быть открыт для брака, без усыновления детей!
Può aprire al matrimonio, no adozione figli!
Как насчет брака между 4 или 5 людьми как одной семьи? Зачем дискриминировать? Я бы хотел жениться на 5 своих лучших подругах, чтобы мы могли делиться ресурсами.
How about marriage between 4 or 5 people as one family? Why discriminate? I would like to marry my 5 best women friends so we can share resources.
Я только что проголосовал НЕТ по этому вопросу, так как система брака сломана. Если бы она работала, уровень разводов не превышал бы 55%. Но, если брак разрешен для всех, может быть, все те, кто хочет вступить в брак, должны заключить пробный брак (не фактический) и прожить вместе 3 года. Попробовать и посмотреть, без контракта, который потом можно разорвать. И усложнить процедуру развода. Минимум 10 лет в браке должны отделить серьезные пары от несерьезных.
I've just voted NO on this issue, as the system of marriage is broken. If it worked, the divorce rate would not be over 55%. But, if marriage is allowed for all, maybe all those who want to get married should have a trial marriage (not actual) and live together for 3 years. Try it and see, with no contract to break later. And make it more difficult to get divorced. Min 10 years married should sort out the serious from the not so serious couples.
По моему мнению, ваши аргументы не оправдывают "НЕТ". Ваше мнение о том, является ли брак хорошей или плохой концепцией, не имеет значения в данном голосовании.
Вопрос в том, должны ли гомосексуальные пары получить те же права, что и гетеросексуальные пары, а не в том, является ли концепция брака хорошей или нет.
От меня однозначное "ДА"!
In my opinion your argument's don't really justify a NO. Your opinion if marriage is a good or a bad concept doesn't really matter in this voting.
The question is, if homosexual couples should get the same rights as heterosexual couples, and not wether or not the concept of marriage is a good one.
A clear YES from me!
К великому сожалению, они проголосовали против. Было бы очень хорошо, если бы вы позволили мне сделать свой собственный опыт и не делать выводов из себя. Я счастливо живу в зарегистрированном браке уже 13 лет! То есть уже больше, чем хотелось бы😉 и все равно не имеешь таких же прав. Что бы вы сделали, если бы вам сказали, что вам запрещено вступать в брак? Просто потому, что вы есть. Это нехорошо. Извините.
Das ist sehr Schade, haben sie Nein gestimmt. Es wäre sehr nett, wenn Sie mich meine eigenen Erfahrungen machen liessen und nicht von sich auf andere schliessen. Ich lebe bereits 13 Jahre glücklich in eingetragener Partnerschaft! Also bereits mehr als sie sich wünschen😉 und habe aber immer noch nicht die gleichen Rechte. Was würden Sie machen, wenn man ihnen sagen würde, dass Sie nicht heiraten dürfen? Einfach weil Sie es sind. Nett ist das nicht. Sorry.
Это несправедливо по отношению к тем, кто не может прожить более 3 лет (например, смертельно больные пары, желающие вступить в брак).
This is unfair to those who cannot live past 3 years (e.g. terminally ill couples who wish to be married).
Вся моя семья будет голосовать против. Мы за то, чтобы сделать все браки незаконными. Пусть брак остается в церкви, а не в мэрии.
My whole family will vote against it. We are for making all marriage illegal. Let marriage stay in the church and not at city hall.
Хорошо, если вы хотите отделить церковь от государства, тогда вы не получаете никаких льгот от правительства за свой брак. Но церковь платит вам.
Fine if you wanna separate church and state, then you get no benefits from the government for your marriage. But the church pay you.
Этот вопрос не является религиозным!
Термин "Брак" также используется в нашем законодательстве. Ответ "да" не означает, что они автоматически будут допущены в вашу церковь.
Это юридический, а не религиозный вопрос!
Спасибо за внимание.
This question is not a religious one!
The term of Marriage is also used in our law. A yes doesn't mean they'd automatically be allowed in your church.
It is a legal and not a religious matter!
Thank you for your attention.
Интересно. Потому что они не хотят жениться. Все остальные тоже не могут, но хотят? Вам не обязательно выходить замуж! Но я бы с удовольствием. Было бы здорово, если бы вы пересмотрели свое решение и сказали "да" за меня.
Interessant. Also weil sie nicht heiraten wollen solle. Es auch alle anderen nicht können, sie aber gerne wollen? Sie müssen ja nicht heiraten! Aber ich würde sehr gerne. Wäre toll wenn Sie sich das noch mal überlegen und für mich, ein Ja einwerfen🙏
В каждом человеке есть мужское и женское начало. Одни живут больше (или только) женским началом, другие - мужским. В зависимости от этого, не однополые или однополые люди испытывают влечение друг к другу. Почему один должен быть лучше другого????
Jeder Mensch hat eine männliche und eine weibliche Seite in sich. Die einen leben mehr (oder nur) die Weibliche, die andern die Männliche. Je nach dem ziehen sich Nichtgleichgeschlechtliche oder Gleichgeschlechtliche Menschen an. Warum sollen die einen besser sein als die andern????
Если предположить, что менее 5% населения относят себя к ЛГБТК+ (статистика нескольких исследований), то я не понимаю, почему так много людей так упорно отрицают это, цитируя такую чушь, как риск для жизнеспособности нашего вида. Забавно, что те же люди, которые в основном выступают против науки, вынуждены прибегать к науке в попытке подкрепить свои утверждения. Любовь есть любовь, не позволяйте узкому мышлению одного меньшинства влиять на жизнь другого.
Assuming that less than 5% of the population identify as LGBTQ+ (a statistic from several studies) then I don't understand why so many people are so strong in their denial, quoting such rubbish as it being a risk to the viability of our species. Funny that the same people who are predominantly anti-science have to resort to science in an attempt to back their claims. Love is love, don't let the narrow mindedness of one minority group impact the lives of another.
На самом деле, почему однополые партнеры должны хотеть побаловать себя в институте, предназначенном для партнеров противоположного пола? Я имею в виду, почему бы им не создать свой собственный институт и не вынести свою идею на суд? Мужчина и женщина могут создавать детей. Однополая пара не может создать детей, если они не выйдут за рамки своих отношений. У них нет другого способа завести детей. Конечно, есть противоположные пары, которые не могут размножаться, но это связано с какими-то заболеваниями. Однополые пары не могут размножаться по умолчанию. Я хочу сказать, почему однополые пары так сильно хотят подражать противоположным парам? Пары не одинаковые, и в них действуют разные правила.
И "человек не может ничего сделать", чтобы сделать их "равными". Это все равно что взять ананас и сказать: "Теперь мы будем называть его яблоком". Но это не яблоко, и вы не можете использовать их одинаково. Единственное сходство в том, что "они оба фрукты". Однополые пары и гетеропары - оба люди... но они не то же самое, что пара, когда речь идет о природе. Одна пара естественным образом предназначена для поддержания жизни, другая - нет. И это не имеет ничего общего с "быть современным". Это один и тот же фильм... разные актеры.
Когда все сказано и сделано, мы не можем изменить ход природы так же, как не можем заставить жирафов рожать крокодилов. Вселенная создана для того, чтобы двигаться по определенному курсу, и любое отклонение от него всегда приводит к депрессии, потерям и смятению в обществе. Что бы ни делало человечество... оно никогда не сможет заставить однополые пары чувствовать себя равными, потому что это не предусмотрено природой, и любовь не имеет к этому никакого отношения.
Actually, why should same-sex partners want to indulge in an institution designed for opposite-sex partners? I mean, why not create their own institution and bring their idea before the courts? A man and woman can create children. A same-sex couple cannot produce children unless they go outside of their relationship. There's no other way for them to have children. Sure, there are some opposite-sex couples who can't reproduce but that's due to some underlying condition. Same-sex couples can never reproduce by default. What I'm getting at is why do same-sex couples want to imitate opposite-sex couples so badly? The couples are not the same and different rules apply.
There's nothing "man can do" to make them "equal" either. It's much like taking a pineapple and saying "now we're going to call it an apple." But it's not an apple and you can't use the two in the same way. The only similarity is that "they are both fruit." Same-sex couples and hetero couples are both humans...but they're not the same as a couple when it comes to nature. One couple is naturally designed to sustain life the other isn't. And no this has nothing to do with "being modern." It's the same movie...different actors.
When it's all said-and-done, we cannot alter the course of nature no more than we can make giraffes give birth to crocodiles. The universe is designed to run on a certain course and any deviation from that course always results in depression, loss, and confusion in society. No matter what mankind does...they can never make same-sex couples feel equal because it's not designed in the blueprint of nature for it to be so....and love has nothing to do with it.
Здравствуйте, спасибо за ваш вклад. Как может выглядеть вновь созданное учреждение?
Hello, thank you for your contribution. How could a newly created institution look like?
@ISABELLE BANNERMAN....Я думаю, что вам следует задать свой вопрос однополым парам. Однако, IMHO.... я не думаю, что природа нуждается в том, чтобы человечество пыталось улучшить ее структуру. Наши права являются врожденными, и каждый человек, состоящий в однополых отношениях, имеет "врожденное право" участвовать в отношениях с противоположным полом и получать выгоду от этого союза в обществе. Когда однополая пара решает создать союз, они автоматически теряют права на эти блага.
@ISABELLE BANNERMAN....I think you should ask same-sex couples your question. However, IMHO....I don't think nature needs humankind to try and improve upon its structure. Our rights are innate and every person in a same-sex relationship has the "innate right" to participate in an opposite-sex relationship and benefit from that union in society. When a same-sex couple decides to create a union, they automatically forfeit the rights to those benefits.
Исключение людей из общественных практик и структур равносильно дискриминации. Мне было бы интересно узнать, как однополые пары создадут уникальный институт и будет ли он для них желанным.
Excluding people from societal practices and structures amounts to discrimination. I would be curious to hear how same-sex couples would design a unique institution and whether it would be desirable for them.
@ISABELLE BANNERMAN... Следуя вашей логике, мы должны изменить законы, чтобы удовлетворить чьи-либо "чувства", потому что неправильно "оставлять их без внимания", как будто во вселенной нет определенной структуры. Например, почему бы не разрешить людям жениться на своих домашних животных, машинах, деревьях, на самих себе! Ведь все дело в любви, так? А то, что вы не допускаете этих людей, исключает их из "общественных практик и структур", по вашему мнению.
@ISABELLE BANNERMAN...Going by your logic, we should modify laws to satisfy anyone's "feelings" because it's wrong to "leave them out" as if there's no definitive structure to the universe. For example, why not allow people to marry their pets, their cars, a tree, themselves! I mean it's all about love right...??? And to leave these people out excludes them from "societal practices and structures" according to you.
Брак должен быть разрешен, но воспитание детей - нет, потому что именно дети должны принимать на себя основную тяжесть дразнилок, а не взрослые.
И если кто-то сейчас приходит с заявлением, что об этом можно говорить в школе, это показывает, как мало он знает о воспитании детей и школе.
Heiraten ja sollte erlaubt werden, Kinder gross ziehen nein, denn die Kinder müssen das meiste an Hänseleien dann ausbaden nicht die Erwachsenen.
Und wenn wer jetzt mit der Aussage kommt, man könne ja in der Schule darüber reden, der zeigt wie wenig er von Kinder Erziehung und Schule eine Ahnung hat.
Это факт или предположение?
Ist das eine Tatsache oder eine Vermutung?
Факт
Tatsache
Нет. Почему?
За миллионы лет эволюции мать-природа усовершенствовала человеческий вид и позволила ему вырасти, чтобы стать доминирующей группой на Земле. В последние десятилетия мы оторвались от природы, повредили ее, деформировали, и планета умирает.
Аналогично, брак - это союз биологических XX и XY с ключевой целью деторождения для продолжения нашего вида.
Два XX могут жить вместе. Два XY могут жить вместе, но предоставление им того же статуса, что и союзу XX XY, ставит под угрозу этот естественный процесс и может повлиять на нашу долгосрочную жизнеспособность как вида.
No. Why?
Over millions of years of evolution Mother Nature has improved the human species and allowed it grow to become the dominant group on Earth. In recent decades we've disconnected from nature, damaged it, warped it, and the planet is dying.
Similarly, marriage is a union of biological XX and XY for the key purpose of procreation to continue our species.
Two XX can live together. Two XY can live together, but providing them with the same status as an XX XY union risks this natural process and may impact upon our long term viability as a species.
Обзор текущих дебатов с нашими журналистами можно найти здесь. Пожалуйста, присоединяйтесь к нам!
Если вы хотите начать разговор на тему, поднятую в этой статье, или хотите сообщить о фактических ошибках, напишите нам по адресу russian@swissinfo.ch.