Голосуют ли швейцарцы сердцем? Не всегда!

Во время голосования по проекту реформы швейцарской пенсионной системы 24 сентября 2017 года в деревне Фидерис (Fideris), кантон Граубюнден. То, как голосуют граждане, во многом зависит от их характера. Keystone/Gian Ehrenzeller

Результаты голосований и выборов во многом зависят от характера избирателей, от их психологического профиля: личности с открытым характером скорее предпочитают находиться в левом политическом лагере, тогда как личности добросовестные и упорные — в лагере консервативном. К такому выводу приходит швейцарский политолог Маркус Фрайтаг в своей книге, написанной по материалам более 15 тыс. интервью и собеседований со швейцарскими избирателями.

Итоги голосований в Швейцарии нередко, но совершенно обоснованно, вызывают за рубежом безграничное удивление. Лишняя неделя отпуска? Нет, не надо! Безусловный базовый доход? Ни в коем случае. Лишить финансирования собственное общественное национальное теле- и радиовещание? Хм. Надо подумать. Или вот самый свежий пример: пакет мер по реформированию национальной пенсионной системы.

Правительство и эксперты работали семь лет, представили этот пакет народу на суд — а народ сказал опять же «нет». Что происходит? Были ли эти меры недостаточно взвешенными и компромиссными? Или наоборот — носил ли этот пакет мер характер безответственной попытки решить сегодняшние проблемы за счет будущих поколений? Но каким бы ни был ответ на этот вопрос, ясно одно — решающую роль всегда играет личностный психологический профиль каждого избирателя в отдельности.

«Инженер душ человеческих» и политолог Маркус Фрайтаг (Markus Freitag). zvg

И в самом деле, наверное, тот, кто особенно ценит социальную справедливость и равенство, будет голосовать по таким сложным вопросам иначе, по сравнению с тем, кто предпочитает строго соблюдать правила и подчеркивает необходимость обеспечить устойчивое финансирование системы пенсионного обеспечения. Швейцарский политолог и политтехнолог Маркус Фрайтаг (Markus Freitag) уверен в том, что в ходе принятия важных политических решений психологические особенности данной личности, данного конкретного избирателя играют особенно заметную роль.

Недавно он, профессор политологии Бернского университета, опубликовал монографиюВнешняя ссылка под интригующим названием «Психологические параметры политического поведения. Что характер человека говорит об особенностях его политических мышления и действий»*, в центре которой находится попытка выявить и описать характер корреляции (взаимной динамической зависимости) между психологическим профилем данного избирателя и характером принимаемых им политических решений. При этом он исходит из так называемой «Модели пяти факторов» (см. подробности в инфобоксе).

В основе его книги находятся эмпирические данные, собранные в Швейцарии за последние годы в ходе, по меньшей мере, четырех крупных опросов общественного мнения. Результаты этих опросов позволяют приоткрыть завесу тайны над загадками «швейцарской души». Например, выяснилось, что половина опрошенных относит себя к психологическому типу «добросовестного» человека. Вторым по степени распространенности является тип «консенсусный», за которым следуют типы «открытый» и «экстравертный». И только очень незначительная часть опрошенных признала, что для них характерны скорее черты «невротического» типа.

Открытые и экстравертные интересуются политикой чаще остальных

При этом следует еще учитывать и региональные особенности. Люди, живущие в сельских районах, скорее склонны к добросовестному поведению, в то время как горожане отличаются преобладанием черт открытости. Интересны и культурно-языковые различия: граждане франкоязычных кантонов запада страны настроены более открыто, нежели жители кантонов немецкоговорящих, которые отличаются большей добросовестностью и более высокой степенью готовности к компромиссам.

«Модель пяти факторов»

Если говорить упрощенно, то современная психология различает пять психологических типов:

Открытый тип: позитивно реагирует на новый и незнакомый ранее опыт, отличается ярко выраженным креативным, творческим началом, готов ставить под вопрос устоявшиеся мнения и представления.

Добросовестный тип: обладает педантичным характером, стремится ничего не принимать на веру, внимательно взвешивает аргументы «за» и «против», стремится делать всё «с точностью до миллиметра». Любит порядок, предпочитает стабильную семейную жизнь.

Экстравертный тип: охотно общается с другими людьми, комфортно ощущает себя в обществе, готов делиться с окружающими знаниями, мыслями, идеями, хороший собеседник.

Консенсусный тип: предпочитает состояние гармонии, избегает конфликтов.

Невротический тип: всего боится, ни в чем не уверен, легко раздражается.

Каждая личность может обладать всеми этими чертами характера — но в разных пропорциях и комбинациях, то есть каждый человек может быть одновременно открытым и добросовестным, экстравертным и невротическим.

Значит ли это, что клише, описывающее «немецкого» швейцарца в качестве человека закрытого и сдержанного, имеет под собой реальные основания? Не совсем. Те же опросы показали, что франкофоны и италоговорящие граждане страны отличаются характером куда менее экстравертным, нежели их немецкоговорящие соотечественники. Кроме того, Маркус Фрайтаг приходит к выводу, что открытые и экстравертные люди интересуются политикой чаще, например, лиц, в психологическом профиле которых преобладают черты «человека консенсусного». И в самом деле — политика есть дело конфликтное, а такие люди как раз конфликтов предпочитают по возможности избегать.

Интересно также узнать, что результаты голосований и выборов во многом зависят от характера избирателей, от их психологического профиля: личности с открытым характером скорее предпочитают находиться в левом политическом лагере, тогда как личности добросовестные и упорные — в лагере консервативном, правом или правоцентристском. Для людей добросовестных особенно важное значение имеют сохранение и поддержание права и порядка, а также стабильных цен, тогда как отрытые люди первостепенное значение придают таким ценностям, как свобода слова.

Личностный профиль — один из многих факторов

Избиратели с «открытым» профилем более позитивно относятся к иностранной иммиграции, люди консенсусного склада ставят на первое место социальное государство, а вот добросовестные личности предпочитают скорее придерживаться консервативных, рестриктивных взглядов что в области миграции, что в вопросах, связанных с определением роли социального государства.

Маркус Фрайтаг подчеркивает, что личностный профиль — это только один из множества факторов, оказывающих влияние на ход принятия данным лицом важных общественно-политических решений. Свою роль играют также возраст, уровень образования, пол, место проживания. По мнению ученого, не следует представлять дело так, будто избиратель является безвольной игрушкой в руках собственных эмоций. Тезис о том, что «скажи, кто ты есть (в смысле психологического профиля), и я скажу, как ты голосуешь», является на самом деле заведомым преувеличением.

Этот материал является публикацией в рамках нашего спецпроекта о прямой демократии в Швейцарии  #ПрямаяДемократиявШвейцарииВнешняя ссылка

Не следует также забывать о влиянии на электоральное поведение и других факторов. «Но я просто хотел показать, что в рамках анализа тех или иных политических решений не следует забывать учитывать и человеческую психологию, что эта психология наряду с образованием, полом и другими социо-демографическими показателями вполне может быть весомым фактором, определяющим наше политическое мышление и, соответственно, политические действия».

Возможна ли политическая «таргетированная реклама»?

Каким образом политики учитывают все эти выводы? В декабре 2016 года в швейцарской (г. Цюрих) влиятельной ежедневной газете «Tages-Anzeiger» была опубликована статья, наделавшая шума. Автор материала утверждал, что в рамках своей предвыборной кампании Дональд Трамп активно применял так называемую «микро-таргетированную» политическую рекламу. Основана такая реклама, запущенная в сети Фейсбук в ноябре 2016 года, была, якобы, на алгоритмах, разработанных компанией «Cambridge Analytica».

Эти алгоритмы позволяли показывать рекламные ролики в первую очередь пользователям, уже изначально находившимся на соответствующей «политической волне». Эксперты расходятся во мнениях относительно того, насколько эффективной вообще может быть такая реклама. Ясно одно — современные цифровые технологии позволяют любую, не только политическую, рекламу показывать соответствующим пользовательским группам гораздо более точно и прицельно. И пользоваться такими методами первым начал отнюдь не Трамп.

Маркус Фрайтаг, как и многие другие эксперты, сомневается, что методы, разработанные специалистами «Cambridge Analytica», и в самом деле были способны оказать решающее влияние на ход американской предвыборной кампании. «Знание персональных психологических особенностей пользователей в самом деле позволяет более точно нацеливать соответствующие политические лозунги и послания. А вот насколько такая реклама действительно способна мобилизовать людей на конкретные политические действия — на этот счет сказать что-то конкретное пока нельзя», — подчеркивает Маркус Фрайтаг.

Он напоминает также, что «чужая душа — потемки» и что на исход выборов и голосований не меньшее влияние оказывает и целый набор иных факторов. Неограниченное использование персональных данных в политических целях может быть источником серьезных проблем и опасностей. «Сопряжение частных факторов — персональных особенностей — с общественными политическими процессами не может не вызывать обоснованных опасений. Поэтому вопрос регулирования этой связи и модальностей ее функционирования несомненно станет уже в ближайшем будущем вопросом, ответ на который мы все будем обязаны отыскать как можно быстрее».

*Маркус Фрайтаг (Markus Freitag): «Психологические параметры политического поведения. Что характер человека говорит об особенностях его политических мышления и действий» («Die Psyche des Politischen. Was der Charakter über unser politisches Denken und Handeln verrät.» NZZ Libro, Zürich 2017«.)

Перевод с немецкого и адаптация: Игорь Петров