Мориц Лойенбергер: бывший министр раскритиковал масс-медиа

У него нет профиля в Фейсбуке и в Твиттере его тоже нет. Мориц Лойенбергер поддерживает по старинке всего лишь свой личный сайт и при этом уверен, что у так называемых «новых медиа» будет очень большое будущее. Keystone

Газеты, напечатанные на бумаге? Забудьте, теперь все важное с медийной точки зрения происходит только онлайн! Постоянный круг преданных читателей? Нет такого понятия больше, вместо него мы теперь имеем дело с неким расплывчатым «комьюнити» в соцсетях. Платить за информацию? Еще чего! В интернете все теперь можно получить безвозмездно, то есть даром. Средства массовой информации меняются на наших глазах, причем так быстро, что мы не успеваем даже отреагировать на одни инновации, как уже пора встречать следующие.

В рамках проходящей в Швейцарии серии круглых столов, конференций и семинаров под общим названием «Medien im Umbruch. Direkte Demokratie in Gefahr?Внешняя ссылка» («СМИ на переломе: прямая демократия в опасности?») видные представители швейцарских и европейских политических и общественных кругов, а также журналистского корпуса, пытаются наметить ответы на вопросы, который сейчас интересуют всех: какую роль должны играть СМИ в демократическом обществе, что такое общественное благо (service publik) в области масс-медиа и каковы задачи, стоящие в этой связи перед гражданским обществом? Одним из первых в рамках этой серии выступил — немало удивив слушателей — бывший министр коммуникаций Швейцарии социалист Мориц Лойенбергер (Moritz LeuenbergerВнешняя ссылка).

Эта статья является публикацией в рамках нашего спец-проекта, посвященного прямой демократии. 

Разнообразные, независимые, критические и качественные СМИ: это не вопрос морали или нравственности, это рациональный инструмент, без которого немыслима зрелая демократия и не выстравивается общество свободных людей с равными жизненными шансами. Для Швейцарии наличие таких СМИ особенно важно, и это очевидно каждому, кто помнит, что в стране четыре раза в год проходят общенациональные референдумы, на которые выносятся порой в прямом смысле судьбоносные вопросы, и что при этом именно от позиции СМИ во многом зависит то, как пойдет процесс формирования общественного мнения по тем или иным законопроектам, вынесенным на голосование и то, чем, в итоге, голосование завершится.

Бывший министр коммуникаций Швейцарии социалист Мориц Лойенбергер очертил ситуацию еще более точно: «Политические мнения и позиции, транслируемые СМИ, являются в условиях прямой демократии необходимым вкладом в ход общественных дебатов. Без таких СМИ граждане нашей страны во многом потеряют способность осознавать и реализовывать свою личную ответственность (за судьбу родины)». Кроме того, именно СМИ в Швейцарии сейчас наиболее точно отображают (а во многом и сохраняют) удивительное для такой маленькой страны культурное и лингвистическое разнообразие, и как раз этот-то процесс «отображения» и играет роль самой настоящей — слово навязло уже на зубах, но оно является удивительно точным термином — национальной «скрепой» современной Альпийской республики. Сегодня, однако, швейцарские СМИ переживают непростые времена, медийный ландшафт трансформируется с неимоверной скоростью.

Происходит, кроме того, потрясение всех и всяческих основ: степень разнообразия СМИ снижается, рекламный рынок сжимается, журналистов увольняют, тиражи падают, читатели отворачиваются от традиционных медиа как по причинам техническим (кажется, что никто и ничто не сможет уже остановить наступление интернета), так и идейным: как-то уж очень удачно и вовремя вброшенный «хештег» «лживая пресса» («Lügenpresse») стал как воплощением кризиса СМИ в плане потери ими былого доверия граждан, так и, собственно, мощнейшим драйвером этого кризиса. Наконец, привычный в прошлом постоянный круг преданных читателей, сформированный вокруг того или иного СМИ, больше не является доминирующей формой общения масс-медиа и общества, вместо неё мы теперь имеем дело с неким расплывчатым и весьма приблизительно очерченным «комьюнити» в соцсетях.

Все это, разумеется, ставит перед журналистами, политическими и общественными деятелями новые вопросы и проблемы. Как раз с целью обрисовать новое проблемное поле и нащупать возможные ответы на новые вызовы Университет Берна и организовал на базе коммуникационного «Форума Университет и ОбществоВнешняя ссылка» («Forum für Universität und Gesellschaft») серию круглых столов, конференций и семинаров под общим названием «СМИ на переломе: прямая демократия в опасности?»

Бывший министр до сих пор интересен публике. Зал забит до отказа. swissinfo.ch

Первым видным спикером этой серии стал человек, который не понаслышке знает, как функционируют СМИ Швейцарии. Речь идет об одном из самых популярных в прошлом федеральных министров страны Морице Лойенбергере, курировавшем СМИ Конфедерации с 1995 по 2010 годы. Свой доклад он назвал весьма затейливо: «Medien machen Meinungen machen StaatВнешняя ссылка» («Масс-медиа создают мнения создают государство»). «В заголовке моего выступления, собственно, содержатся уже и вопрос, и ответ на него, так что, по сути, мне уже и сказать вам больше нечего», — начал он свое выступление, с характерной хитрой усмешкой обратившись к плотно забитому слушателями залу.

Перешагнув 70-летний рубеж, он выглядит почти также свежо и бодро, как уже почти без малого 30 лет назад в 1989 году, когда он, тогда еще мало кому известный депутат Национального совета, большой палаты парламента Швейцарии, возглавил парламентскую комиссию, специально созданную для расследования скандала, связанного со слежкой спецслужб за гражданами Швейцарии, и в том числе и за журналистами (подробности этого шпионского скандала можно прочитать здесь).

«Гражданское общество состоит из избирателей!»

«Политические культуры проникают друг в друга, влияют друг на друга, меняют друг друга, а интернет и социальные СМИ только усиливают этот процесс, переводят степень его интенсивности на качественно более высокий уровень», — подчеркивает М. Лойенбергер. Традиционные понятия, используемые в рамках политического дискурса («Министр», «Коалиция», «Гражданское общество») получают новую окраску и порой даже новое значение, не имеющее к швейцарским реалиям никакого отношения.

Параллельно возникают новые понятия, такие, например, как популярное в немецкоязычном европейском пространстве понятие «разгневанный гражданин» («Wutbürger»), под которым обычно понимают человека, разочаровавшегося в политическом истеблишменте и традиционных политических партиях, и пытающегося найти какие-то новые формы участия в политической жизни, например, выходя на улицу и участвуя в спонтанно (спонтанно ли?) возникающих структурах и течениях, вроде бы даже с виду носящих характер самой настоящей «прямой демократии».

Именно такие «разгневанные граждане», да еще вооруженные новейшими СМИ, и стали источником, например, «Арабской весны». «В таких коррумпированных странах, как Египет или Турция, вдруг произошел единовременный и одноразовый прорыв низовой гражданской активности в сферы политического управления, обычно плотно отгороженного от простых людей», — подчеркнул М. Лойенбергер. «В Швейцарии ничего такого быть не может, потому что здесь изначально избиратель и есть гражданское общество».

С другой стороны, смешивание разных по своей сути политических культур на просторах интернета и социальных сетей привело в Швейцарии к качественному повороту в субстанциональном, содержательном настрое как граждан, так и политиков. Такое понятие, как «политический класс» («Classe Politique») давно стало клеймом и служит теперь инструментом создания и поддержания образа врага в стиле «Политик? — Значит, прохиндей!». После чего возникает вопрос, а является ли политик гражданином, и кто вообще имеет право считаться народом (политической нацией)?

Попытки игнорировать сложность проблем и давать простые и быстрые ответы на комплексные вопросы, хаотические настроения «разгневанных граждан», вытесняющих рационально мыслящих «избирателей», массовые и откровенно конъюнктурно организованные «плебисциты» (по весьма общё сформулированным вопросам) вместо продуманных «голосований» (по четко прописанным рациональным законопроектам), предвыборная борьба, в центре которой все чаще оказываются не конкуренция идей и программ, а попытки «уесть» своего противника, «похоронить» и медиально «раздавить» его, — все эти новейшие тенденции являются для заслуженного цюрихского социал-демократа причиной самого глубокого беспокойства. 

И все-таки я верю!

«Такая маленькая страна, как наша, легко становится объектом влияния со стороны чуждых, а главное сомнительных политических мод и культур», — с тревогой констатирует М. Лойенбергер. С его точки зрения на кону сейчас стоит не много ни мало как демократическое самосознание швейцарских избирателей, их убежденность в необходимости уважать права меньшинств, искать взвешенные и взаимовыгодные решения существующих проблем, брать на себя, в случае победы на референдуме, ответственность за решения, принятые в результате всенародного голосования и учитывать при этом интересы тех, кто данный референдум проиграл. «Не должно быть меньшинств, оказавшихся на обочине. Любое меньшинство должно видеть, что большинство учитывает его мнение», — таков был призыв, с которым М. Лойенбергер обратился к слушателям в одной из поточных аудиторий Бернского университета.

При этом он все-таки сохраняет оптимизм. Почему? Во-первых, за его плечами огромный политический опыт. «Будучи министром, я довольно рано понял, каким мощным самосознанием обладают граждане нашей страны». Во-вторых, по его мнению, «Швейцария выстроена на прочной основе, все ее составные части и все питающие ее источники прочно сплетены в единую материю швейцарской политической нации. Готовность людей принимать участие в решении общественных и политических дел на добровольной и безвозмездной основе — лишнее тому доказательство». И в-третьих: «Модная игра в „разгневанного гражданина“, конечно, постепенно из США и Европы перекидывается и на наше общество. Но ведь точно такие же новые „поветрия“ есть и в политике, наш политический цех тоже не спит и постоянно придумывает инструменты противодействия разрушительным тенденциям».

Еще один фактор, который не дает ему стать фаталистом, заключается в технологических и экономических изменениях, в результате которых каждый день миру являются новые идеи, реализуемые в формате инновативных (издательских и журналистских) проектов. Что же касается конкретно новых видов СМИ, то, с точки зрения М. Лойенбергера, они вполне демонстрируют сегодня «наличие воли не стоять в стороне — как в политическом, так в коммерческом смысле». Таким СМИ является, по его мнению, модный швейцарский информационно-аналитический портал «WatsonВнешняя ссылка», который «выдерживает четкую политическую линию, но делает он это в абсолютно новой форме».

Позитивно оценивает Мориц Лойенбергер и новейшие форматы участия граждан в политическом процессе, в частности, он очень одобряет появление такой интернет-платформы, как «smartvoteВнешняя ссылка», помогающей гражданам ориентироваться в море политических кандидатов и программ. И даже телесериалы для него являются «весьма обнадеживающей» формой рефлексии на актуальные политические тенденции. «Очень часто иные сериалы, обращая наше внимание на ту или иную проблематику, становятся эффективным вкладом в общественно-политическое просвещение». А главное, указал бывший министр, «пока еще не исполнилось ни одно из страшных прорицаний прошлого. Тут даже классики мировой литературы ошибались, например, Лев Толстой, который весьма негативно относился к прессе. И что же? Пациент все еще скорее жив!»

Какую роль с Вашей точки зрения играют социальные СМИ для возникновения и сохранения демократии? Поделитесь с нами Вашими идеями!

Перевод с немецкого и адаптация: Игорь Петров.