«О закате демократии не может быть и речи»

«Free Speech under Attack» («Свобода слова под угрозой»): итоговый вывод «Индекса демократии 2017» вполне применим к исконным жителям Северной Америки в штате Северная Дакота. Их протест в связи с планами строительства нефтепровода был насильственно прерван силами безопасности. В свое время этот проект был заморожен, но в 2017 году президент Дональд Трамп распорядился завершить его. AP

«Свобода слова под угрозой», «Демократия вынуждена отступать». Именно такими драматическими заголовками авторитетный журнал «The Economist» украсил свой традиционный аналитический рейтинг «Индекс демократии стран мира» за 2017 год. «Не стоит бросаться такого рода заявлениями, это совершенно неуместно», — считает Бруно Кауфман, эксперт в области прямой демократии и корреспондент портала swissinfo.ch.

​​​​​​​

Если верить очередному аналитическому рейтингу «Индекс демократии стран мира» за 2017 год, опубликованному авторитетным британским журналом «The Economist» (здесь в формате PDFВнешняя ссылка), в 89 из 167-ми стран, граждане которых участвовали в опросе, по результатам которых и был составлен этой рейтинг, в 2017 году отмечалось снижение численных показателей, на основе которых можно ценить, в каком положении находится демократия в данной стране.

По состоянию на прошлый год, судя по этому рейтингу, лишь немногим более пяти процентов всего мирового населения проживали в странах с «истинной демократией», при этом почти треть — находилась в странах с авторитарными режимами. По мнению авторов рейтинга, «демократия переживает самый тяжелый период на протяжении целого ряда последних лет».

Что касается Швейцарии, то она по-прежнему находится в Топ-10 самых демократических стран мира, опустившись, правда, с 8 позиции на строчку номер 9. Возглавляет рейтинг Норвегия, за ней следуют Исландия, Швеция, Новая Зеландия, Дания, Ирландия, Канада и Австралия. На позиции номер 9 вместе со Швейцарией находится также и Финляндия. 

Замыкают список Чад, Сирия и Северная Корея. Россия находится на 135 месте в разделе авторитарных режимов, Украина — на 83 месте (раздел «гибридных» режимов).

Вечная проблема — финансирование партий

«Швейцария, как и прежде, имеет особенные сложности в сфере обеспечения прозрачности в финансировании политических партий. Соответствующие парламентские поправки и инициативы в плане изменения ситуации регулярно вносятся депутатами, однако парламент страны столь же регулярно отвергает их, что наносит вред демократии», — считает Бруно Кауфман.

Именно полная прозрачность в данной области позволяет скандинавским странам обходить Швейцарию в рейтинге самых демократичных стран мира. В качестве еще одного недостатка в отношении Швейцарии Б. Кауфманн называет недостаточную степень политической интеграции иностранцев, постоянно проживающих в Конфедерации. «Страны Северной Европы и здесь тоже демонстрируют большую степень развитости, нежели Швейцария», — подчеркивает эксперт.

Критерии оценки

Для своего анализа авторы «Индекса демократии» проанализировали все страны мира по 60-ти показателям, подразделенным, в свою очередь, на пять категорий: избирательные процессы и плюрализм, работа правительства, участие граждан в процессе управления государством, демократическая культура и гражданские права. И именно эти критерии и являются, по мнению Бруно Кауфмана, первым критическим пунктом. Сами по себе они вполне легитимны, тем не менее, он считает, что их число слишком невелико, кроме того, содержательно они сформулированы слишком «узко».

Россия находится на 135 месте в разделе авторритарных режимов, Украина — на 83 месте (раздел «гибридных» режимов).

«Демократия участия, или партиципативная демократия, оценивается, например, по таким критериям, как явка избирателей на выборы или число членов профсоюзов. Однако возможности прямой демократии, такие, например, как реализация народной воли посредством референдума, как это делается в Швейцарии, здесь не учитываются», — говорит Б. Кауфманн, живущий постоянно в Швеции и имеющий шведское гражданство.

«Все это и ведет к тому, что лидерство в рейтинге имеют скандинавские страны, и это при том, что среди демократических стран как раз Швеция является страной, граждане которой реже всего прибегают к помощи прямой демократии».

Без учета локальной демократии

Еще один критический пункт: рейтинг британских коллег фокусируется исключительно на том, что происходит на общенациональном уровне. А вот местный и региональный уровни, на которых, собственно, и происходит все самое важное с точки зрения интересов и прав граждан, от внимания экспертов ускользают. В качестве примера того, как надо проводить такого рода анализ, Б. Кауфманн приводит доклад «The Global State of Democracy», опубликованный в конце 2017 года ассоциацией «International IDEAВнешняя ссылка». В это объединение входят 30 государств с целью продвижения на глобальном уровне «лучших практик» демократического управления. Швейцария также является его членом.

«Согласно докладу „International IDEA“ демократия по всему миру обладает потрясающей устойчивостью и способностью к сопротивлению, особенно на уровне местной, региональной демократии, а также в сфере прямой демократии участия. В последние годы эти структуры заметно укрепились, правда, чтобы заметить это, надо в буквальном смысле спуститься с аналитических небес на землю реальной жизни граждан», — говорит Б. Кауфман.

В заключение он предлагает также обратить внимание на международный исследовательский проект «Varieties of Democracy» («V-DEMВнешняя ссылка»), использующий для анализа состояния демократии более чем 400 показателей. Конечно, Бруно Кауфман не пытается принизить значение проблем, с которыми сталкиваются остатки демократии в России или Турции. «Однако подход, исповедуемый проектами IDEA и V-DEM, позволяет увидеть не только проблемы, но и свет в конце тоннеля, заметить множество позитивных моментов. В любом случае о „драматическом закате демократии“ во всем мире, при всех сложностях, не может быть и речи», — резюмирует он.

Ренат Кюнци в сети TwitterВнешняя ссылка.

Перевод на русский: Людмила Клот