Традиции швейцарского компромисса под угрозой?

Консенсус? Согласие? Многие считают, что политика в Швейцарии чем дальше, тем становится радикальнее. swissinfo.ch

Первый в этом году национальный референдум, состоявшийся в Швейцарии 28 февраля, войдет в историю как голосование, готовившееся в необычно по швейцарским меркам раскаленной общественной атмосфере. Дебаты, прежде всего посвященные вопросу порядка экстрадиции из страны иностранных граждан, вступивших в конфликт с законом, велись нередко на грани откровенного фола. 

Линардс Удрис (Linards Udris), эксперт в сфере коммуникации и пиар, считает, что швейцарская традиция консенсусной политики все более вытесняется методиками и практиками, скорее характерными для политической системы, строящейся на противостоянии правительства и оппозиции.

Швейцария, страна четырех национальных языков, двух основных религий, множества культур и традиций, наконец, целых 26-ти кантонов/штатов, каждый из которых по праву претендует на собственную уникальность и неповторимость, не имела бы шансов остаться в истории единым государством, если бы не две вещи.

Во-первых, это идеология «политической нации», когда государство строится не на «почве и крови», но на едином для всех конгломерате либеральных идей, включая идеи «единства в разнообразии» и «конституционного, а не этнического, патриотизма».

Во-вторых, это практика политического консенсуса в стране, состоящей из одних сплошных меньшинств (национальных, языковых, религиозных, политических), в центре которой стоит убежденность в необходимости привлекать все потенциально оппозиционные силы к управлению страной и искать решение любых, даже самых сложных проблем, не на поле битвы, но за круглым столом переговоров.

Линардс Удрис (Linards Udris), эксперт в сфере коммуникации и пиар, напоминает, что именно эти принципы, положенные в 1848 году в основу современного швейцарского государства, и дали ему шанс сохраненить свое единство. В последние 20 лет, однако, по его мнению, идеалы консенсуса постепенно вытесняются общественной поляризацией и противостоянием партий, движений, групп интересов и т.д.

В особенной степени игрой в оппозицию в последнее время увлекается Швейцарская народная партия (Schweizerische Volkspartei — SVP). Используя слова, выражения и агитационные образы необычно резкого и провоцирующего характера, она ставит под вопрос весь накопленный в Швейцарии опыт поиска политических гармонии, компромисса и консенсуса.

swissinfo.ch: В самом ли деле ориентация на гармонию и консенсус всегда была особенностью швейцарской современной политики?

Линардс Удрис (Linards Udris): Да, это так, хотя Швейцария в этом отношении в целом каким-то уникумом не является. Многие страны Европы, прежде всего так называемые «малые», например, Нидерланды или Скандинавские страны, так же огромное значение придают политической гармонии, равновесию и консенсусному сотрудничеству основных партий и движений страны.

Так что политика, ориентированная на поиск и сохранение согласия, не является какой-то исключительной особенностью Швейцарии. А вот что отличает сейчас эту страну от других, так это скорость, с которой консенсус уступает тут место общественно-политической поляризации.

По моему убеждению, эта тенденция связана, кроме всего прочего, с качественными переменами в сфере средств массовой информации, переживаемыми сейчас Швейцарией. В свое время система швейцарских СМИ была почти идеальной, относительно хороша она и сейчас, однако за последние 20 лет она, во-первых, стала всепроникающей и всеобъемлющей, а во-вторых, она семимильными шагами развивается в сторону бульварной, «желтой» журналистики.

Это означает, что СМИ, ориентированные не на общественное благо, а на собственный профит, становятся важнее и влиятельнее, тогда как так называемая «качественная» журналистика постепенно оттесняется на обочину общества.

swissinfo.ch: Наверное, свою роль играет и «триумфальное шествие» Швейцарской народной партии?

Л.У.: Это очень важный фактор, без условно, если вообще не важнейший. Вся швейцарская партийно-политическая система стала в большей степени ориентироваться на практику, в рамках которой происходит противостояние правящей партии и оппозиции.

Однако в случае со Швейцарией мы вовсе не имеем в данном случае дело с классическим противостоянием между правыми и левыми, когда левые выступает за большее государственное вмешательство в экономику, а правые, наоборот, за меньшую степень государственного присутствия где бы то ни было. Скорее, мы сталкиваемся с конфликтом между радикально популистскими правыми силами, рядящимися в тогу «единственной истинно народной» партии, и всеми остальными, так называемым истеблишментом или «системой».

Но давайте вернемся к вопросу влияния СМИ: в наших исследованиях мы регулярно сталкивались с фактором особого внимания, уделяемого средствами массовой информации именно ШНП. И поскольку степень такого внимания ни в коем случае не соответствует процентной доле голосов, отданных на выборах этой партии, я бы утверждал, что тут мы сталкиваемся с очевидной диспропорцией.

swissinfo.ch: То есть, кто громче кричит, на того в первую очередь и обращают внимание СМИ?

Л.У.: В общем и целом, так и есть. Швейцарская народная партия в большей степени, чем другие партии Швейцарии, делает ставку на провоцирующий стиль своей коммуникации. Руководители партии «народников» прекрасно понимают, что резкими лозунгами, плакатами и агитационными роликами они навлекают на себя критические стрелы как со стороны других партий и парламента, так и со стороны СМИ. Но как раз в этом-то и заключается их цель, потому что только так ШНП может укрепить и развить дальше свой имидж партии, в одиночку, якобы, сражающейся с «системой».

Линардс Удрис (Linards Udris)

Заместитель директора Института проблем общества и общественности (Forschungsinstitut Öffentlichkeit und GesellschaftВнешняя ссылка) Цюрихского университета.

В центре его научного интереса находятся вопросы политической коммуникации, социальных трансформаций, особенности работы СМИ в современных условиях.

swissinfo.ch: С этой точки зрения, наверное, борьбу вокруг так называемой «усилительной» инициативы Швейцарской народной партии можно смело заносить в учебники в качестве примера политики, направленной на достижение не консенсуса, но на раскол, поляризацию?

Л.У.: Дебаты вокруг этой законодательной инициативы были очень жесткими, и они в очередной раз укрепили имидж ШНП как партии, в одиночку сражающейся, якобы, с мировым злом. Конечно, в краткосрочной перспективе партия понесла 28-го февраля болезненное поражение, но в средне- и долгосрочной перспективе это поражение все равно обернется для нее выгодой.

Не забудем ведь, что в феврале число тех, кто проголосовал за «усилительную инициативу», значительно превосходило число собственно избирателей этой партии. Мы имеем тут отношение 29,4% к 40%. Первое число — это результаты, полученные партией на последних парламентских выборах, а второе — это количество тех, кто поддержал предложение «народников» автоматически высылать из страны всех иностранцев, нарушивших закон. Для имиджа партии это очень важный, а главное — позитивный результат.

swissinfo.ch: Шеф-стратег Швейцарской народной партии Кристоф Блохер (Christoph Blocher) призвал партийцев по итогам референдума 28-го февраля прекратить инициировать все новые и новые законодательные инициативы и сосредоточиться на самых главных вопросах, в частности, на работе в правительстве, где партия все-таки имеет двух министров. Значит ли это, что тем самым он совершил шаг в сторону традиционного швейцарского консенсуса?

Л.У.: Для меня такое заявление тоже оказалось сюрпризом. Но я не уверен, что партия начнет развиваться именно в этом направлении, и не является все это только неким отвлекающим маневром. Впрочем, если за такими словами и в самом деле скрываются серьезные намерения, то можно предположить, что мы и в самом деле имеем дело с курсом ШНП на больший консенсус.

Если посмотреть на историю Швейцарии, то мы увидим, что партии и движения страны, рано или поздно, но всегда находили общий язык и какой-то столь же общий знаменатель. Такой поиск навсегда записан в генетическом коде швейцарских политических традиций. Так что можно, наверное, исходить из того, что и в будущем партии будут, при всех разногласиях, приходить к той или иной форме политического консенсуса.

swissinfo.ch: И все-таки, на Ваш взгляд, какую роль будет в будущем играть в Швейцарии логика противостояния правительства и оппозиции?

Л.У.: Сейчас очень сложно делать какие-то прогнозы. Наверное, скорость увеличения степени общественно-политической поляризации и разобщенности в Швейцарии не будет в будущем такой стремительной, как в предыдущие годы. Здесь мы, наверное, и в самом деле, достигли некоторого оптимального предела.

Но качественный тренд останется прежним. И я не думаю также, что ситуация в области СМИ вдруг развернется в противоположную сторону. Так что поляризация будет в Швейцарии оставаться заметным и влиятельными феноменом еще долгие годы — если не десятилетия.

Перевод на русский: Игорь Петров.