Уроки швейцарского референдума 3 марта 2024 года

Решение в пользу 13-й пенсии стало большой неожиданностью, провал же идеи повышения пенсионного возраста был предсказуем. KEYSTONE/© KEYSTONE / PETER KLAUNZER

Решение в пользу 13-й пенсии стало большой неожиданностью, провал же идеи повышения пенсионного возраста был предсказуем. Какие уроки должна извлечь Швейцария из этого референдума и какие выводы сделать?

1. Швейцарская народная партия (SVP) и ее критика в адрес «Пятой Швейцарии»

После того как в ходе агитационной кампании накануне референдума Швейцарская народная партия (SVP) взяла под прицел пенсии, выплачиваемые швейцарским гражданам, постоянно проживающим за границей, и в стране, и у нас на сайте на эту тему разгорелись бурные дебаты. Эта партия делала ставку на жадность, рассчитывая, что избиратели в Швейцарии не захотят давать пенсионерам за границей шансов увеличить свою пенсию с учетом того, что за рубежом жизнь дешевле, чем на родине. Этот трюк не сработал. Швейцарская народная партия (SVP) рассчитала свою стратегию без учета мнения зарубежных швейцарцев. 

Эти люди, в отличие от гастарбайтеров и иностранных «маятниковых трудовых мигрантов», могут голосовать и высказывать свое мнение в Швейцарии, даже проживая за ее пределами. Одновременно своей дискуссией о зарубежных пенсиях SVP проверила на прочность социальную сплоченность страны. По сути, она поставила вопрос о том, поддерживают ли четыре региона страны (немецкоязычная Швейцария, франкоязычная Швейцария, италоязычная и ретороманская Швейцария) так называемую «Пятую Швейцарию» в составе примерно 800 тыс. эмигрантов. Ответ на этот вопрос остается пока открытым. 

Но сам по себе он знаменует нарушение давнего табу. И теперь тест можно будет повторять в будущем с опорой на любую другую тему. Поэтому-то столь важной остается лоббистская деятельность «Организации швейцарцев за рубежом» (ASO / OSA). При этом напомним, что за границей проживают ещё примерно 350 000 пенсионеров, не имеющих швейцарского гражданства — это бывшие гастарбайтеры из Португалии, Испании и Италии, которые, выйдя на пенсию, эмигрировали обратно из дорогой Швейцарии в свои более доступные для пенсионеров страны. В отличие от швейцарцев, за границей они никак не организованы, не имеют лобби и права голоса. И их пенсии остаются легкой добычей политических дебатов.

>> Все результаты и первая реакция по итогам голосования в материале по ссылке:

2. Повышение пенсионного возраста даром не даётся

Итог референдума 13 марта 2024 года можно сформулировать одной вполне логичной фразой: народ хочет больше денег, но д(б)ольше работать он не хочет. Идея повысить пенсионный возраст до 66-ти лет, выдвинутая молодежной организацией партии «Либералов» (FDP / PLR), потерпела фиаско, чему есть несколько причин. Это была классическая хроника объявленного поражения: так называемая «пенсионная инициатива» потерпела явное поражение еще на стадии парламентских дебатов. Кроме «молодых либералов», никто не был готов поддержать очередное повышение пенсионного возраста.

Дополнительным камнем преткновения стал тот факт, что это предложение было вынесено на голосование одновременно с инициативой о 13-й пенсии AHV, и временами второй вопрос федерального референдума 3 марта просто тонул в шуме дебатов по вопросу номер один. Проблеск надежды показался на горизонте тогда, когда в пользу такой меры (повысить для всех пенсионный возраст до 66 лет) высказался патриарх и ветеран швейцарской политики и Швейцарской народной партии (SVP) Кристоф Блохер. Однако, согласно опросам, этот призыв так и не дошел до широких масс избирателей, да и электоральный базис SVP однозначно сказал «нет» повышению пенсионного возраста.

А ведь, на первый взгляд, молодые либералы представили вполне здравую и рациональную идею: деполитизировать дебаты о пенсионном возрасте и увязать этот показатель с объективным показателем продолжительности жизни. Однако при этом инициаторы не предусматривали никаких компенсационных финансовых мер. И это уже означало, что у данной инициативы шансов нет почти никаких. Кроме того, совсем недавно, в сентябре 2022 года, народ очень небольшим большинством голосов уже одобрил повышение пенсионного возраста для женщин.

И можно было бы изначально сообразить, что предложенное всего два года спустя очередное повышение пенсионного возраста будет практически наверняка похоронено у избирательной урны. Швейцарские «младолибералы» были убеждены, что одна только перспектива получить более здоровое финансовое основание для системы AHV уже будет достаточно убедительным аргументом в пользу данной инициативы. И, кстати, этот аргумент, согласно опросам SRG, был воспринят народом вполне положительно.

Однако в целом большинство избирателей все-таки посчитало эту инициативу антисоциальной, а особенно их раздражала автоматическая корректировка пенсионного возраста в привязке к показателю продолжительности жизни. В Швейцарии не любят никаких автоматизмов, потому что такие решения воспринимаются тут в качестве грубого вторжения в сферу свободы политической воли каждого гражданина в отдельности. Еще одна причина поражения: сама по себе партия «Либералов» (FDP / PLR) пока имеет мало опыта запуска народных законодательных инициатив. «Пенсионная инициатива» стала лишь второй такой инициативой в её новейшей истории, и тут партия, что называется, заслуженно потерпела фиаско.

Очень низкий процент голосов «за» заставляет также задуматься и о том, не навредила ли эта инициатива в целом данной проблематике, ведь теперь вопрос повышения пенсионного возраста очень надолго может стать «запретной темой». Напомним, что в конце 2026 года Федеральный совет (кабмин) должен будет инициировать следующий раунд реформы системы AHV. Таково было решение парламента. Осмелится ли кабинет после сегодняшнего голосования снова затронуть этот вопрос спустя всего три года? Пока неясно. И лишь одно можно сказать наверняка: без пакета сопровождающих компенсационных финансовых мер любое повышение пенсионного возраста в Швейцарии не имеет никаких шансов.

3. Благодаря инфляции идея 13-й пенсии завоевала консервативные круги

Голосование по 13-й пенсии массово привлекло швейцарцев к урнам для голосования, явка составила 59%, что намного выше обычного уровня. Политические дебаты накануне референдума были в стране особенно оживленными. Согласно опросу, проведенному Университетом Цюриха, никогда ранее ни одна тема референдума не вызывала такого шквала публикаций в швейцарской прессе. Но в итоге последним аргументом в пользу этой идеи стал собственный кошелек, а тут все равно, правый ты или левый: инфляция и ЖКХ бьют по всем одинаково.

Недаром это предложение было выдвинуто выдающимся трибуном и политиком Пьером-Ивом Майаром (Pierre-Yves Maillard), влиятельным президентом Швейцарской Федерации профсоюзов (SGB). Он знал, как апеллировать к кошелькам пенсионеров, а это как раз тот электорат, который традиционно ходит на выборы более усердно, нежели представители всех иных поколений. Свою роль сыграл и другой очень простой аргумент, нашедший отклик в умах и правых, и левых: если вы (государство) можете тратить миллиарды на помощь развитию бедных стран и на беженцев, то вы должны быть в состоянии помочь и своим собственным пенсионерам. И вот теперь руками разводят даже самые опытные политологи: никогда еще инициатива левых и профсоюзов не вызывала столько симпатий у правых избирателей.

Согласно опросу, проведенному Университетом Цюриха, никогда ранее ни одна тема референдума не вызывала такого шквала публикаций в швейцарской прессе. KEYSTONE/© KEYSTONE / ANTHONY ANEX

4. Этот референдум стал голосованием за или против социализма

В это воскресенье на первом месте стоял и вопрос о роли государства. Левые хотели укрепить систему AHV, потому что как раз тут государство и финансирует вместе с работодателем пенсионные выплаты, и, значит, его можно заставить более активно задействовать инструменты перераспределения бюджетных средств. Следует учитывать, что «вторая опора» финансируется работодателем и работником, государство там никакой роли не играет, равно как и в рамках «третьей опоры» (ее финансирование – это дело исключительно частных лиц). Так что именно «первая опора» и остается лакомым объектом левых перераспределительных идей: напомним, что фонды AHV ежегодно инвестируют на финансовых рынках 1200 миллиардов швейцарских франков, а левые стоят в стороне и просто смотрят?

Нет, так не пойдет. Отсюда и такая идея: а давайте наряду с 13-й зарплатой выплачивать еще и 13-ю пенсию. Остается, конечно, тема финансирования, но, например, с точки зрения мигрантов, приехавших работать в страну уже в зрелом возрасте, у которых не будет 40-летнего стажа, необходимого для получения полноценной пенсии, такая прибавка выглядит, конечно, привлекательно. Тем не менее Швейцария – страна, где идеи «бородатых классиков» были отвергнуты раз и навсегда. Здесь царит понятие личной ответственности за свою жизнь и за свою пенсию, «вторая» и «третья» опоры построены именно на базе этой идеи, которая высоко ценится в Швейцарии: я обеспечиваю себя сам, а государство пусть не вмешивается.

Пенсионные фонды и банки, активные участники финансирования «третьей опоры», частного добровольного пенсионного накопления, извлекают из такой системы огромную выгоду, и они систематически пытаются торпедировать любые планы увеличения выплат по линии AHV. Бюджет агитационной кампании альянса «Против 13-й пенсии AHV» составил 3,56 млн франков, что более чем в два раза превышает то, что вложили профсоюзы и их союзники (1,54 млн франков). Их главный аргумент: 13-я пенсия поливает деньгами всё общество как из лейки, предоставляя «лишние деньги» даже тем, кто в них вообще не нуждается. Однако в этот раз не сработало даже классическое либеральное швейцарское сопротивление любым планам, ведущим к увеличению степени вмешательства государства в общество и экономику.

5. Повышение пенсионного возраста не имеет смысла в ситуации, когда пожилые люди не могут легко найти себе работу

Швейцария любит считать себя страной, в которой люди очень много работают. Ценность труда как такового регулярно отражается и в результатах референдумов, например, когда речь шла об ужесточении условий получения пособия по безработице (2010 г.) или об отказе от введения для всех шестинедельного отпуска (2012 г.). Какой там отпуск или «вэлфер», работать надо больше – и все у вас будет в жизни хорошо. Однако в это воскресенье избиратели неожиданно отказались повышать пенсионный возраст до 66 лет. Некоторые мотивы и причины мы уже осветили выше. Но есть тут и еще один мотив.

Речь идет о трудностях с поиском занятости, с которыми сталкиваются в стране пожилые люди, становясь безработными. Согласно данным Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), в Швейцарии 54% людей, продолжительное время не могущих найти себе новое место работы, находятся в возрасте от 55 до 64 лет, что на 11 процентных пунктов выше, чем в среднем по странам ОЭСР (43%). И в самом деле, как указывала накануне референдума газета Neue Zürcher Zeitung, в стране царит культ молодости, а пожилые работники, вполне еще здоровые и, что самое главное, обладающие ценнейшим опытом, порой очень рано списываются в утиль.

И это даже несмотря на то, что многие социологические исследования показывают прямо противоположное: условный «модный тиктокер» необязательно является по умолчанию лучшим работником по сравнению с тем, кто еще умеет читать бумажные книги. И пока еще неясно, достаточно ли будет для того, чтобы изменить ситуацию, просто призыва к корпоративной ответственности, или же тут потребуются какие-то принудительные меры.

6. «Двойное большинство» снова было переоценено

Что касается швейцарской демократии, то голосование по 13-й пенсии AHV привело к одному выводу, который можно сделать достаточно четко: так называемое «двойное большинство» в ходе голосования по поправкам в конституцию в качестве инструмента обеспечения корректного конституционно-правового процесса заметно переоценено. Степень общей поддержки идеи 13-й пенсии была высока с самого начала кампании, затем она снизилась, как это обычно бывает со всеми народными законодательными инициативами. При этом до самого конца комментаторы и эксперты сомневались в способности этой идеи привлечь на свою сторону большинство субъектов федерации.

Однако 175-летняя история современной Швейцарии показывает, что такое случалось лишь десять раз, и только в двух случаях речь шла о народных инициативах: это была инициатива относительно социально ответственного бизнеса (провалилась «по вине» кантонов в 2020 году), и «Инициатива о защите интересов квартиросъемщиков» (отклонена кантонами в 1955 году). В восьми других случаях это были указы правительства, которые наталкивались на традиционное сопротивление небольших немецкоязычных консервативных кантонов (таков был указ о семейной политике, отвергнутый в 2012 году).

Таким образом, в Швейцарии и большинство голосов, и согласие большинства кантонов можно считать почти автоматической нормой. В данном случае свою роль сыграл еще и тот факт, что 13-я пенсия пойдет на пользу прежде всего консервативным пожилым избирателям, голоса которых часто имеют решающее значение, и особенно в маленьких кантонах. Нынешний результат показывает: можно смириться даже с «неправильным» левым автором инициативы, особенно если по итогам ее реализации я получу… всю ту же пресловутую «неплохую прибавку к пенсии». И это еще один урок прямой демократии: пообещав щедрые льготы, левые профсоюзы способны завоевать голоса даже в лагере правой SVP.

Понравился материал? Хотите получать в большем объёме и чаще нашу самую свежую информацию, причем в полном соответствии с вашими личными предпочтениями? Тогда выберите себе рассылку по душеВнешняя ссылка.