Как Вы оцениваете законодательную инициативу «99%»?
Левые Швейцарии предлагают проголосовать по введению налога на доходы от вложенного капитала. Что это? Зависть? Давно назревшая реформа? Ваше мнение?
Левые Швейцарии предлагают проголосовать по введению налога на доходы от вложенного капитала, а также на акции, дивиденды, доходы от сдачи внаем объектов недвижимости и на личные состояния. Зачем? Так они хотят бороться с «растущим финансовым неравенством в Швейцарии».
Приводим аргументы «за» и «против» такого налога и разъясняем, о чем пойдет речь на очередном федеральном референдуме в Швейцарии в сентябре 2021 года.
Из статьи Народ Швейцарии проголосует по инициативе «99%»
Из статьи «Мы хотим переломить ситуацию»
Из статьи «Это лимон, который уже выжат в достаточной степени»
Давайте изменим план учета и мы сможем избежать растраты денег мошенничества, социализм по-французски не работает давайте посмотрим на Францию как она идет очень плохо, давайте расскажем вам о странах старых стран которые разорены. но которые обогащают определенных людей давайте не будем делать то же самое давайте сохраним наши части...работа это здоровье нашей страны ценностям давайте будем верны....
changeons le plan comptable et nous pourrons éviter les détournement d'argent les fraudes, socialiste à la française ne marche pas regardons la France comment elle va très mal, te dire des pays des anciens pays qui sont ruinés.. mais qui enrichit certaines personnes ne faisons pas pareil gardons nos parties..le travail c'est la santé notre pays à des valeurs soyons fidélité ..
Как налоговый изгнанник, эта инициатива вызвала у меня улыбку...
Он отражает политическую партию, которая его инициировала, партию, чьи наивные члены стремятся отрезать ветку, на которой они сидят, и которые склонны забывать, что "социализм существует только до тех пор, пока есть деньги других людей" [Маргарет Тэтчер].
Exilé fiscal, cette initiative m’a fait sourire…
Elle est à l’image du parti politique qui l’a initiée, parti dont les membres naïfs s’acharnent à couper la branche sur laquelle ils sont assis et qui ont tendance à oublier que “le socialisme n’existe que le temps de l’argent des autres” [Margaret Tatcher]
Швейцария имеет хороший уровень жизни благодаря существующей налоговой системе, поскольку она приносит пользу всем людям.
Желательно не провоцировать отъезд (см. Францию в период прихода к власти Франсуа Олланда и обложения налогом крупных состояний, что привело к отъезду этих счастливчиков из страны).
La Suisse a un bon niveau de vie grâce au systeme fiscal existant car cela fait profiter tout le peuple.
Il convient ne pas provoquer de départs (voir la France au moment de l’arrivée de François Hollande au pouvoir et la taxation des grandes fortunes ce qui a eu pour résultat le départ de ces fortunés du pays).
Если повышение налогов используется для конкретных программ, таких как повышение доступности здравоохранения, жилья и/или образования, то оно имеет смысл. Если же они используются для подачек, т.е. "всеобщего дохода", то они будут контрпродуктивными.
If tax increases are used to target specific programs such as making healthcare, housing and/or education more accessible, they make sense. If they are used for handouts i.e. "universal income" they will be counter-productive.
Здравствуйте, TEXUSTERMER! Почему вы считаете, что базовый доход был бы контрпродуктивным?
Hallo TEXUSTERMER! Wieso denken Sie, dass ein Grundeinkommen kontraproduktiv wäre?
Давать людям деньги, не ожидая от них никаких усилий, - значит лишать их стимула работать или быть продуктивными. Я вижу это на примере своих собственных детей. Если я даю им деньги, они тратят их свободно, не обращая внимания на затраты или усилия, приложенные к тому, как эти деньги были получены/заработаны их матерью и мной. Если я не даю им денег, они приходят ко мне за проектами и возможностями заработать, и они гораздо более осторожны в своих тратах.
Giving people money without any expectation of effort creates a dis-incentive to work or to be productive. I see this with my own kids. If I give them money, they spend freely without considering the cost or the effort placed on how that money was generated/earned by their mother and me. If I don't give them money, they come to me for projects and opportunities to earn and they are much more careful how they spend.
Подробнее о "закяте", исламском налоге на богатство, см. https://www.alislam.org/articles/zakat/.
For more on 'Zakat', the islamic wealth tax, see https://www.alislam.org/articles/zakat/
Возможно, настало время взглянуть на исламский взгляд на богатство. Закят" - это налог на богатство в размере 2,5 процента на весь незадействованный капитал. Полученные таким образом суммы должны быть использованы для заботы о более бедных слоях общества. Пища для размышлений.
May be it is time to look at the Islamic way of looking at wealth. 'Zakat' is a wealth tax of 2.5 percent on all idle capital. The amounts gained as such are to be used for looking after the poorer sections of the community. Food for thought.
Изучение того, как это делается в других культурах, - очень интересный подход. Спасибо за ваш вклад!
Zu schauen, wie es andere Kulturen handhaben ist ein sehr interessanter Ansatz. Vielen Dank für Ihren Input!
Я за то, чтобы облагать налогом от 1 000 000 швейцарских франков... так что придется изменить план счетов для самых умных.
Je suis pour taxer à partir de 1.000.000 Fr suisse..donc il va falloir changer le plan comptable pour les plus malin ..
Богатые люди, живущие на дивиденды, могут легко переехать в другую страну. Швейцария имеет правильный социальный баланс, не нарушайте его. Эта страна - привлекательное место для богатых людей, это преимущество!!! Многие предприятия пострадают, рестораны, бутики, частные школы, домашние услуги, подумайте о последствиях.
The rich people living on dividends can easily move to another country. Switzerland has a right social balance , do not break it. This country is an attactive place for wealthy people, it is an advantage.! Many businesses will suffer, the restaurants, boutiques, private schools, house services, think about the consequences.
Не волнуйтесь, это не продлится долго. Все западные страны переживают демографический спад, и Восток не за горами. Скоро не будет новых мигрантов, а поскольку стоимость жизни становится все выше и выше, разрыв между стареющим населением и отсутствием молодых людей, готовых работать, будет все больше и больше. Это практически положит конец швейцарской модели, к тому же большинство иммигрантов заберут свои сбережения и уедут в другие, более дружелюбные к иностранцам страны. Это приведет к тому, что этот процесс будет развиваться в геометрической прогрессии.
Don't worry, this won't last long. All western countries are in declining demographics and the East is not far away. Soon there won't be any new migrants and, as the cost of living gets higher and higher, the gap between an aging population and the lack of young willing to work will be bigger and bigger. That will pretty much put an end to the Swiss model, in addition to most of the immigrants taking their savings and going to other more foreigner friendly countries. That will cause this process to go exponentially wrose for CH.
Пусть богатые потеряют половину того, что у них есть, чтобы заплатить за меня. Я молод и отказываюсь работать на них, но, как и мои родители, я родился здесь, поэтому социальная система обязана мне. Богатые вызвали все неравенство, так пусть они и платят.
Let the wealthy lose half of what they own to pay for me as well. I'm young and I refuse to work for them, but just like my parents I was born here so the social system owes it to me. The rich caused all the inequality so let them pay.
Да ладно, западный мир убивает своих куриц, несущих золотые яйца, в чем проблема - в бедности или неравенстве? Равенство - враг свободы, если так будет продолжаться, то в будущем все станут слугами государства.
Vamos lá o mundo ocidental vai matando as suas galinhas de ovos de ouro, o problema é a pobreza ou desigualdade? Igualdade é inimiga da liberdade, se continuar assim no futuro todos serão servos do estado.
Если этот законопроект будет принят, я могу гарантировать, что ни один из этих налоговых денег не дойдет до людей, которым, как утверждалось, они должны помочь. Я приехала в Швейцарию ни с чем. Более того, я даже задолжала 3000 франков другу. Первые пять лет я работал в ресторане, мыл посуду. Затем у меня был перерыв в финансовой сфере. Восемь лет я проработал в торговом бэк-офисе. Затем я купил свой первый дом, потому что откладывал деньги на 3-й столп. Вещи не просто падают перед вами. На это нужно время.
If this bill passes i can guarantee that none of this tax money will reach the people it was claimed it would help. I came to Switzerland with nothing. in fact i even owed 3000 chf to a friend. I delivered werbung i washed dishes in a restaurant for the first five years. I then had a break in finance. I worked for eight years in a trading back office. I then bought my first house because i saved in my 3rd pillar. Things don't just drop in front of you. It takes time.
возможно, так было и 30 лет назад. Сегодня первый семейный дом стоит в среднем 1,6 млн. швейцарских франков, так что ни один молодой человек не сможет оплатить его в течение своей жизни... поэтому нет особого смысла заводить семью, детей или работать... зачем работать долгие часы, если вы уже знаете, что у вас никогда не будет много antyhing.... пусть старики продают свои дома и возвращаются в рабочую силу... У меня нет причин работать, чтобы платить налоги на их пенсию или медицинские счета.
maybe that was the case 30 years ago. Today the first family house cost on average 1.6 million CHF, so no young person will be able to pay it in their life time... so there is not much of a reason to have a family, children or to work... why work long hours when you already know you will never have much of antyhing.... let the old sell their homes and get back in their work force... I have no reason to work to pay taxes for their pension or medical bills
История не полна "молодыми социалистами", создающими великую политику, как и историями успеха молодых радикалов, формирующих страны путем больших структурных изменений. Покупатель (или избиратель) остерегается.
History is not filled with “young socialists” creating great policy nor success stories of young radicals shaping countries by forcing big structural changes. Buyer (or voter) beware.
К сожалению, история полностью и безошибочно заполнена всеми политиками, которые просто забирают у 999999, чтобы отдать 1, который спонсирует их и владеет большими компаниями.
И это при том, что мы, как цикл, находимся в точке, где литературно нечего взять у молодых людей и поколения Z, которые не будут владеть ничем, поэтому все они совершенно счастливы отбирать все и вся у богатых и среднего класса, которые создали сломанную систему, которую мы имеем сегодня.
Sadly history is completely and without error full with all politicians who just take away from the 999999 to give to the 1 who sponsors them and owns the big companies.
That being said, as a cycle we are a at point where there is literary nothing to take from milennials and gen-z who will not own anything, So, all of them are perfectly happy with taking anything and everything away from the rich and middle class who created the broken system we have today.
Если новое поколение может думать только о передаче денег от А к Б как о решении проблемы, жаль их. Они ДОЛЖНЫ придумать гораздо лучшие решения с тем уровнем доступа к информации и знаниям, который у них есть.
Проблему создают не те 1%, которые сделали все для себя; проблему создают те неактивные и пассивные, которые ожидают, что правительство предпримет действия от их имени или ожидают, что эти 1% или другие дадут им, создают проблему.
Мы все рождаемся с одним мозгом, двумя глазами и двумя ногами. Это вопрос выбора и упорного труда. Я тоже отношусь к среднему классу, но я вижу, что никто из этих богатых людей не добился своего, просто расслабляясь и ожидая, что другие дадут им. Посмотрите на основателя AliBaba (или сотни других историй "богатых" людей), его коллеги видят в нем больше, чем в его жене лучшие годы его жизни и молодости. Готовы ли вы пожертвовать всем этим? Если нет, то у вас НЕТ права обвинять тех, кто это делает, и НЕТ права просить у них деньги!
If the new generation could only think of passing money from A to B as a solution, pity them. They MUST come up with much better solutions with the information and knowledge access level they have.
It is not the 1%, who made things work for themselves, create the issue; it is those inactive and passive ones that expect governments to take actions on their behalf or expect these 1% or others to give them, create the problem.
We are all born with one brain, 2 eyes, 2 legs. It is a matter of choice and working hard. I am part of middle class too, but I can see none of those rich people come to where they're by just chilling and expecting other to give them. Watch the AliBaba founder (or hundreds of other "rich" people stories), his colleagues see him more than his wife for the best years of his life and youth. Would you guys be willing to sacrifice all these? If no, then you have NO right to blame those who do and have NO right to ask their money!
Инициаторы правы в одном - самые богатые люди в этой стране становятся все богаче, в то время как низшему среднему классу все труднее сводить концы с концами.
В материалах для голосования один из аргументов против - это то, что налогообложение в Швейцарии сопоставимо с другими европейскими странами. Отчасти это правда. Однако, если внимательно изучить максимальные ставки подоходного налога, то окажется, что в 17 странах максимальные ставки намного выше наших 40%. Например: Франция, Германия и Великобритания - 45%. Финляндия лидирует с 57%, за ней следует группа стран с 50%. Источник: https://tradingeconomics.com/country-list/personal-income-tax-rate?continent=europe. Видимо, они просто посчитали средние показатели по ЕС и еврозоне, которые действительно близки к нашим.
Формулировка этого предложения оставит нашим законодателям большой простор для интерпретации, если оно будет одобрено избирателями. Многие, вероятно, будут рассматривать его как план "попрошайничества", потому что неясно, сколько перьев они потеряют. Таким образом, шансы на то, что эта инициатива получит большинство, невелики. Однако поддержка меньшинства будет означать удар по осиному гнезду. Истеблишмент, очевидно, доволен нашей нынешней системой, потому что она работает на них. Они просто забывают о тех, кому не так повезло.
The initiators are right about one thing – the wealthiest persons in this country are getting richer while especially the lower middle class increasingly finds it harder to make ends meet.
In the voting material one argument mentioned against is that Switzerland's taxation is comparable to other European countries. This is partly true. However, a closer look into the maximum income tax rates will tell you that 17 countries apply maximum rates well above our 40%. For example: France, Germany and the UK 45%. Finland leads with 57% followed by a bunch in the 50% range. Source: https://tradingeconomics.com/country-list/personal-income-tax-rate?continent=europe. Apparently, they just considered the averages of the EU and Euro area which are indeed close to ours.
The wording of this proposal would leave a lot of room for interpretation to our lawmakers, if it was to be approved by the voters. Many will probably see it as a “beggar thy neighbor” plan because it is indeed unclear how many feathers they would lose. So, chances for this initiative gaining a majority are slim. However, an important minority support would mean a kick into a hornets nest. The establishment apparently is happy with our current system because it works for them. They just forget about those who are not so lucky.
Просто обложите налогом все операции на фондовом рынке, рынке облигаций и денежном рынке в размере 30 процентов от стоимости. Это даст всем много средств и устранит большую часть менее чем законной деятельности, происходящей на этих рынках.
Just tax all stock market, bond market and money market transactions at 30 percent of value. That will give everyone a lot of funds and remove a lot of the less than legal activity happening in those markets
Фондовые рынки жестко регулируются, и все, что там происходит, вполне законно и контролируемо. Правда, в правовых системах есть лазейки, которые делают возможными неправильные вещи, например, миллиардеры не платят налоги, но все это в общем и целом законно. Уклонение от налогов не является законным, но это не имеет никакого отношения к фондовому рынку. И налогообложение сделок или прироста капитала не исправит лазейки в правовых системах, так что миллиардеры по-прежнему не будут платить налоги.
Вы платите налоги на прирост капитала только тогда, когда продаете с прибылью. Если вы супербогаты, вы просто владеете акциями, не продаете их, а затем берете ипотечный кредит на всю стоимость вашего портфеля, используя портфель в качестве гарантии. Затем вы тратите часть денег из кредита и не платите налоги, потому что ваш доход фактически отрицательный. На следующий год вы пересматриваете условия кредита с банком, поскольку тем временем ваш портфель стоит больше денег. И вуаля, вы зарабатываете на жизнь, ни разу не продав акции. Обратите внимание, что это работает только для людей с активами в сотни миллионов или миллиарды, которых это предложение НЕ затронет.
Stock markets are heavily regulated and everything that happens there is pretty legal and controlled. It is true that there are loopholes in legal systems that make wrong things possible, such as billionaires paying no taxes, but it's all by and large legal. Evading taxes is not legal, bit that has nothing to do with the stock market. And taxing transactions or capital gains is not going to fix the loopholes in the legal systems, so billionaires would still pay no taxes.
You only pay capital gain taxes when you sell at a profit. If you are super wealthy you just own stocks, you do not sell them, and then you take a mortgage for the whole value of your portfolio, using your portfolio as a guarantee. You then spend some of the money from the loan, and you pay no taxes because your income is actually negative. The next year, you renegotiate your loan with the bank, as in the meanwhile your portfolio is worth more money. And voila, you make a living without ever having to sell a stock. Note that this only works for people with assets in hundreds of millions or billions, who will NOT be affected by this proposal.
Как насчет того, чтобы увидеть биржевой крах или просто плохое событие?
How about if you see a stock exchange crash, or just a bad one?
Хороший вопрос, @SNOWMAN. В странах, где существует налог на прирост капитала, обычно так и происходит: если вы продаете с прибылью, то ваш налогооблагаемый доход соответственно увеличивается, а если вы продаете с убытком, то ваш налогооблагаемый доход соответственно уменьшается. Механизм, который просит вас заплатить, если вам повезло, но не освобождает вас от уплаты, когда вы попали в беду, вдвойне несправедлив.
(Я считаю "вдвойне" несправедливым, потому что, как я уже говорил в другом комментарии, подавляющее большинство инвесторов не являются миллиардерами. Это обычные наемные работники (как я), которые и так платят много налогов со своей зарплаты. Облагать налогом результат их инвестиций - это все равно что облагать налогом их доход дважды).
Good question, @SNOWMAN. In countries where there is capital gain tax, it is generally the case that if you sell at a profit, then your taxable income goes up accordingly, but if you sell at a loss, then your taxable income goes down accordingly. A mechanism that asks you to pay if you are lucky, but does not relieve you when you are in trouble is twice unfair.
(I see "twice" unfair because, as I already said in some other comment, the vast majority of investors are not billionaires. They are normal salaried workers (like myself) who already pay a lot of taxes on their salaries. Taxing the outcome of their investments is like taxing their income twice.)
@STEGO законный не означает справедливый или правильный. Давайте не будем напоминать людям о всех геноцидах диктаторских режимов, где все было законно, потому что они написали это в законе.
Кроме того, ни одна компания не платит даже близко к тому, что платят люди, если посмотреть на их общие налоги. Поэтому, конечно, они могут платить 30-процентный налог на каждую транзакцию, как мы платим НДС и налоги на импорт.
@STEGO legal does not mean fair or correct. Let's not remind people of all the dictatorship genocides where everything was legal because they wrote it in a law
Also, no company pays even close to what the people pay when you look at their total taxes. So, surely they can pay a 30 percent per transaction tax the same way we pay VAT and import taxes.
В своем предыдущем комментарии вы написали, что на фондовом рынке происходят "менее чем законные" вещи. Я отвечал на это. Как я уже писал, "законный" не означает "правильный" или "справедливый".
In your previous comment you had written that in the stock market there are "less than legal" things happening. I was replying to that. As I also wrote, "legal" does not mean "right" or "fair".
99% инициатива, новый налог
все пострадали, косвенно или напрямую, включая нас, так называемые 99%. мы платим уже сегодня:
- федеральный подоходный налог (прогрессивный; половина налогоплательщиков не платит ничего, другая половина платит все),
- кантональный и коммунальный подоходный налог (прогрессивный, также на доходы от собственности; 10% налогоплательщиков платят 60% налоговых поступлений),
- налог на богатство (также на самосохраненное богатство, уже облагаемое налогом как доход; прогрессивный; налог съедает часть или весь доход от богатства; нигде, кроме Швейцарии, Норвегии, Лихтенштейна),
- ahv-премиальные взносы (неограниченные, но пенсия тогда составляла максимум 28'680 франков; прямое перераспределение сверху вниз),
- подоходный налог на пенсионный доход (хотя раньше он сохранялся за счет вычета из заработной платы),
- для пенсионеров ahv сохраняется обязательство по уплате взносов в полном объеме для всех дополнительных доходов (прежний размер освобождения от уплаты взносов отменен),
- обязательные страховые взносы ахв для молодых жен на пенсию мужа в пенсионном фонде (!),
- налог на радио и телевидение,
- НДС,
- налоги и сборы и т.д.
ни одна сука не облизнется, требуют новый налог! еще больше налогов, еще больше бюрократии, еще больше государственного вмешательства! чистый социализм! и, милосердно, кто же тогда будет распределять эти доходы?! опять бюрократы. поэтому НЕТ!
https://www.fdp.ch/fileadmin/documents/fdp.ch/pdf/DE/Kampagnen/99_/ARG_lang_99__FDP.PDF
99%-initiative, eine neue steuer
alle sind betroffen, indirekt oder direkt, auch wir sog. 99%. schon heute zahlen wir:
- einkommenssteuer bund (progressiv; eine hälfte steuerzahler zahlt nichts, andere hälfte zahlt alles),
- einkommenssteuer kanton und gemeinde (progressiv, auch auf vermögensertrag; 10% steuerzahler zahlen 60% steuereinnahmen),
- vermögenssteuer (auch vom selbst angesparten vermögen, dieses bereits als einkommen versteuert; progressiv; steuer frisst vermögensertrag teilweise oder ganz weg; nirgends sonst ausser in schweiz, norwegen, liechtenstein),
- ahv-prämienbeiträge (betrag unbegrenzt, jedoch rente dann maximal 28'680 franken; direkte umverteilung von oben nach unten),
- einkommenssteuer auf renteneinkommen (obwohl via lohnabzug früher selbst angespart),
- volle ahv-beitragspflicht für ahv-rentner weiterhin für alle nebeneinkommen (früherer freibetrag gestrichen),
- ahv-prämienbeitragspflicht für jüngere ehefrauen auf pensionskassenrente des ehemannes (!),
- radio- und fernsehsteuer,
- mehrwertsteuer,
- steuern und abgaben noch und noch.
keine geiss schleckt das weg, eine neue steuer wird verlangt! noch mehr abgaben, noch mehr bürokratie, noch mehr staatsinterventionen! reiner sozialismus! und gnädigst, wer verteilt dann diesen geldsegen?! auch wieder die bürokraten. darum NEIN!
https://www.fdp.ch/fileadmin/documents/fdp.ch/pdf/DE/Kampagnen/99_/ARG_lang_99__FDP.PDF
Все предложение основано на лжи. Неправда, что этот налог затронет только капиталы к северу от 3М. Он затронет любые инвестиции, которые приносят доход не менее 100 тысяч, например, 1М под 10% или 500К под 20%.
Многие инвесторы - это наемные работники, которые годами откладывали свою зарплату (уже обложенную налогом) и решили рискнуть и вложить свои сбережения в фондовый рынок за неимением лучших альтернатив. Банки и облигации практически не приносят процентов, недвижимость - непомерно дорогой пузырь, который большинство не может себе позволить.
Я совершенно уверен, что в случае принятия этот законопроект вызовет отток людей среднего класса, которые не хотят платить непропорционально большой налог в дополнение к тому риску, который они уже принимают, вкладывая свой капитал в фондовый рынок. Налог на прирост капитала, по сравнению с этим, был бы гораздо более справедливым и эффективным.
Еще лучше, если бы я сосредоточился на стратегиях, которые действительно направлены против сверхбогатых и огромных концентраций капиталов, вместо популистских инициатив, подобных этой, которые в конечном итоге затронут не ту часть населения.
The whole proposal is based on a lie. It is not true that this tax would affect only capitals north of 3M. It would affect any investment that returns at least 100K, for example, 1M at 10%, or 500K at 20%.
Many investors are salaried workers who saved their salaries (already taxed) over the years and that decided to take the chance of putting their savings in the stock market for lack of better alternatives. Banks and bonds pay little or no interests, real estate is a prohibitively expensive bubble that most cannot afford.
I am quite sure that, if passed, this bill will cause an exodus of middle class people that don't want to have to pay a disproportioned tax on top of the risk that they already take investing their capital in the stock market. A capital gain tax, in comparison, would be much more equitable and effective.
Even better, I would focus on strategies that really target the super wealthy and the huge concentrations of capitals, instead of populistic initiatives such as this one that will end up affecting the wrong slice of the population.
Спасибо, Стего! Что это могут быть за стратегии?
Danke Stego! Was für Strategien könnten das sein?
Я не являюсь экспертом швейцарской налоговой системы и не являюсь законодателем. У меня нет квалификации, чтобы сделать встречное предложение, но я достаточно квалифицирован, чтобы понять, что это предложение - фикция. Либо цели иные, чем публично заявленные, либо люди, продвигающие эту программу, не совсем понимают, что они предлагают.
Если идея состоит в том, чтобы обложить налогом тех, кто имеет более 3 миллионов в акциях, я бы начал с того, что указал бы этот параметр в тексте предложения. Если намерение состоит в том, чтобы обложить налогом и тех, у кого всего 500 тысяч и кому не повезло провести хороший год с доходностью в 20%, то они должны сказать об этом.
Если идея действительно состоит в том, чтобы обложить налогом сверхбогатых, как утверждают сторонники этого предложения, то им следует рассмотреть лазейки, которые позволяют мультимиллиардерам платить 0 налогов на свое огромное состояние, причем делать это легально.
I am not an expert of the Swiss tax system, and I am not a legislator. I am not qualified to make a counterproposal, but I am qualified enough to understand that this proposal is bogus. Either the objectives are different than publicly stated, or the people who are pushing this agenda didn't really understand what they are proposing.
If the idea is to tax those that have more than 3 millions in stocks, I would start by putting this parameter in the text of the proposal. If the intention is to tax also those who have only 500K and had the bad luck of having a good year with returns of 20%, then they should say so.
If the idea is really to tax the super wealthy, as the endorsers of this proposal claim, then they should address the loopholes that allow multi billionaires to pay 0 taxes on their immense wealth, and to do so legally.
Кроме того, я бы предположил, что любое разумное налогообложение должно быть прогрессивным. Нет смысла применять одни и те же критерии к тем, кто зарабатывает 100 тысяч на приросте капитала, и к тем, кто зарабатывает десятки миллионов.
In addition, I would suggest that any reasonable taxation ought to be progressive. It makes no sense to apply the same criteria to those who make 100K from their capital gains as to those who make tens of millions.
Спасибо, Стего! Инициатива действительно сформулирована нечетко - но это сделано специально, как заявили инициаторы. Процесс предусматривает, что после принятия инициативы она конкретизируется парламентом и превращается в обычный закон. Таким образом, у парламента определенно есть возможность адаптировать рамки после принятия инициативы.
Danke Stego! Die Initiative ist tatsächlich vage formuliert - aber das ist absichtlich so gemacht, wie die Initianten und Initiantinnen gesagt haben. Der Prozess sieht ohnehin vor, dass nach der Annahme einer Initiative diese vom Parlament konkretisiert und in ordentliches Recht übergeführt wird. Da gibt es also durchaus Spielraum für das Parlament, nach der Annahme den Rahmen anzupassen.
"Расплывчатая формулировка специально" - это просто пустая отговорка для некомпетентности и неглубокого мышления. Предложение расплывчато, потому что идея, лежащая в его основе, - всего лишь расплывчатое популистское представление, о чем уже говорит броское название "инициатива 99%".
Если формулировка настолько неважна, они могли бы просто попросить людей проголосовать за введение налога на прирост капитала, а парламент пусть разбирается с деталями. Это может получить больше поддержки. Если предполагается, что мы будем голосовать *независимо* от того, что написано в предложении, то какой смысл вообще голосовать?
"Vague wording on purpose" is just a blanket excuse for lack of competence and shallow thinking. The proposal is vague, it is because the idea behind it is just a vague populistic notion, as the catchy "99% initiative" title already suggests.
If the wording is so irrelevant, they could just ask people to vote for the introduction of a capital gain tax, and let the parliament sort out the details. That may have more support than this. If we are supposed to vote *regardless* of what is written in the proposal, what is the point of voting at all?
Налогообложение прироста капитала - это путь вперед. Это будет еще важнее, если будут взиматься налоги на финансовые операции. Тогда неолиберальные противники этой инициативы смогут спокойно вести свои финансовые дела, а федеральное правительство - обеспечить базовый доход для людей, которые каждый день тяжело работают. Поэтому полностью поддерживаю эту инновационную инициативу.
Kapitalgewinne zu besteuern ist der Weg in die Zukunft. Noch wichtiger wird es wenn Finanztransaktionssteuern erhoben werden. Dann können die neoliberalen Gegner dieser Initiative in aller Ruhe ihre Finanzgeschäfte abwickeln und der Bund kann der Bevölkerung, die jeden Tag hart arbeitet ein Grundeinkommen sichern. Darum ein volles JA für diese innovative Initiative.
Я согласна со многими здесь присутствующими. Как швейцарка и мать двоих детей в дополнение к тому, что я миллениал, я могу с легкостью сказать, что мое поколение никогда не сможет позволить себе купить дом. За последние 15 лет две мои сестры несколько раз теряли работу из-за аутсорсинга, вызванного прошлым кризисом, а теперь снова этим кризисом.
Я потеряла работу, когда начались блокировки, и сейчас я больше не буду подавать заявления на новые вакансии. Пусть старое поколение возвращается на работу и платит за свою пенсию и за меня. Я не буду работать, чтобы платить за то, что они остаются в своих больших домах, когда я не могу позволить себе жилье. С меня хватит. Я работал 16 лет и больше работать не буду.
Я уже обсудила это с подругами-женщинами в похожей ситуации, и мы просто поженимся друг на друге. Так мы сможем позволить себе большую квартиру в генофонде или государственное жилье, поскольку у нас будет 6 детей. Это гораздо лучше, чем работать и никогда не иметь своего дома.
I agree with quite a lot of the people here. As a Swiss woman and mother of 2 in addition to being a millenial, I can easily say that my generation will never afford to buy a home. My two sisters have lost their jobs a few times over the last 15 years because outsourcings caused by the last crisis and now again with this crisis.
I lost my job when the lockdowns started and at this point I will no longer apply to any new jobs. Let the old generation come back to work and pay for their pension and for me. I will not work to pay for them to stay in their big homes when I cannot afford a home. I am done. I worked for 16 years and I will not work again.
I already discussed it with some women friends in a similar situation and we'll just get married to each other. That way we'll afford a large genosenschaft apartment or government housing as between us we'll have 6 children. A far better deal than working and never affording a home.
Это хорошо! Я надеюсь, что он будет принят на голосовании
Ottima cosa ! Spero che in votazione passi
Это фундаментальная проблема. Дело не в том, хотят ли молодые отнять у старых или бедные у богатых. Нет, речь идет о том, есть ли у человечества вообще шанс выжить. ФУНДАМЕНТАЛЬНАЯ ОШИБКА во всех налоговых системах одна и та же: Налогообложение труда! Это самая большая глупость, которая только может быть. Нужно обложить налогом беспрепятственное увеличение денег, онлайн-торговлю деньгами и товарами, и это ровно на 25%. Тогда страдания во всем мире резко прекратятся.
Hier geht es um ein grundsätzliches Problem. Es geht nicht darum, ob die Jungen den Alten oder die Armen den Reichen etwas weg nehmen wollen. Nein es geht darum, ob die Menschheit überhaupt eine Chance zum überleben hat. Der GRUNDFEHLER in allen Steuersystemen ist der gleiche: Die Besteuerung der Arbeit! Das ist der größte Schwachsinn den es gibt. Man muss die leistungslose Geldvermehrung besteuern, den Onlinehandel des Geldes und der Waren, und zwar mit genau 25%. Dann hört das Elend auf der ganzen Welt schlagartig auf.
Спасибо, Кедрос! Как вы получаете ровно 25%?
Danke Kedros! Wie kommen Sie auf genau 25%?
Увеличение количества денег или инфляция денег - это никогда не плохо. Все плохие побочные эффекты происходят от того, что один человек получает деньги и использует их, чтобы купить все у остальных 99999 человек. Вы можете завтра спарить 1 триллион на человека, и это не будет плохо, если каждый человек действительно получит этот триллион.
The increase of money, or inflation of money is never a bad thing. All the bad side effects come from the same 1 getting it and using it to buy everything away from the other 99999. You can mate 1 trillion per person tomorrow and it would not be bad if each person actually gets that trillion..
Это примерно столько же, сколько средний НДС членов ЕС (Венгрия - 27%, Люксембург - 17%).
Кстати:
Первоначально я написал "бессильное умножение денег" ... Теперь я читаю: "бессильное умножение денег"... это что-то совсем другое. Автоматический перевод также является проблемой...
Das entspricht in etwa dem Mittel der MwSt. der EU Mitglieder (Ungarn 27%, Luxemburg 17%).
Übrigens:
Ich habe original geschrieben "die leistungslose Geldvermehrung" ... jetzt lese ich dort: "die machtlose Geldvermehrung" ... das ist ja wohl was völlig anderes. Automatische Übersetzung ist eben auch ein Problem...
Я просто вижу, что в нем еще больше ошибок перевода.....
Жаль, но так не весело.
Ich sehe gerade, dass es noch mehr Übersetzungsfehler drin hat.....
Schade, so macht es keine Freude.
Спасибо, Кедрос, мы пытаемся понять, как получился перевод. На английской стороне, вы написали свой комментарий на немецком? Я думаю, в этом может быть проблема.
Кроме того, что касается слова "бессильный", возможно, таким образом ваш немецкий комментарий был переведен прямо на английский, а затем вам показали обратный перевод?
В любом случае, такие случаи важны для нас, чтобы мы могли улучшить услуги перевода. Большое спасибо!
Danke Kedros, wir sind gerade daran nachzuvollziehen, wie die Übersetzung zustande kam. Haben Sie bei der englischen Seite Ihren Kommentar auf Deutsch geschrieben? Ich glaube dort könnte das Problem liegen.
Auch was das Wort "machtlos" angeht: Vielleicht wurde so Ihr deutscher Kommentar direkt auf Englisch übersetzt und Ihnen dann die Rück-Übersetzung angezeigt?
Auf jeden Fall sind solche Fälle wichtig für uns, damit wir das Übersetzungsangebot verbessern können. Vielen Dank!
Меня не удивляет эта инициатива молодых социалистов. Если бы они не могли работать или быть государственными служащими, это была бы идеальная жизнь для них. К сожалению, с незапамятных времен человек должен работать, чтобы выжить. Это правда, что капиталисты практикуют своего рода рабство в отношении большинства рабочих, но если обложить налогом до максимума, это становится несправедливостью. Мой отец, неквалифицированный рабочий, много работал, чтобы я мог ходить в школу, и оставил мне небольшое наследство, чтобы дать мне лучший старт во взрослой жизни. Это не для того, чтобы платить людям, которые не хотят работать, за работу, которая немного сложнее, чем сидеть за столом или административной стойкой. Утопия!
Cette initiative venant des jeunes socialistes ne m'étonne guère. S'ils pouvaient ne pas travailler ou être fonctionnaires, ce serait un idéal de vie pour eux. Malheureusement de tout temps, il a fallu travailler pour survivre. Il est vrai que les capitalistes ont pratiqué une sorte d'esclavagisme sur la majorité des travailleurs, mais de là, à taxer au maximum, ça devient de l'injustice. Mon père ouvrier non qualifié a travaillé durement pour me permettre de faire des études et me laisser un petit héritage pour mieux démarrer dans ma vie d'adulte. Ce n'est pas pour payer des gens qui ne veulent pas travailler, faire des métiers un peu plus difficiles que celui d'être assis derrière un bureau ou un guichet d'administration. Utopie!
Я думаю, что инициативы исходят от молодых, потому что они были брошены на произвол судьбы во время Ковида. Ни один студент не получил государственной помощи, ни один только что окончивший университет студент, который не успел найти работу, не получил ничего, люди, которые успели поработать после окончания университета несколько месяцев и были уволены из-за ковида, также не получили ничего. Как это происходит? Мы должны были искать помощи у своих родителей, государство ничего не сделало для молодых.
I think the initiatives comes from young because they were left behind during covid. No student received government help, no just graduated students who did not have time to find job received nothing, people who managed to work after graduation for few months and were fired due to covid also received nothing. How this is fare? We had to look for help from our parents, government did nothing for young.
Спасибо, Ниблас! Однако инициатива направлена не на наследство, а на доходы от капитальных активов. Вы также не согласны с этим?
Danke Niblas! Die Initiative zielt jedoch nicht auf das Erbe, sondern auf Gewinne von Kapitalvermögen. Sind Sie damit auch nicht einverstanden?
Обзор текущих дебатов с нашими журналистами можно найти здесь. Пожалуйста, присоединяйтесь к нам!
Если вы хотите начать разговор на тему, поднятую в этой статье, или хотите сообщить о фактических ошибках, напишите нам по адресу russian@swissinfo.ch.