Почему швейцарские ученые пошли в политику?

Пока редкость, но скоро стандарт: первый в Цюрихе дом, весь фасад которого является одной сплошной солнечной батареей, производящей электричество. Stephanie Hess

В кантоне Цюрих случилась... научная революция. Группа ученых и инженеров выступила с предложением законодательно обязать власти кантона заменить старое отопление в домах на качественно новые, современные, а главное, экологичные отопительные системы. Для этого ученые воспользовались существующим в кантоне правом граждан выступать с так называемыми «индивидуальными законодательными инициативами». Кроме Цюриха такая форма прямой демократии существует в Швейцарии еще всего лишь в двух кантонах. Мы отправились в Цюрих, чтобы разузнать подробности.

Швейцарские ученые и инженеры регулярно попадают на первые полосы швейцарских и мировых газет, правда, как правило, в роли авторов удивительных открытий или оригинальных инженерных решений. Они постигают в тайны темной материи, придумывают космические челноки и конструируют роботов будущего. Недавно швейцарский самолет на солнечных батареях завершил уникальный кругосветный перелет, о котором наш сайт рассказывал регулярно и подробно.

А вот политики ученые обычно не касаются, ну, может быть, за исключением вопросов финансирования. Но в целом если эксперты с университетскими степенями и появляются на политической арене, то только в роли нейтральных экспертов. Точнее, появлялись… До недавнего времени. Потому что в Цюрихе на наших глазах происходит самая настоящая научно-техническая революция: взяв на вооружение новейшие научные разработки, придумав передовые технические методы их реализации ученые самым революционным образом потребовали от властей кантона Цюрих сделать наконец решительный шаг в сторону перехода на устойчивые и экологически чистые технологии.

Застрельщиком новых веяний в швейцарской политике стал цюрихский архитектор с докторской степенью Никлаус Галлер (Niklaus Haller), образовавший недавно группу в составе инженеров, ученых и экспертов, намеренных больше не молчать, но активно вмешиваться в политический процесс. Никлаусу Галлеру всего 36 лет, но он уже обладает твердыми, сформировавшимися убеждениями. Например, он полагает, что научное и экспертное знание является в наши дни основой общественного и экономического прогресса, а значит ученые не только могут, но и просто-таки обязаны участвовать в политических процессах.

Поддержка на высшем уровне

Поддержку Никлаус Галлер получил со стороны почти полусотни ведущих швейцарских ученых, среди которых присутствует и Сара Шпрингманн (Sarah SpringmanВнешняя ссылка), ректор Высшей технической школы в Цюрихе (Eidgenössische Technische Hochschule Zürich — ETH), вуза, занимающего сейчас первое место в рейтинге ведущих швейцарских высших учебных заведений. Все вместе ученые обратились недавно к властям кантона с требованием до середины текущего столетия последовательно заменить устарелые системы отопления в буквально каждом доме кантона на передовые, экологичные и инновационные.

Изначальным мотивом для такого, скажем прямо, для ученых необычного шага стало их убеждение в том, что Швейцария все еще недостаточно делает для того, чтобы сократить свой «экологический отпечаток». Об этом нам, в частности, говорит профессор-климатолог Рето Кнутти (Reto KnuttiВнешняя ссылка), с самого начала активно поддерживавший политическую инициативу Никлауса Галлера. По его словам, в сфере капитального жилищного строительства в Швейцарии давно уже созданы технологии, способные позволить полностью отказаться от сжигания минерального топлива и от выбросов в атмосферу вредоносных парниковых газов.

Одним из примеров таких технологий является жилой дом, строящийся сейчас в Цюрихе по проекту компании Viridén+PartnerВнешняя ссылка. Фасад здания полностью покрыт специальными фотоэлементами, вырабатывающими электроэнергию из солнечного света. Размышляя над тем, как можно было бы донести до властей убеждение ученых в необходимости проведения экологической реформы в секторе капитального строительства, Никлаус Галлер наткнулся на такой инструмент швейцарской прямой демократии, как «индивидуальная законодательная инициатива» («Einzelinitiative»). 

Цюрихский архитектор Никлаус Галлер (Niklaus Haller) убежден, что ученые и наука являются частью общества, а потому они обязаны брать на себя политическую ответственность. Stephanie Hess

Напомним, что в кантоне Цюрих каждый избиратель имеет право обратиться к кантональному парламенту с такой инициативой, или же с предложением в форме «общего размышления (на актуальную тему)». Тем самым у граждан есть шанс, убедив в своей правоте парламентариев, добиться пересмотра кантонального законодательства, а то и конституции кантона. Вместе с кантонами Аппенцелль-Внутренний (Appenzell Innerrhoden) и Гларус (Glarus) кантон Цюрих входит в избранный список трёх кантонов Швейцарии (см. инфобокс), народ которых обладает таким инструментом прямой демократии. 

По словам политолога Томаса Видмера (Thomas WidmerВнешняя ссылка) из Цюрихского университета возник он в кантоне Цюрих в середине 19-го века в рамках местного народного либерального движения, требовавшего укрепления в кантоне «истинной народной демократии» и преодоления традиций единоличного господства небольшого количества знатных семейств. Тем самым «индивидуальная законодательная инициатива» стала «административным ресурсом», придуманным народом, для народа и в пользу исключительно народа кантона. В итоге в 1869 году данный «ресурс» был официально закреплен в кантональной конституции.

Прямая, быстрая, без шансов (как правило)

В наше время любой гражданин может оформить ИЗИ, зарегистрировав ее в общественной приемной кантонального парламента. Инициативы, как правило, не проходят никакой правовой или иной экспертизы, а сразу передаются на рассмотрение депутатам. Если в пользу инициативы выступит треть от 180-ти парламентариев, то тогда считается, что текст ее допущен к рассмотрению, а сама инициатива переадресовывается кантональному правительству. В противном случае инициатива считается отвергнутой и на ней раз и на всегда ставится крест. Шансы на то, что инициатива поступит на рассмотрение правительства, как правило, невелики. В кантоне Цюрих в год регистрируются примерно от 10 до 20 индивидуальных инициатив, одобрение депутатов получают в лучшем случае 3-4 инициативы.

Индивидуальная законодательная инициатива (ИЗИ)

Даже в рамках уникальной швейцарской прямой демократии данный политический инструмент вполне можно считать уникальным двойне, поскольку он позволяет каждому отдельному гражданину непосредственно влиять на законодательный процесс.

Данный инструмент действует только в трех кантонах Швейцарии (Цюрих, Гларус и Аппенцелль-Внутренний). В последнем кантоне ИЗИ носит название «памятная записка» («Memorialantrag»).

В этой форме граждане имеют здесь право выносить на суд «законодательного народного схода» («Landesgemeinde») законопроекты и предложения по внесению изменений в действующее законодательство, включая кантональную конституцию.

В кантонах Гларус и Аппенцелль-Внутренний данные предложения могут быть реализованы на практике в случае, если в их пользу выскажется большинство участников «законодательного народного схода». В кантоне Цюрих дело обстоит немного иначе.

Здесь в пользу внесенных предложений должно высказаться сначала меньшинство, а потом, на втором этапе, уже большинство депутатов кантонального парламента. Только после этого согласия предложения могут быть вынесены на кантональный референдум.

Казалось бы, очень полезный и здравый инструмент, но почему же тогда столь невелик процент индивидуальных инициатив, получающих в Цюрихе одобрение парламентариев? Эксперты указывают на то, что многие граждане используют эту возможность в попытках решить свои какие-то совершенно индивидуальные проблемы, или же сразу начинают вмешиваться в вопросы, находящиеся в компетенции федерального центра.

В качестве такого рода инициатив можно привести некоторые законопроекты из актуальной практики. Один проект предлагал заняться регулированием громкости церковных колоколов, а другой сразу потребовал отменить банковскую тайну в Швейцарии как в отношении иностранных клиентов банков, так и в отношении самих швейцарских граждан. А потому встает вопрос, насколько вообще действенна и эффективна такая форма прямой демократии?

Косвенное воздействие

Как говорит политолог Томас Видмер, количество одобренных парламентом индивидуальных законодательных инициатив, в самом деле, весьма и весьма невелико, и можно было бы прийти к мысли о том, что КПД данного политического инструмента настолько мало, что от него можно было бы и вообще отказаться, тем более, что за последние 15 лет в Цюрихе вообще не было реализовано практически ни одной такой инициативы. Однако ученый предлагает не торопиться с выводами.

Пусть даже инициатива будет отвергнута парламентом, но она все равно не потеряет функций своего рода политического невода, достающего из глубин общества проблемы, о существовании которых мало кто даже догадывается. Роль превентивного клапана, позволяющего уже на самой ранней стадии выявлять болевые точки общества, является важнейшим элементом «индивидуальной законодательной инициативы». Оказывая косвенное воздействие как на общество, так и на парламентариев, она стабилизует социум и позволяет не доводить конфликты до «горячей стадии». Очень часто бывает так, что депутаты, даже отвергнув инициативу, через некоторое время либо учитывают данный вопрос в каком-то ином законопроекте, а то и сразу вырабатывают свой «контрпроект».

«Наличие у граждан даже теоретической возможности оказать влияние на процесс законотворчества позитивно воздействует на атмосферу в обществе», — говорит Томас Видмер. Что же касается инициативы Никлауса Галлера и его коллег, то, скорее всего, голосование по ней в кантональном парламенте пройдет уже через девять месяцев. Особых иллюзий ученый не испытывает, исходя из того, что, скорее всего, его предложение будет отвергнуто. Но он не отчаивается. «Научное визионерство требует времени, процесс превращения фантастики в реальную технологию не столь скор, как того хотелось бы. Главное же заключается в другом, а именно, в том, что мы прекрасно понимаем: наше будущее начинается сегодня, и кто его должен формировать, как не мы?»

А как вы считаете, должны ли ученые вмешиваться в политику? Поделитесь с нами Вашими мыслями и опытом!

Перевод на русский и адаптация: Игорь Петров.