Какими СМИ и как пользуется молодежь в Швейцарии?

Цифровая революция в области СМИ давно уже определяет в Швейцарии форматы и привычки в области потребления медийного контента. Keystone

Старый-добрый широкополосный газетный формат или новые цифровые программы-приложения (Apps)? Медиа-ландшафт Швейцарии (равно как и в других странах) находится на переломе, и зачастую возникает ощущение, что между разными поколениями здесь разверзлась настоящая пропасть. Однако при более внимательном анализе становится ясно, что не все так просто, и на выбор формата потребления информации влияет не только возраст пользователей.

Когда недавно журналисты портала swissinfo.ch отправились в одну из бернских средних школ, перед ними стояла задача не только обсудить со школьниками 16-18-ти лет то, как они пользуются СМИ, но еще и проверить несколько рабочих гипотез. Например, широко распространено мнение, что молодежь не интересуется традиционными политическими новостями и читает только бесплатные газеты, массово валяющиеся везде в Швейцарии в поездах и трамваях с троллейбусами. Кроме того, как говорит другая гипотеза, молодежь теперь просто бездумно «проглатывает» те новости, которые им скармливает «Facebook».

Но главное предположение заключалось в тезисе, в соответствии с которым медийные предпочтения так называемых «digital natives» («коренных жителей цифрового мира», людей, родившихся после 2000 года) качественным образом отличаются от медиа-привычек предыдущих поколений, «мигрантов цифрового мира». Результаты беседы получились очень интересными, но, наверное, если попытаться как-то свести их воедино, то окажется, что в плане медиа-привычек молодежь все-таки некоей единой социальной группы не формирует, будучи, скорее, зеркалом, отражающим структурные особенности процесса потребления информации, характерные для всего общества в целом.

Йошуа (Joshua, 18 лет) читает, например, такие традиционные бумажные газеты, как «NZZ» и «Die Zeit» (на немецком языке, первая газета — швейцарская, вторая — немецкая), а также «Economist» на английском. Юлия (Julia) любит газету «Guardian», про неё ей рассказал учитель. Даниэль (Daniel), как и большинство его сверстников, читает бесплатную газету «20 Minuten», мол, мне всё равно надо как-то убить время в пути. Другой же подросток говорит, что «20 минут» это не газета, а «туалетная бумага», но он все равно ежедневно читает в ней свежие новости, при условии, что там не будет «лишних подробностей». 

При этом существуют и другие широко распространенные привычки, которые уже свидетельствуют о полном разрыве с прошлым, что тоже вполне естественно. Например, Джон (John), вдумчивый 18-летний юноша, предпочитает подробно изучать определенные темы используя документальные фильмы, выложенные на портале YouTube. Музыку же он слушает в режиме «стриминга» при помощи подписного платного сервиса Spotify. «Традиционные» источники, такие, как газеты или компакт-диски, его уже не интересуют. 

Другие опрошенные, отвечая на вопрос о том, какими источниками информации они предпочитают пользоваться, упоминают такие порталы, как «Reddit» или даже «9gagВнешняя ссылка», отличающиеся непринужденным тоном в подаче информации, что качественно отличает их от контента, распространяемого при помощи традиционных консервативных каналов. Некоторые школьники упомянули о преимуществах своего рода «сетевого взаимодействия» со своими сверстниками: один из них признался, что при желании получить свежую серьезную информацию он обращается за консультацией к Йошуа, уже знакомому нам читателю журнала «Economist».

Так что, как видно, разброс медиа-форматов и интересов в молодежной среде наблюдается довольно-таки большой, но если что их всех и объединяет, так это количество времени, инвестируемого подростками на потребление информации: в среднем каждый день они уделяют этому занятию максимум 20 минут, редко больше, что наталкивает на мысль о том, что ознакомление с новостями довольно сильно коррелирует с необходимостью пользоваться общественным транспортом. И еще одно — практически никто из них не упоминал такой классический способ получения информации, как сидение вечером перед экраном телевизора в ожидании очередного вечернего выпуска какого-нибудь аналога программы «Время». Но значит ли это, что текущие события уже совсем не играют в жизни молодых людей никакой роли? И означает ли все это, что молодежь хуже информирована, чем старшее поколение?

Политически подкованные — и при этом пассивные

Согласно данным «Ежегодника качества СМИ за 2016 год» («Jahrbuch Qualität der Medien 2016»), регулярно издаваемого «Институтом изучения проблем общественного мнения и общества» («Forschungsinstitut Öffentlichkeit und Gesellschaft» — «FÖGВнешняя ссылка») при Цюрихском университете, доля молодежи в возрасте от 16 до 19 лет в категории «лица, страдающие от информационной депривации», достигает 40%. В данном контексте под этим понятием подразумевается нежелание тратить должное количество времени на то, чтобы быть в курсе событий, и стремление если и узнать последние новости, то при помощи в первую очередь бесплатных онлайн-ресурсов.

Даниэль Фоглер (Daniel Vogler), ведущий редактор «Ежегодника», не очень хочет заниматься спекуляциями насчет того, к чему может привести снижение интереса людей к традиционным новостям. Однако, по его словам, имеется четкая корреляция «между чтением только бесплатных или низкокачественных, „мусорных“, источников и доверием к системе средств массовой информации в целом». Чем хуже мы информированы, тем меньше мы доверяем СМИ, и вот это — действительно проблема, поскольку для функционирования полноценной демократии просто необходимо наличие проверенной, взвешенной, качественной информации. Другие эксперты в связи с этим обращают внимание на все более активное и сильное влияние интернетаВнешняя ссылка на политическую деятельность.

В последние годы бесплатные газеты буквально перепахали рынок СМИ Конфедерации. Keystone

В 2014 году швейцарская газета «Schweiz am WochenendeВнешняя ссылка» даже опубликовала аналитический материал под заголовком «Новое поколение говорит „до свидания“ демократии», проанализировав в нем удручающие данные об очень вялом интересе молодежи к политике. Как утверждалось в данной статье, молодые люди способны внимательно следить за ходом событий в режиме онлайн, они могут возмущаться и негодовать по поводу разного рода несправедливостей, но подняться из-за монитора компьютера и отослать по почте заполненный бюллетень? Нет, на это их уже не хватает. Этот феномен иногда называют даже недавно возникшим термином «clicktivism» / «кликтивизм». У наших же бернских школьников нет времени даже на такие спекуляции. 

Не исключено, что к традиционным бумажным новостным СМИ они действительно испытывают меньший интерес, нежели представители более старших возрастных категорий, но это не обязательно происходит из-за недостатка у них гражданской активности. На самом деле, большинство из них даже жаловались, что многие вопросы, в частности такие международные проблемы, как терроризм, или межгосударственные конфликты, освещаются в СМИ недостаточно подробно и широко. Один из молодых людей подчеркнул, что «в прессе должно быть больше статей, посвященных другим странам, а не только США». «Политическую жизнь необходимо анализировать более качественно, материалы о ней должны быть написаны более доступным языком», — заявил другой подросток.

Платить за качественную журналистику? Нет, о такой глупой привычке мы не слышали! У нас же есть Google, а телевизор можно смотреть и на YouTube, правда? Keystone

Что касается политических позиций, то, анализируя результаты нашей беседы со школьниками (которые, конечно же, не являются репрезентативными), мы пришли к выводу, что у наших респондентов, например, склонности к популизму не было, и что все они прекрасно осведомлены о том, как «наживки» и опасности ожидают их в сети. Более того, им очень важно, особенно накануне очередного референдума или выборов, получить проверенную информацию из источников, заслуживающих доверия, например, из правительственных источников. А уже потом, с тем, чтобы составить более детальное представление о вопросах, выносимых на голосование, они изучают специализированные онлайн-ресурсы. 

Один из читателей газеты «20 Minuten» особо подчеркнул, что «не полагается на это издание, когда формирует собственное мнение». Другой юноша упомянул такой «беспристрастный источник», как сайт easyvote.chВнешняя ссылка, который корректно суммирует и представляет позиции всех сторон. А потом я их спросил, пойдут ли в они в итоге голосовать? Ответы были уклончивыми!

Вечерние новости на YouTube

Сара Геннер (Sarah GennerВнешняя ссылка), эксперт в области медиапсихологии и психологии журналистики, призывает не торопиться с выводами. Важно, по ее мнению, четко обозначить новые реалии и попытаться посмотреть на них спокойно и рассудительно. Ясно одно: молодежь давно переселилась в сеть при помощи своих вездесущих смартфонов, традиционное «фронтальное» телевидение стремительно уступает свои позиции в качестве основного источника информации, взгляд на то, что такое сама по себе «новость» переживает трансформацию, особенно это касается различий между «цифровыми» и «бумажными» новостями, а бесплатная газета «20 Minuten» стала в Швейцарии главным источником политических новостей для молодежи.

Вот это примерно то, что нам известно. При этом «очень трудно пока сделать какие бы то ни было далеко идущие обобщения в отношении того, как то или иное поколение пользуется масс-медиа». По словам Сары Геннер, на первое место по важности сейчас выходит даже не способность адаптироваться к той или иной медиа-технологии (в конце-концов бум компьютерных курсов для пенсионеров говорит о том, что механике можно научиться в любом возрасте), а умение различать информацию «свежую» и «тухлую», качественную и «мусорную», известную также под названием «фейковых новостей». Кроме того, пользователь должен четко понимать, какую роль играют СМИ в функционировании социума.

«Если вы не знаете, что такое пропаганда, то тогда вам трудно отличить ее от качественных новостей», — подчеркивает С. Геннер, напоминая, что особенно важно обладать «высокой медиа-компетенцией» в эпоху, когда технически воспроизводимым является буквально всё, от искусства до книг и новостей. В прошлом новости создавались газетными редакциями, работники которых, в идеале, обладали как ремесленными навыками, так и четкими ценностными ориентирами. Эти ориентиры можно было разделять или отвергать, навыки критиковать, но источник новостей был более или менее ясно сориентирован и размещен в общественном пространстве. Сегодня все иначе, контент профессиональный и, скажем мягко, «любительский», с технической точки зрения выглядит практически одинаково.

Чтобы не утонуть в этом море, «вам необходимо обладать знаниями и мотивацией не „жевать“, что попало, но искать качественную информацию, ощущая себя не просто объектом медийного поля, но активно действующим общественным субъектом», — утверждает С. Геннер. Данный тезис хорошо ложится, кстати, на своего рода «знаковое» высказывание другого нашего молодого собеседника, 24-летнего Луи (Louis), типичного «креакла» из Берна, который с готовностью рассказывает нам о том, телевизор он не смотрит, предпочитая стриминговый сервис «Netflix». 

Однако после пары наводящих вопросов становится ясно, что данный выбор обусловлен у него вовсе не качеством или типом контента, но возможностью самому смотреть то, что нравится тогда, когда хочется. «Мне нравится свобода выбора», — говорит он, подчеркивая, что заинтересованность в качественных новостях у него есть, и именно поэтому он регулярно просматривает «качественные» источники, такие, как газета «NZZ» или журнал «Der Spiegel». Но при этом оформлять подписку на них он не спешит, хотя за абонемент, дающий право пользоваться сервисом «Netflix», он охотно платит около 10 франков в месяц.

В чем разница?

И тут, вероятно, мы и добрались, наконец, до основной проблемы: сколько и за что мы готовы платить в области журналистского контента? Приходя в магазин, мы придирчиво смотрим на качество товара, на срок годности и на марку изготовителя. И мы платим за товар деньги, потому что они гарантируют нам, что мы не отравимся купленным йогуртом или курицей. В рамках же мирового медиа-рынка мы ведем себя иначе. Платить за качественную журналистику? Нет, о такой глупости мы не слышали, тем более, что у нас есть Google, а вечерние новости можно смотреть и на сайте YouTube. И то, что информация способна не просто травить, но и убивать — об этом мы не думаем.

О том, что эту информацию надо еще произвести — об этом мы тоже не думаем, равно как не думаем мы и о том, что Google сам новостей не производит, ему главное подсунуть пользователю как можно больше и как можно более точной рекламы. Выходом тут, наверное, станет компромисс — пользователи будут готовы платить за контент при условии наличия у них возможности стать «сам себе программным директором», потребляя то, что хочется, когда надо им, а не телевизионщикам по ту сторону экрана.

Смогут ли молодые люди грамотно решить эту непростую задачу? Время покажет. Является ли современная «смартфонозависимость» доказательством появления первого полностью «антисоциальногоВнешняя ссылка» поколения? Как сказала Маргерита (Margerita), одна из опрошенных нами школьниц, «когда я еду в поезде, я иногда слышу, как пожилые жалуются [на то, что молодежь не отрывает глаз от своих смартфонов], но они, ведь, сами постоянно читают книги и газеты». Так в чем же тогда тут разница?

Некоторые цифры

Сколько в Швейцарии стоит подписаться на газету или журнал? Вот актуальные цифры:

– „Der Landbote“ (г. Винтертур): 434 франка в год

– „Luzerner Zeitung“: 448 шв. фр.

– „NZZ“ – бумажная версия 684 франка в год, цифровая – 504 шв. фр.

– „Südostschweiz“: 419 фр.

– „Tages-Anzeiger“: бумажная версия: 548 франков, цифровая – 314 франка.

В Швейцарии каждое домохозяйство тратит в графе «СМИ» в среднем 2 770 франков в год. Имеются в виду расходы на книги, кино, радио, ТВ, газеты и журналы.

Перевод на русский и адаптация: Нина Шулякова, Игорь Петров