Возможно ли стопроцентное органическое сельское хозяйство?

Для перехода на экологическое и органическое сельское хозяйство потребуются огромные инвестиции, в частности, в обеспечение плодородия почв, в повышение качества грунтовых вод и степени биоразнообразия. Keystone / Z1003/_jens Büttner

Так называемое органическое сельское хозяйство широко пропагандируется сейчас в качестве экологически ответственного подхода к обеспечению планеты продуктами питания, да еще и в роли инструмента, обеспечивающего решение задачи по переводу экономики на рельсы устойчивого развития. Опыт Шри-Ланки и Швейцарии показывает, однако, что реальность выглядит гораздо сложнее.

В декабре 2019 года вновь избранный президент Шри-Ланки Готабая Раджапакса официально представил свое видение будущего страны, изложив его в широкомасштабной национальной стратегии «Перспективы процветания и величия» (Vistas of Prosperity and Splendour). В числе амбициозных обещаний, изложенных в этом программном документе, находилось и обязательство «в течение следующего десятилетия продвигать и популяризировать органическое сельское хозяйство, совершив революцию в использовании удобрений». Для этого в программе предлагалось, в том числе, обеспечить аграриев бесплатными как органическими, так и неорганическими удобрениями.

Однако в апреле 2021 года выяснилось, что цели этой «сельскохозяйственной спецоперации» кардинально поменялись. Объявив о том, что в течение следующего месяца будет введён почти тотальный запрет на импорт в страну химических удобрений и агрохимикатов, включая пестициды и гербициды, президент Готабая Раджапакса в очередной раз поверг подведомственное ему население в состояние «глубокого изумления». Официальное обоснование такого решения? Необходимость более эффективно контролировать бюджетные расходы на здравоохранение, вызванные, в том числе, «чрезмерным использованием химикатов в сельском хозяйстве».

Аналитики, однако, подозревают, что реальная причина заключается в элементарном отсутствии у страны иностранной валюты на оплату импортных удобрений. В самом деле, пандемия почти вчистую разорила туристическую индустрию острова, поток денежных переводов от работающих за границей ланкийцев также обмелел, валюты не стало, в результате чего Шри-Ланке стало просто нечем платить за импорт. Только в одном 2020 году страна только на иностранные удобрения, на долю которых пришлось около 1,6% от общего объема импорта, потратила 259 млн долларов. Таковы, по крайней мере, статистические данные Центрального банка страны.

На каучуковых плантациях Шри-Ланки уже достаточно широко распространено использование, например, азотфиксирующих бобовых растений. Технология будущего? Christoph Studer

Запрет на импорт иностранных химических удобрений, озвученный как раз в начале сезона посадки риса, вызвало всплеск возмущения почти во всех сельскохозяйственных районах страны. На акции протеста, жалуясь на то, что им не дали достаточно времени на подготовку, вышли тысячи фермеров. Среди их требований: перейти на импортозамещение и начать производить органические удобрения самостоятельно. Этот запрет в самом деле потенциально весьма разрушителен для сельского хозяйства Шри-Ланки, да и для любого другого. Согласно данным одного из опросов общественного мнения, проведённого по заказу аналитического центра Verité Research в июле 2021 года, синтетические удобрения используют примерно 94% ланкийских фермеров, выращивающих рис, и 89% производителей чая и каучука.

Противодействие со стороны сельскохозяйственного сообщества и опасность резкого роста цен на продукты питания вынудили правительство еще раз радикально поменять свою стратегию. В ноябре 2021 года, всего через семь месяцев после своего введения, вышеуказанный запрет был отменён, хотя президент Шри-Ланки по-прежнему настаивал на том, что сельскохозяйственная политика страны должна быть нацелена исключительно на „зелёное“ сельское хозяйство и на использование только органических удобрений. В проволочках на пути реализации этой задачи он обвинил «мафию производителей агрохимикатов, плохо образованных аграриев и безответственных чиновников».

Дурная репутация

В полной мере оценить влияние этого кратковременного запрета на степень производительности ланкийского сельскохозяйственного сектора сложно, поскольку многие фермеры заранее имели значительные запасы импортных химических удобрений. Тем не менее средняя урожайность риса в период с мая по август упала с 4 552 кг в 2020 году до 4 307 кг с гектара в 2021 году. Некоторые аналитики связывают это снижение с тем, что фермеры начали экономить удобрения, дабы растянуть свои запасы на максимально долгий срок. На самом деле политика «органического перехода» президента Раджапакса потерпела неудачу прежде всего и в основном из-за плохой организации и из-за отсутствия обязательного переходного периода, необходимого для такого революционного прорыва, притом что изначально он пользовался у фермеров поддержкой.

Исследование от Verité Research показало, что почти две трети опрошенных поддерживают государственную стратегию перехода к органическому сельскому хозяйству, но при этом почти 80% сторонников заявили, что для такого перехода потребуется срок более одного года. Иным словами, нельзя реализовывать такие проекты, элементарно не подумав головой. «Органическое сельское хозяйство сейчас у многих ланкийских фермеров имеет дурную репутацию», — говорит Кристоф Штудер (Christoph Studer), агроном из Бернского университета. «Так что сейчас чиновники в Шри-Ланке даже больше не используют термин „органическое“, предпочитая термин „экологичное“ (сельское хозяйство)».

По его словам, решение перейти на органические методы ведения сельского хозяйства «кавалерийским наскоком» не было должным образом продумано и застало фермеров врасплох. Они оказались просто неспособны быстро адаптироваться к новым реалиям. Кристоф Штудер знает, о чем говорит. Он давно является консультантом ланкийской агрофирмы Baurs, основанной почти 125 лет назад швейцарским эмигрантом Альфредом Бауром (Alfred Baur). Изначально эта компания снабжала навозом тамошние кокосовые плантации. Сегодня эта компания, крупнейший импортер химических удобрений на острове, решает задачу адаптации своего бизнеса к новым требованиям регулятора, предъявляемым к сельскохозяйственной политике Шри-Ланки, включая курс на импортозамещение в области производства органических удобрений.

Многие частные и государственные хозяйства на Шри-Ланке уже начали производство компоста, но для получения действительно высококачественной продукции им нужны соответствующие знания и технологии. Christoph Studer

«Последние 60 лет главной целью страны была высокая производительность сельского хозяйства. Эта стратегия основывалась на идее, что Шри-Ланка — маленькое государство, у которого недостаточно пахотных земель, чтобы прокормить даже своё население», — говорит К. Штудер. «В результате в настоящее время у страны нет методологических наработок, которые могли бы быть использованы для обучения аграриев методам перехода к производству исключительно органической продукции».

Новаторские идеи

Так называемое органическое сельское хозяйство широко рекламируется сейчас в качестве экологически ответственного подхода к обеспечению планеты продуктами питания, да еще и в роли инструмента, обеспечивающего решение задачи по переводу экономики на рельсы устойчивого развития. Стратегия Европейского союза в области сохранения биоразнообразия обязывает государства−члены ЕС последовательно сокращать использование химических удобрений. Кроме того, она нацелена на перевод в формат органического земледелия не менее 25% возделываемых земель. Пока, правда, и ни одна из стран ЕС пока не смогла успешно осуществить этот «зеленый переход».

За пределами Европы в 2008 году крошечное королевство Бутан взяло на себя обязательство полностью перейти на органическое производство уже к 2020 году, но пока в качестве органических сертифицированы только 10% бутанского растениеводства и 1% пахотных земель королевства у подножия Гималаев. Как всегда, если нельзя достигнуть того, чего хочется, нужно хотеть то, что достигнуто: недавно сроки достижения бутанскими хлеборобами их органических целей отодвинуты аж на 2035 год. Перспективы пока выглядят не очень обнадеживающе. Урожайность органического сельского хозяйства в Бутане в среднем на 24% ниже, чем у традиционного земледелия. Таковы результаты исследования, проведённого в 2018 году экспертами Берлинского университета им. А. фон Гумбольдта.

Не три, но один биллборд на окраине Кернса, Обвальден, с призывом отклонить на референдуме законопроекты о запрете пестицидов. Июнь 2021 года. Keystone / Urs Flueeler

Страна по-прежнему серьёзно зависит от импорта продуктов питания, произведённых неорганическими способами. На их долю которого в 2017 году приходилось 16% всего продовольственного импорта в стоимостном выражении. Таковы данные Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН (ФАО). Ближе всех к достижению «органических целей» находится сейчас Сикким (Sikkim), штат на северо-востоке Индии, как раз граничащий с Бутаном. В 2016 году штат заявил, что полностью перевёл свой аграрный сектор на органические методы и технологии. Впервые эта цель была озвучена еще в 2003 году, а в апреле 2018 года штат уже запретил ввоз к себе почти трех десятков видов сельскохозяйственной продукции из других штатов Индии с целью защитить своих фермеров от более дешёвого неорганического импорта. Базовых продуктов, правда, таких как рис и картофель, в этом списке не было.

В Швейцарии по данным Федерального ведомства статистики (BfS) отказались от химических удобрений и пестицидов и перешли на органические методы ведения сельского хозяйства 15% фермеров. Однако совершать «кавалерийский наскок» по ланкийскому образцу сельскохозяйственный сектор страны отказался, благо в его руках есть то, чего нет у ланкийцев: прямая демократия. В прошлом 2021 году народ Швейцарии отверг сразу две «пестицидных» народных законодательных инициативы — «За чистую питьевую воду и здоровое питание» и «Швейцария без синтетических пестицидов». Оба законопроекта были отвергнуты большинством в 60%. Как это произошло: в материале ниже.

По словам Эдварда Митчелла (Edward Mitchell), почвоведа из Невшательского Университета, активисты недооценили уровень сопротивления аграриев ускоренному переходу на «органические» рельсы. Фермерское сообщество, на долю которого приходится всего 5% населения Швейцарии, решительно выступило против, а в Швейцарии голос аграриев традиционно имеет непропорционально значительный вес. Швейцарское правительство также возражало против обеих инициатив, которые, по словам министра экономики Ги Пармелена (Guy Parmelin), представляют собой «революцию», а не «эволюцию» в направлении устойчивого земледелия, поддерживаемого парламентом. Чего-чего, а революций Швейцария в прошлые сто лет успешно, слава Богу, избегала. Запрет на использование агрохимикатов в стиле Шри-Ланки в Швейцарии невозможен.

«Шри-Ланка — это редкий случай. Мы не можем рассчитывать на аналогичные шаги со стороны швейцарского правительства и по политическим, и даже если хотите по историко-философским причинам, а также из-за влияния аграрного лобби». По словам Адриана Мюллера (Adrian Müller) из Швейцарского научно-исследовательского института органического сельского хозяйства (FiBL), средняя урожайность органического земледелия все еще примерно на 20% ниже, чем у традиционного. Но способы решить эту проблему есть (выведение высокоурожайных сортов специально для органического сельского хозяйства, переобучение фермеров), не говоря уже о новейших методах геномного редактирования, о чем можно прочитать в материале ниже.

Адриан Мюллер считает, что всем странам, и Швейцарии в том числе, необходимо разработать действенную информационно-рекламную и образовательную программу для аграриев, желающих совершить «органический поворот». Их нужно обеспечить субсидиями, нужно усиленно инвестировать в селекцию высокоурожайных органических сортов и обеспечить достаточное количество экологически безопасных удобрений. Тенденция к переходу на более устойчивые и экологически ответственные методы ведения сельского хозяйства вынудила даже таких агрохимических гигантов, как Syngenta, начать производить менее токсичные и более экологически безопасные пестициды и удобрения. Эта швейцарская корпорация входит в число компаний, уже сейчас разрабатывающих альтернативы синтетическим химикатам.

Устойчивое и прибыльное, а не органическое

«Мы хотим, чтобы как можно большее число аграриев могло перейти на экологически ответственные методы ведения бизнеса, независимо от методов, которые они применяют», — говорит Петра Лаукс (Petra Laux), руководитель Отдела устойчивого и экологичного развития бизнеса в компании Syngenta. По её словам, Syngenta уже работает над снижением негативного воздействия агрохимикатов на людей и окружающую среду путём повышения безопасности продукции за счёт её тестирования и таргетирования для конкретных вредителей. Компания также пропагандирует передовые методы ведения сельского хозяйства с помощью обучения и цифровых инструментов, например, точного внесения пестицидов.

Шачи Гурумаюм (Shachi Gurumayum), бывший сотрудник Syngenta, который сейчас занимается развитием бизнеса в AgBiTech LLC, техасской компании, продающей биологические препараты для борьбы с вредителями, говорит, однако, что, учитывая менталитет фермеров, не склонных рисковать, больше шансов на успех имело бы скорее устойчивое и прибыльное, а не органическое земледелие. Это обстоятельство отнюдь не исключает возможности полного перехода данной страны на органическое сельское хозяйство. Но для этого потребуются огромные инвестиции, в частности, в обеспечение плодородия почв, в повышение качества грунтовых вод и степени биоразнообразия.

«Органическое сельское хозяйство способно прокормить мир, но нам необходимо изменить свои привычки. Мы должны есть меньше мяса и выбрасывать в мусор меньше продуктов», — предлагает Кристоф Штудер. Но как быть все-таки с генетическим редактированием? Не может ли оно стать столь давно искомой панацеей? Читайте в материале ниже.