В Швейцарии народ решит, надо ли назначать судей по жребию?

Адриан Гассер в момент передачи в Федеральную канцелярию 26 августа 2019 г. в Берне подписей под Судебной инициативой. © Keystone / Anthony Anex

Народная законодательная инициатива требует, чтобы судьи впредь назначались на должность по жребию, потому что только так они смогут избежать влияния партикулярных партийно-политических интересов. Шансов на одобрение народом у инициативы практически нет, но критика в адрес швейцарской судебной системы, звучащая со стороны тех, кто выступает за эту инициативу, не лишена оснований.

Перевод Юлии Немченко, редактор Надежда Капоне.

То, что в некоторых странах запрещено, в Швейцарии является системой: судьи избираются на свои должности только от той или иной партии, членами которых они быть обязаны, пусть они потом и избираются формально всем парламентом. Авторы народной законодательной «Судебной инициативы» или законопроекта «О назначении судей Федерального суда на основе принципа жеребьёвки» (Bestimmung der Bundesrichterinnen und Bundesrichter im LosverfahrenВнешняя ссылка) хотели бы изменить такое положение дел. 

О чем же идет речь?

Главным образом речь идет о степени независимости швейцарской юстиции. Сегодня она тесно сплетена со сферой партийной политики. Это касается всех судей, но собственно сама инициатива нацелена прежде всего на судей высшей инстанции, то есть на федеральных судей в Лозанне. В будущем кандидатуры на должность федерального судьи должны выдвигаться экспертной комиссией с оглядкой не на партийный билет, но только на профессиональную квалификацию. 

Затем жребием из ряда равноценных кандидатов и должно избираться лицо, которое потом отправится в Лозанну на свою высокую должность. Кроме этого, федеральные судьи в будущем не должны будут регулярно проходить процедуру переизбрания, оставаясь на должности до достижения ими 70-летнего возраста. Отрешить судью от должности можно будет через парламент лишь в случае допущенных судьёй серьезных должностных нарушений или в связи с болезнью. Таковы предложенные авторами «Судебной инициативы» меры. 

Какую проблему предлагает решить инициатива?

На данный момент швейцарский парламент избирает федеральных судей в зависимости от численности партийной парламентской фракции, представляющей партию, членами которой судьи должны быть в обязательном порядке. У беспартийных судей тем самым шансов получить должность нет.

Более того, избранный судья обязан выплачивать своей партии так называемый «мандатный налог» (Mandatssteuer), что в мировом масштабе является уникальной практикой. Для швейцарских политических партий эти деньги являются важным источником финансирования. Но в обмен на это судья при переизбрании может твердо рассчитывать на поддержку своей партии, точнее, парламентской фракции. Или не может, если вдруг партия своим судьёй оказалась недовольна и такие случаи уже были. Есть мнение, что такая система «политизирует правосудие и нарушает принцип разделения властей». 

Понятно, что факт наличия у судей партбилетов не может не оказывать на них влияния, и речь идет не только о мировоззренческих факторах. Иногда партии оказывают на судей конкретное давление: если тот или иной приговор партии не нравится, то судье могут начать угрожать непереизбранием. Речь идет в данном случае прежде всего о судебных решениях в области миграции и предоставления убежища. Взаимная зависимость партий и судей может поставить под сомнение принципиальную автономию швейцарской судебной ветви власти. 

Выговоры Швейцария получает регулярно за это и со стороны Группы государств по борьбе с коррупцией (Group of States Against Corruption, GRECO, международная организация, созданная Советом Европы в 1999 году). И все-таки данная инициатива, скорее всего, будет отвергнута — слишком радикальным на данный момент выглядит предложение о переходе к процедуре жеребьевки при замещении вакантных должностей судей Федерального суда в Лозанне, хотя сама критика, высказываемая авторами «Судебной инициативы» в адрес швейцарской системы назначения судей, в целом не лишена основания.

Кто стоит за инициативой?

За инициативой стоит гражданский комитет, собравшийся вокруг весьма «гламурной» личности предпринимателя Адриана Гассера (Adrian Gasser), владельца компании Lorze-Gruppe, зарегистрированной в швейцарском внутреннем офшоре кантоне Цуг и занимающейся прежде всего недвижимостью. Он один из тех, кого в немецкоязычных странах принято называть Querdenker, или «диссидент». Будучи одним из богатейших бизнесменов страны, он имел уже свой личный печальный опыт общения со швейцарской юстицией. А. Гассер упрекает швейцарский парламент в том, что судей он избирает по «блату» и на основе принципов «кумовства и семейственности». 

Основные аргументы в пользу инициативы

Основная идея и требование авторов инициативы состоят в «деполитизации юстиции». Существующая система-де не обеспечивает принципа разделения властей, судебная власть по факту становится продолжением власти законодательной. По мнению авторов инициативы, метод жеребьевки обеспечит независимость сферы юстиции от партийно-политических интересов и приведет к тому, что в судействе будут заняты только наиболее квалифицированные кадры. 

Решающую роль при избрании судей будет играть профессиональная пригодность, а не партийная принадлежность. Даже фактор гендерной инклюзивности в судах так же сможет быть учтен, поскольку женщины и мужчины будут иметь равные шансы на получение должностей, а с упразднением необходимости проходить процедуру переизбрания будет устранено и давление на правосудие со стороны парламента, оказываемое депутатами при помощи угрозы не переизбрать того или иного судью.

Основные аргументы против инициативы

Противникам данная инициатива кажется чересчур радикальной. Существующая система назначения судей работает хорошо, говорят они, избрание судей парламентом обеспечивают этому процессу демократическую легитимность. А один из депутатов, что называется, «отлил в граните»: демократия лучше, чем лотерея! Кроме того, противники инициативы считают, что парламент уже сам сейчас без дополнительных стимулов мог бы начать при избрании судей учитывать такие критерии, как возраст, пол или расовое происхождение, обеспечивая таким образом общественно-политическую сбалансированность в области судебной и правоприменительной практики.

По мнению министра юстиции и полиции Швейцарии Карин Келлер-Суттер, «введение принципа жеребьевки несовместимо с духом и буквой системы юстиции». Произвольная выборка противоречит политическим традициям Швейцарии, она была бы чужеродным элементом — ведь тогда «избирались бы тогда не самые способные люди, а те, кому больше всех повезло», — уверена К. Келлер-Суттер.

Кто за, кто против?

Правительство и парламент почти единогласно и без встречного контрпроекта инициативу отклонили. Основные партии на своих партийных конференциях приняли решение призывать, что понятно, голосовать против «Судейской инициативы».

Действующий состав Федерального суда в Лозанне

Из 38 штатных судей Федерального суда в Лозанне на данный момент 15 судей — женщины, 22 — мужчины. Трое судей говорят по-итальянски, двенадцать — по-французски и двадцать два — по-немецки. Ретороманский язык среди судей не представлен. Швейцарская народная партия (SVP) имеет наибольшее количество судейских мест, за ней следуют Либералы (FDP) и «Партия Центра» (Die Mitte, бывшие демохристиане CVP), потом идут судьи от Социал-демократической партии (SP). Меньше всего судей имеют партии «Зеленых» (GPS) и «Зеленых либералов» (GLP).

Источник: Сайты Федерального суда в ЛозаннеВнешняя ссылка и Парламентского Комитета по судам, законодательству и государственному строительствуВнешняя ссылка.

Когда оркестры начали прослушивать соискателей на замещение вакантных должностей анонимно, за занавесом, число женщин в области классической музыки заметно возросло. Подобного эффекта ожидают авторы «Судебной инициативы» и от перехода в области назначения судей к методу рандомизированной жеребьевки. 

Противники инициативы возражают: предварительный отбор кандидатов будет производить экспертная комиссия, и возникает опасность, что судейский корпус будет состоять только из старых белых консервативных мужчин. Кто же прав? Мы расспросили об этом адвоката Нину Оксенбайн (Nina Ochsenbein). В своей диссертационной работе она собрала и проанализировала как процентно-гендерный состав швейцарских судов всех инстанций, так и саму систему избрания судей в Швейцарии. 

Нина Оксенбайн в течение четырех лет возглавляла Юридическую клинику для женщин в Берне (Frauenberatungsstelle INFRA Bern), последние шесть лет работала в Институте публичного права (Institut für öffentliches Recht) Бернского университета. Только что опубликовала свою кандидатскую диссертацию «Женщины-судьи в швейцарских судах» (Richterinnen an Schweizer Gerichten).