Дело «климатических пенсионерок» в ЕСПЧ может стать историческим

Впервые в своей истории Европейский суд по правам человека в Страсбурге рассмотрит вопрос о влиянии негативных последствий изменения климата на права человека. По словам аспирантки юрфака Цюрихского Университета Корины ХериВнешняя ссылка этот судебный иск, поданный швейцарской общественной организацией, способен стать прецедентом для Европы и для всего мира.

Эту дату нужно записать в календарь отдельно: 29 марта 2023 года Большая палата Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) проведет открытое слушание сразу даже не по одному, но двум деламВнешняя ссылка, связанным с климатом. Одно из них — KlimaSeniorinnen vs Switzerland («Климатические пенсионерки против Швейцарии»).

Данный иск был подан расположенной в Цюрихе общественной ассоциацией «Климатические пенсионерки» (KlimaSeniorinnen)Внешняя ссылка, объединяющей в основном, как она сама информирует, «пожилых женщин», средний возраст которых составляет 73 года. В своем иске на адрес Европейского суда по правам человека они указывают на «пагубное влияние изменения климата на жизнь и здоровье человека», более того, они утверждают, что негативные последствия процесса изменения климата напрямую ведут к нарушению целого ряда основополагающих прав и свобод, закрепленных в Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (ЕКПЧ). Например, пишут истицы, будучи пожилыми женщинами, они-де особенно уязвимы к воздействию периодов экстремальной жары.

Прежде чем обратиться в суд «климатические пенсионерки» провели общенациональную акцию, призывая Швейцарию к более «амбициозной климатической политике», в частности, к сокращению масштабов выбросов парниковых газов, в соответствии с целями, установленными Парижским соглашением. Не исключено, что Суд намерен, проведя разбирательство по данному иску, определить себе на будущее каталог четких и последовательных стандартов правового «измерения» процесса изменения климата, которые, возможно, будут применяться в будущих судебных решениях. Данное судебное разбирательство является очень сложным делом: все три в совокупности климатических иска затрагивают интересы трех с лишним десятков государств-членов Совета Европы, пусть содержательно и по-разному, но в стилевом смысле одинаково жестко, критикуя сложившуюся в этой области правовую практику. Иски также включают в себя необычно большое количество заявлений от третьих сторон: правительств, юристов, климатологов, НКО и других заинтересованными субъектов. 

Чего ожидать?

Прогнозировать, какое решение в итоге вынесет Суд по делу «климатических пенсионерок», сейчас довольно трудно. Возможны несколько сценариев, а начинать надо с вопроса о том, допустимо ли вообще такие иски выносить на суд. Правительство Швейцарии считает данный иск недопустимым, утверждая, что он носит популистский характер и что права истцов не были ущемлены в степени, оправдывающей запуск судебного разбирательства. Если Суд согласится с такой оценкой, то его вердикт может оказать заметное влияние на иные действия и проекты в области защиты прав человека, и это как раз в момент, когда, вероятно, наихудший сценарий, связанный с последствиями изменения климата, еще можно предотвратить. Такое решение способно не только повилять на будущее судопроизводство в Страсбурге, но и, при определенных условиях, побудить другие национальные и международные суды придерживаться аналогичного консервативного подхода.

Но возможно, что Суд все-таки признает: данный иск может быть вынесен на рассмотрение судебного органа. В этом случае ему предстоит оценить, нарушает ли политика Швейцарии в области климата право на жизнь (Ст. 2 ЕКПЧ) и общее право на уважение частной и семейной жизни (Ст. 8 ЕКПЧ, также защищает психическую и физическую неприкосновенность). В поддержку данной аргументации «климатические пенсионерки» представили научные данные, свидетельствующие, с их субъективной точки зрения, о том, что в периоды аномальной летней жары для их возрастной группы характера повышенная смертность. Неизвестно, как суд оценит этот аргумент.

В прошлом он уже признавал, что ущерб, наносимый по вине государства окружающей среде, может вести к нарушению обязательств государства в области защиты жизни и здоровья граждан. Но при этом суды пока никогда еще применяли эту аргументацию в рамках проблематики, связанной с негативными последствиями изменения климата, с учетом того, что воздействие данных последствий носит глобальный характер, а вероятно «виноватой» в сложившейся ситуации может и должна быть признана не только одна Швейцария, но и еще целое множество иных субъектов.

Последствия для Швейцарии

Положительное решение Суда станет вкладом в укрепление хотя и растущей, но пока весьма сдержанной готовности международных органов, осуществляющих надзор за процессом соблюдения прав человека, рассматривать негативные последствия процесса изменения климата с точки зрения еще и фундаментальных прав человека и гражданина. Такое решение могло бы помочь, вероятно, определить «дорожную карту» в области укрепления взаимодействия между органами защиты прав человека, академической и научной средой, а также климатическим правом.

Более того, оно, наверное, смогло бы подтвердить легитимность решений и выводов национальных судов в других странах-членах ЕС (например, в Нидерландах и Бельгии), которые уже в свое время постановили, что вероятное «бездействие» государства в области защиты климата нарушает ЕКПЧ, став при этом правовой альтернативой законодательству ЕС, пока не особенно-то склонному связывать такие две сферы, как климат и права человека. Наконец, позитивный вотум сможет вероятно придать новый импульс процессу признания права на здоровую окружающую среду в качестве самостоятельного права человека в духе положений ЕКПЧ.

Предположим, истицы выиграют дело: что это будет означать для общего курса Швейцарии в области климатической проблематики? Как правило, Суды не указывают, приняв свое решение, какие меры необходимо предпринять для реализации данного вотума в рамках национального законодательства. Этот вопрос оставляется на усмотрение самих национальных государств, лучше знакомых со своим собственным внутренним правовым контекстом. Другими словами, даже если Суд и установит, что «климатическая политика» Швейцарии нарушает права человека в части государственных гарантий на жизнь и здоровье, то, скорее всего, все равно разработка соответствующих мер по реализации данного решения суда будет возложена на правительство Швейцарии, Федеральный совет.

Статья 46 ЕКПЧ: Обязательная сила и исполнение постановлений

Высокие Договаривающиеся Стороны обязуются исполнять окончательные постановления Суда по любому делу, в котором они выступают сторонами. Окончательное постановление Суда направляется Комитету министров, который осуществляет надзор за его исполнением.

Поэтому истицы уже сейчас призывают Суд принять как можно более конкретное решение. По их мнению, Швейцарию следует обязать создать законодательную базу, которая обеспечит достижение в стране нулевого баланса внутренних выбросов парниковых газов уже к 2050 году. А такое решение возможно в соответствии со Статьей 46 ЕКПЧ. Несколько «третьих сторон» уже предоставили суду свои научные оценки по данному вопросу. Они в теории способны побудить его принять такое решение, хотя обычным оно для этого Суда все равно не стало бы. 

Изменение климата и права человека

Однако даже если Суд и решит, что риски для жизни и здоровья истцов хотя и имеют место, но они не нарушают ЕКПЧ, то дело «климатических пенсионерок» все равно может оказаться очень важным прецедентом. Например, в иске цюрихских пенсионерок также утверждается, что Швейцария нарушила процессуальные права человека, так как швейцарская правовая система не гарантировала якобы истицам достаточного доступа к правосудию и / или к возможности прибегнуть к эффективным средствам правовой защиты (Статьи 6 и 13 ЕКПЧ). Решение этого вопроса может повлиять на роль национальных судов в будущих климатических судебных делах как в Швейцарии, так и за рубежом.

Во-вторых, приняв решение о том, что такой иск, поданный швейцарской общественной организацией, может быть вынесен на рассмотрение судебного органа, ЕКПЧ по факту изменит правовой базис, на основании которого в целом сейчас принимаются решения о критериях допустимости и приемлемости вынесения того или иного иска на рассмотрение судами. Это значит, что экологические НПО в будущем смогут массово подавать похожие иски в защиту интересов своих членов, что улучшит степень доступа к правосудию таких комплексных вопросов, слишком сложных для индивидуального рассмотрения. Независимо от исхода дела данный и связанные с ним другие иски уже привлекают внимание мировой общественности к реальному риску, который негативные последствия процесса изменение климата представляют для прав человека в целом. 

Решение суда, вероятно, повлияет и на дальнейшие судебные процессы, прояснив все еще остающимися открытыми вопросы в этой относительно новой правовой области (включая прояснение характера причинно-следственных связей между климатом и правочеловеческой проблематикой, а также выявление степени «приемлемого риска» и решение проблемы территориальной юрисдикции климатических вопросов). Теперь дело за Судом в Страсбурге. Именно ему придется определить курс, которым общество пойдет в будущее, выбрав их двух опций: он может или отложить принятие решений, способных повлиять на национальные судопроизводство и правоприменительную практику, или же поставить знак равенства между климатом и правом человека на жизнь. 

Мнения, выраженные в этом материале, принадлежат только и исключительно автору и необязательно совпадают с мнением портала SWI swissinfo.ch.