Странные вы люди, дорогие гларнцы!

Граждане, участвующие в кантоне Гларус в работе законодательного народного схода (Landsgemeinde), все еще голосуют поднятием руки. Keystone

Правительство кантона Гларус не будет использовать цифровые технологии для подсчета голосов граждан, участвующих в работе традиционного законодательного народного схода (Landsgemeinde). Власти обосновали свое решение весьма оригинально: математически неточный результат присущ самой природе прямой демократии.

Я странен, а не странен кто ж?
А.С. Грибоедов

В кантоне Гларус граждане, обладающие правом голоса, собираются один раз в год под открытым небом для того, чтобы принять решение, например, о внесении изменений в Конституцию кантона или с целью одобрить или отклонить законы, принятые за отчетный период правительством, включая законодательные акты, определяющие параметры функционирования кантональной налоговой и финансовой систем.

Эта традиция существует уже несколько столетий, потому и голосуют граждане так, как это было принято сотни лет назад, поднимая вверх руку с зажатым в ней цветным удостоверением, подтверждающим, что данный гражданин действительно обладает правом голоса. Точное число голосов не подсчитывается. Принято то или иное решение или нет — это определяют «на глаз» специально обученные люди.

Но как тогда быть в сложных случаях, когда исход голосования по важнейшему законопроекту может решиться перевесом буквально в пару голосов? Способен ли даже самый наметанный глаз увидеть эту разницу? В Гларусе в таких ситуациях принято право окончательного решения делегировать т.н. ландаману (председателю правительства кантона). Какие это могут быть «судьбоносные» вопросы?

Электронная помощь

В кантоне Гларус в рамках работы народного схода специальные назначенные «счетчики» голосов на глаз оценивают, какое количество граждан подняло руку с цветным бюллетенем в пользу того или иного решения. А между тем в мире для определения результатов голосований на общих собраниях давно же разработаны самые разные системы и устройства.

Наиболее распространенным устройством является так называемый «цифровой счетчик» в формате небольшого электронного прибора. Граждане получают прибор после процесса регистрации в качестве участника данного собрания, после чего они могут голосовать, нажимая на кнопки «За» или «Против». Такие устройства используются, например, на собраниях акционеров крупных компаний.

Кроме того, фиксировать и оценивать голоса может специальная видеокамера, охватывающая своим объективом площадь, на которой работает народный сход. Тем не менее, недавно на страницах экспертного доклада, специального составленного по поручению правительства кантона Гларус, специалисты отвергли обе эти системы, поскольку, по их мнению, на данный момент все еще остается «слишком много открытых вопросов относительно того, насколько эти приборы подходят для решения данной проблемы, а также в связи с проблемами их эффективности и безопасности».

Например, в кантоне Аппенцелль-Внутренний, еще одном швейцарском кантоне, в котором сейчас существует народный сход (Landsgemeinde) таким вопросом в 1989 году был вопрос предоставления женщинам прав избирать, голосовать и быть избранными. Тогда помощникам, занимавшимся подсчетом голосов, не удалось определить, какое же решение было все-таки принято гражданами, а потому в итоге именно председатель правительства взял на себя груз исторической ответственности и высказался-таки в пользу введения в кантоне избирательного права для женщин.

Критики до сих пор поговаривают, что он при подсчете голосов, мягко говоря, «смухлевал» с тем, чтобы принять решение, в пользу которого свои «настоятельные рекомендации» давно уже высказывал федеральный центр. В прежние годы этот вопрос целых четыре раза выносился на суд народа, то есть мужчин, и всякий раз электорат упорно высказывался против избирательного права для женщин на уровне кантона. Очередной отрицательный вотум грозил кантону серьезными проблемами в отношениях с Берном.

Неважно, как голосуют, важно, как считают голоса?

Но вернемся в кантон Гларус, где недавно произошло неординарное событие: правительство кантона приняло решениеВнешняя ссылка, опираясь на выводы специально подготовленного экспертного доклада, отказаться от какой-либо «электронной помощи» при подсчете голосов. Аргументов у правительства было много, один из них касался слишком, якобы, высокой стоимости соответствующих технологий и их технической незрелости.

Но при этом выдвигается и еще одно дополнительное обоснование, услышав которое, иностранцу или просто постороннему гостю не останется иного, как в изумлении протереть себе глаза: оказывается, использование электронных средств в подсчете голосов способно ограничить «властные полномочия» ландамана, а это, де, качественно изменит саму «сущность народного схода (Landesgemeinde)».

Простите, но, если мы вас правильно поняли, то получается, что глава правительства, он же часто председательствующий на собрании, должен иметь право неправильно подсчитывать голоса или толковать принятое решение в соответствии с какими-то сторонними факторами? Или, что же, именно неправильный, или, скажем помягче, приблизительный подсчет голосов — это и есть суть Landesgemeinde?

Политолог из Гларуса Ханс-Петер Шауб (Hans-Peter Schaub) считает аргументацию властей недостаточно убедительной. В своей диссертации, изданной потом в доработанном виде в формате монографии (см. инфобокс) он рекомендовал кантону Гларус согласиться все-таки с электронным голосованием, в частности, по соображениям сохранения тайны голосования — в конце концов, при поднятии руки каждый видит, кто и как голосует.

По его мнению, «прямая демократия, где все решается на общих собраниях, вовсе не означает, что количество голосов должно оцениваться на глаз, прямая демократия знала и знает много примеров того, когда голоса подсчитывались совершенно точно. Кроме того, в конечном итоге, Landesgemeinde — это не арена для председателя собрания, а платформа для граждан, которые высказывают свое мнение».

Голосуй против себя!

Запрос в правительство Гларуса не очень-то не способствовал прояснению ситуации. «Входящее в сферу компетенций ландамана право оценить исход голосования является одним из краеугольных камней, на котором покоится все здание Landesgemeinde. И если при этом мы получаем результат, который не является абсолютно точным с арифметической точки зрения, то что ж, значит, так тому и быть», — указывает в разговоре со swissinfo.ch Хансйорг Дюрст (Hansjörg Dürst), ответственный секретарь (Ratsschreiber) правительства кантона Гларус.

По его словам, «мы вовсе не хотим быть высокомерными, но посторонним в самом деле не всегда легко понять, почему в Гларусе мы сознательно миримся с определенными недостатками нашей политической системы». В принципе, по его мнению, вся процедура голосования в Гларусе уже отработана веками, и она ни у кого не вызывает никаких сомнений.

Более того, в Гларусе существует неписаное правило, в соответствии с которым председатель собрания (ландаман) имеет право единолично определять на свое усмотрение, принимается решение или нет, но при этом, если речь идет о каком-то законопроекте, выдвинутом им самим, а фактически стоящим за ним правительством, то тогда, в случае, если невозможно определить на глаз, как проголосовали граждане, ландаман будет обязан отвергнуть этот проект.

Такое правило не дает ландаману возможности подмять под себя общее собрание и урезать его компетенции. Ну, слава тебе Господи! Успокоили. Будем считать, что обязанность в спорной ситуации голосовать против себя — это почти так же точно и объективно, как и математический подсчет. Не то что бы я была совсем уж высокомерна: но все-таки, если честно, странные вы люди, дорогие гларнцы!

Народный сход

Собрание общины или народный законодательный сход (Landsgemeinde) — это старейшая в Швейцарии форма народоправства. Она возникла в ранние средние века и существовала первоначально в восьми кантонах. В настоящее время эта форма прямой демократии сохранилась только в кантонах Гларус и Аппенцелль-Внутренний. Зачастую ее подвергают критике как «анахронизм», не отвечающий потребностям современности.

Швейцарский политолог Ханс-Петер Шауб в своей монографии «Landsgemeinde oder Urne — was ist demokratischer?» («Общинное собрание или избирательная урна — что демократичнееВнешняя ссылка?») поставил следующий вопрос: является ли принятие решения народом на общем собрании путем открытого голосования более демократичным инструментом, нежели тайное голосование?

В итоге он вычленил ряд как преимуществ, так и недостатков, присущих обеим этим формам. Так, неоспоримым преимуществом Landesgemeinde он считает наличие буквально у каждого гражданина права выйти на трибуну собрания и высказать свое мнение, а также традиционно широко распространенное право граждан формировать политическую повестку дня.

Как в Вашей стране проходит подсчет голосов на выборах? Бывают ли проблемы? Поделитесь с нами своим опытом!

А если Вы говорите по-немецки или по-английски, то Вы можете связаться лично с автором статьи @SibillaBondolfi в социальных сетях FacebookВнешняя ссылка или TwitterВнешняя ссылка.

Перевод на русский и адаптация: Надежда Капоне