Ковидный закон: четыре ошибки оппозиции

Демонстрация против ковидного закона в Лозанне в воскресенье, 28 ноября 2021 года. Keystone / Cyril Zingaro

Оппозиция, выступавшая против ковидного законодательсства, потерпела поражение. Ее радикализация нанесла ей вред. Оппозиционеры недооценили степень доверия населения к швейцарскому правительству.

Перевод Юлии Немченко, редактор Надежда Капоне

Никого не удивить тем, что в Швейцарии, самой развитой прямой демократии в мире, в случае необходимости можно решить голосованием даже вопрос об экстренно принятом законе. Для того чтобы созвать референдум, достаточно собрать 50 тыс подписей жителей.

В ковидном законе много уязвимых мест. Он принимался в спешке и неоднократно подвергался изменениям. При этом, как отмечали критики, к разработке законопроекта не были подключены кантоны, партии и различные объединения, как это обычно делалось.

Клод Лоншан — один из самых опытных и авторитетных политологов и аналитиков Швейцарии. Он был основателем Исследовательского института gfs.bern, директором которого оставался вплоть до своего ухода на пенсию. В течение 30 лет Лоншан комментировал и анализировал референдумы и выборы на Швейцарском телевидении SRF.

К этому надо добавить, что осенью 2020 года, одновременно с утверждением закона в парламенте, в гражданском обществе возникли внесистемные движения. Их представители заявляют, что политика, проводимая в целях борьбы с пандемией, раскалывает Швейцарию, так как направлена прежде всего на то, чтобы исключить из общественной жизни противников вакцинации.

В меньшинстве уже во второй раз

Активисты этой новой оппозиции дважды с успехом собирали подписи. И дважды потерпели на референдуме неудачу.

В первый раз — 13 июня 2021 года, когда 60,2% участников референдума проголосовали за изменения, которые касались прежде всего финансовой помощи фирмам, находящимся в бедственном положении. Во второй раз – в прошедшее воскресенье, когда «за» проголосовали 62%. Теперь речь шла прежде всего о швейцарском ковидном сертификате. Оба раза явка избирателей была очень высокой. В июне — 59,7%, сейчас — 65,7% — это четвертый в истории страны результат по количеству явившихся на референдум.

Глубокого раскола в обществе нет

Окончательные результаты последнего референдума показывают, что одобрение выразили все языковые регионы — причем это касается как городских, так и сельских жителей. Это противоречит утверждению, что Швейцария переживает глубокий географический или общественный раскол.

Анализ данных, полученных на муниципальном уровне, показывает, что в последние полгода наметились два противоположно направленных движения. Так, с июня 2021 года оппозиция в немецкоговорящей Швейцарии повсеместно ослабла. Зато во франко- и италоговорящих регионах она заметно усилилась. Решающую роль здесь сыграло то, насколько тот или иной кантон были затронуты пандемией: там, где индекс распространения инфекции низкий, оппозиция была меньше, а там, где этот индекс высокий, она усиливалась.

Растущие политические противоречия

А вот политический раскол в этом году усилился. Об этом свидетельствует первичный анализ группы Tamedia, основанный на опросах. Ковидному законодательству сказали «нет» до 72% электората Швейцарской консервативной народной партии (SVP), зато приветствовали его 82% избирателей Социалистической партии (SP).

Но перед первым из двух референдумов, где речь шла о пандемии, SVP отказалась от лозунгов, а перед вторым примкнула к оппозиции и поддержала ее молодежный лагерь рекламными мероприятиями. Кроме того, отдельные миллиардеры стимулировали этот лагерь финансами. По признанию самих же оппозиционеров, на их кампанию могло быть потрачено 1,5 миллиона швейцарских франков. Этот профессиональный маркетинг был замаскирован под исконно швейцарские праздничные шествия, которые определили картину общества в этот период.

А сторонники вакцинации действовали довольно скромно. Их бюджет составлял всего лишь 150 000 франков. Но опубликованное на прошлой неделе исследование, проведенное Цюрихским университетом, показало, что ни один из последних референдумов не освещался средствами массовой информации столь подробно. При этом тексты были в поддержку проекта властей. Однозначно «за» были 59% репортажей. Отметим также, что медийное представительство SVP было даже больше, чем у правительства и экспертов из ведомства здравоохранения. 

В воскресенье нам удалось уловить реакцию представителей обоих лагерей:

Почему оппозиция потерпела крах

В день проведения референдума, в воскресенье, оказалось, что меньше всего удивлялись исследователи общественного мнения.

Исследовательский институт gfs.bern, который выполняет работы для Швейцарской теле- и радиокомпании (SRG Medien), за три недели до референдума провел опрос, на основании чего было рассчитано, что 61% будет за, а 38% — против. При этом уже тогда речь шла о сформировавшихся мнениях.

Для этого есть специальный термин – «предопределенное решение»: он известен по выборам, а что касается референдумов, проводимых по конкретным вопросам, то здесь это скорее редкое явление. Ведь зачастую намерение, за что именно следует голосовать, формируется именно в предвыборной борьбе, и к тому же довольно поспешно.

Об этом свидетельствуют четыре причины:

Во-первых: формирование мнений в течение длительного времени 

Конфликт вокруг правильной для страны политики в борьбе с пандемией разыгрался еще в 2020 году. Мнения по этому вопросу формировались и стабилизировались в течение длительного времени, так как ограничительные меры, введенные в целях борьбы с коронавирусом, глубоко затрагивали быт каждого человека.

Вдобавок к этому за несколько недель до референдума в результате коронавирусного мониторинга SRG было установлено, что мнение относительно введения QR-кодов уже сформировалось: 61% — за, 38% — против. Упрек в принудительной вакцинации разделяют только 37%. Это было точное предсказание результатов референдума, прошедшего в воскресенье.

Во-вторых: развернутая оппозицией кампания, направленная на радикализацию

Пристальное внимание, которое привлекли к себе антипрививочники, стимулировало их ряды. При этом они не заметили, как поляризировали даже свой собственный лагерь. Это началось с попытки штурма Федерального дворца, предпринятой во время одной из еженедельных демонстраций в Берне – городе, где заседает федеральное правительство и парламент. Теперь стало видно, насколько радикализировалось молодежное движение, которое тут же натолкнулось на сопротивление не только в своем лагере, но и в лагере противника.

В показательном анализе, сделанном Лозаннским университетом, говорится даже о встречной мобилизации. С учетом абсолютного большинства голосов «за» при первом и втором голосованиях этот анализ показывает, что именно в самых густонаселенных кантонах — Цюрихе, Берне, Ааргау и Санкт Галлене — число жителей, голосовавших «за», резко возрастало.

Это явление долгое время недооценивали.

В-третьих: недооценка доверия к государственным институтам

Оппозиция недооценила доверие населения к политике, проводимой органами власти. При этом публикуемое ежегодно длительное исследование на тему, что же волнует швейцарских граждан, или так называемый барометр забот, говорит ясным языком. Согласно его данным, почти две трети населения Швейцарии доверяют правительству. Это имеет решающее значение как раз в тот момент, когда правительство вынуждено принимать решения под сильным нажимом.

Еще до референдума научно-исследовательский институт gfs.bern установил, что процент тех, кто выражает согласие, значительно выше, если существует доверие правительству. А статистики кантона Цюрих доказали, что противники ковидного закона — это оппозиция, которая в большинстве своем находится под влиянием национально-консервативного, скептически настроенного по отношению к государству мировоззрения.

В-четвертых: привитые против непривитых

Пожалуй, есть и четвертая причина: вирус распространяется с неизменной динамичностью. В 2021 году власти отреагировали на это вакцинацией населения. С июня 2021 года доля привитых жителей возросла с 35% до 65%. Среди участников референдума эта доля, очевидно, еще выше. 

Проблема вакцинации поляризировала общество. Привитые перестают понимать непривитых и не хотят из-за них подвергаться новым ограничениям.

В воскресенье принимало молчаливое большинство, возраст которого, вероятно, превышает средний возраст участников референдума. Оно поставило свою потребность в защите выше стремления к свободе тех, кто моложе. Это большинство жаждет третьей прививки — бустера. Между тем их оппоненты надеялись, что для них бустером сможет стать борьба за голоса на референдуме. И здесь они просчитались.