«Банк Credit Suisse погубил сам себя»

По мнению журналиста Лукаса Хессига не какой-то там блог погубил Credit Suisse! Этот банк сам себя уничтожил. Keystone / Walter Bieri

В декабре прошлого 2022 года банк Credit Suisse подал в суд на немецкоязычный швейцарский специализированный медиаресурс Inside Paradeplatz, требуя от его издателя, журналиста и автора нескольких финансово-экономических книг Лукаса Хессига (Lukas Hässig), удаления с сайта сразу 52 статей и возмещения морального и иного ущерба в размере 300 000 франков. 

А потом банк рухнул буквально за одни выходные. Кто был в этом виноват? Какова при этом роль СМИ? Насколько их работа ускорила процесс краха второго по величине банка страны? Швейцарский портал расследовательской журналистики «Готэм-сити» задал Лукасу Хессигу несколько вопросов.

Готэм-сити: Около трёх месяцев назад банк Credit Suisse подал на вас в суд, требуя удалить 52 статьи, то есть, по сути, все материалы, в котором было какое-либо упоминание о нём. Кроме того, банк потребовал удалить 200 комментариев читателей, а также интервью с профессором экономики Хансом Гайгером (Hans Geiger). Столь значительные претензии к одному из СМИ довольно необычны для Швейцарии. Как вы думаете, что побудило Credit Suisse предпринять такого рода шаги?

Лукас Хессиг: Банк утверждает, что это было сделано для защиты его сотрудников, но в реальности за этим стояло желание уничтожить мой блог. Я получаю информацию из своих источников и от моих читателей. Главный мотив атаки против меня — заставить эти источники замолчать.

Банк Credit Suisse потребовал также стереть комментарии читателей, размещенные на вашем сайте. Что там такого было в этих комментариях?

Некоторые из комментаторов называли банк «Титаником». Что было абсолютно правильно. А в других комментариях их авторы называли руководителей банка идиотами, что было, конечно, не очень дружелюбно.

Но ведь в таком тоне о них сейчас говорят буквально все вокруг, не так ли?

Публикация комментариев на моем сайте — очень большая ответственность. И огромная работа. Сейчас у меня примерно 1 400 комментариев, ожидающих публикации, и мне нужно предварительно прочитать каждый из них. Но я принципиально выступаю за то, чтобы у моих читателей была полная свобода самовыражения.

Портал Gotham City

Основанный журналистами-расследователями Мари Морис и Франсуа Пиле медийный проект Gotham City представляет собой информационный вестник судебно-правового мониторинга в сфере экономических преступлений.

Каждую неделю, опираясь на общедоступные судебные документы, он информирует своих подписчиков о случаях мошенничества, коррупции и отмывания денег, связанных со швейцарской финансовой индустрией.

Раз в месяц портал выбирает один из своих самых актуальных материалов и предлагает нам бесплатный доступ к нему. Самые актуальные статьи проекта выходят, в том числе, и в русском переводе.

Но иногда и Вы ведь можете ошибаться?

Конечно! У свободы самовыражения есть пределы. Вот почему я обязан читать все (комментарии перед их публикацией). Я стараюсь изо всех сил, но, конечно же, я тоже могу ошибаться. И если я совершаю ошибку, то позвоните мне или напишите по электронной почте, объяснив, какой комментарий должен быть удален. И я это сделаю, если комментарий в самом деле неуместен или оскорбителен. Но тут все же дело в другом. Они хотели уничтожить медиаресурс, ставший в своей области очень известным благодаря важности публикуемой им информации.

Не кажется ли Вам теперь, по прошествии времени, что подобная реакция со стороны Credit Suisse была вызвана просто паникой?

Нет, это были глупость и высокомерие. За последние одиннадцать лет у меня было несколько судебных исков из-за высказываний, сделанных мною в моем блоге. Но предъявив не только гражданский иск, но еще и инициировав уголовное дело, банк Credit Suisse пошёл гораздо дальше, чем обычно. И, на мой взгляд, он перешёл красную линию.

Насколько вообще легитимно требовать возмещения ущерба в размере 300 000 франков от средства массовой информации, публикуемого всего лишь одним единственным человеком?

В конечном итоге это было их личное решение; у них есть свой бизнес, у меня свой. Конечно, здесь великан выступает против карлика, но судьи тоже обычно не глупые люди и они, как правило, не способствуют своими решениями уничтожению малого СМИ. А вот уже возбуждение уголовного дела было очень агрессивным, враждебным, я бы даже сказал, очень нешвейцарским шагом. 

Они фактически заставили прокурора превратить журналиста, просто высказывающего критику, в подозреваемого в совершении уголовного преступления. А вместе с ним в подозреваемых превратились и разозлившиеся на этот банк авторы комментариев. И с самого момента возбуждения этого дела прокурор из кожи вон лезет, чтобы только найти авторов этих комментариев. И это полностью противоречит моему представлению о Швейцарии как о стране.

Как Вы думаете, эта атака действительно была направлена на негативные комментарии, или целью тут было затормозить весь этот поток информации?

Раньше, когда все было спокойно и стабильно, руководители Credit Suisse получали по 10 миллионов в год. Это были люди с суперзаработками. Такие не располагают временем для чтения глупых комментариев в каком-то там блоге. Нет, на самом деле они хотели лишить меня источников информации. И для этого они заручились поддержкой прокурора.

И вот теперь в роли жертвы оказался сам Credit Suisse. Банк теперь показывает пальцем на социальные сети, говорит о травле со стороны англо-саксонских СМИ и видит здесь чуть ли не руку «дяди Сэма».

Мы все еще имеем недостаточно информации об этом. Но что мы точно видим, так это очень некомпетентное правительство страны. Швейцария оказалась абсолютно не готова (к такому развитию событий). 

Газета Financial Times и агентство Bloomberg сообщали буквально в прямом эфире о секретных переговорах, проходивших в бывшей гостинице «Бернерхоф» (Bernerhof), здание которой сегодня входит в комплекс помещений федеральных правительства и парламента и где работает Минфин. Швейцарские же СМИ оказались, что называется, «в пролёте» и ни о чем таком эксклюзивном сообщить не могли. Как же так получилось?

Это как раз одна из причин, по которой многие здесь, в Швейцарии, говорят о травле со стороны западных СМИ. Но на самом деле ведь уже в октябре прошлого 2022 года всем было ясно, что у этого банка серьезные проблемы. Все знали, что что-то должно произойти, хотя никто не мог сказать, что и когда. 

Возможно, эти СМИ просто лучше понимали всю серьезность ситуации, а Швейцария и ее министерства и ведомства, как всегда, занимали выжидательную позицию?

Это верно. Когда какое-то СМИ дает понять, что оно в действительно что-то понимает в том, что происходит, то такой ресурс легче получает доступ к релевантной информации. Но значит ли это, что иностранные СМИ использовались для сливов информации, что ими манипулировали таким образом? Да, может быть. А швейцарские СМИ? Возможно, что с ними поступали точно так же. Возьмем такую газету, как NZZ. Обожаю это издание, читаю его каждый день. Посмотрите, как жестко она теперь пишет обо всем произошедшем с банком. 

Но была ли эта газета достаточно критична раньше? Нет, а ведь она должна была бы быть такой. Она ведь прекрасно понимает английский. И газета Financial Times тоже является авторитетным изданием. Для швейцарской финансовой индустрии она всегда была очень важным СМИ. Так что никакого оправдания тут быть не может. Но это ведь Швейцария. Она всегда почти рефлекторно защищает сильных и могущественных. До тех пор, пока все не рушится в одночасье.

Утром в понедельник 20 марта 2023 года мы проснулись с возникшим в результате всей этой ситуации мега-банком. Каковы будут последствия этих событий?

Мы уже на самом деле были в такой ситуации раньше — с двумя банками, которые были слишком «большими, чтобы обанкротится». После банкротства Lehman Brothers и после того, как сам UBS оказался тогда на грани банкротства, прошли годы, и мы все думали, что в следующий раз мы уж точно найдем решение схожей проблемы. Но в то воскресенье мы поняли, что ошибались. Мы ошибались, думая, что можно просто взять и ликвидировать такой банк. Вероятно, это было бы возможно провернуть с каким-нибудь филиалом Райффайзен-банка в кантоне Тургау. А скорее всего, что такая операция в целом невозможна.

Некоторые говорят, что Credit Suisse следовало бы временно национализировать. Да, но опять же мы ведь в Швейцарии. Такое могла бы сделать Великобритания или Германия. Но не Швейцария. Мы — децентрализованное, федеративное государство, маленькая страна с ограниченными интеллектуальными и промышленными ресурсами. У нас слабое правительство. Оно пытается казаться сильным, прибегая к чрезвычайному режиму законотворчества и к прочим подобным вещам. Но это, как мы видим, только видимость.

Ведомство по контролю за финансовыми рынками Finma в данном случае оказалось совершенно бесполезным. Это тоже было вполне ожидаемо. Только жесткая политика способна иметь дело с такими могущественными интересами. Федеральный центр у нас должен стать сильнее. Мы столкнулись с политическим кризисом. Ситуация, в которой мы находимся в последние дни, показывает, что мы оказались не на высоте положения. Если Соединенные Штаты могут звонить и указывать нам, что нам делать, то это полная катастрофа. Нам непременно следует стать сильнее в политическом смысле.

А что насчет СМИ? Смогут ли они корректно выполнять свою работу перед лицом такого мастодонта, каким стал новый банк UBS?

Я надеюсь, что это будет именно так. По крайней мере, конкуренция на рынке СМИ у нас все еще существует. А на случай, если крупные СМИ не справятся, существуют малые СМИ. Проблема лишь в том, что их можно легко уничтожить.

Подаст ли когда-нибудь UBS судебный иск в отношении такого маленького швейцарского СМИ, как Ваше?

Даже думать не хочу об этом.

Как читатели блога Inside Paradeplatz отреагировали на все произошедшее?

Для меня это новая ситуация, я замечаю, что многие думают, что я как-то связан с падением банка Credit Suisse. Они видят во мне разрушителя. Я давно знал, что некоторые так считали, но не думал, что тут так все запущено до такой степени. Я серьезно воспринимаю сложившееся положение. И, конечно, я с таким мнением не согласен. Считаю, что все обстоит как раз иначе. Я неоднократно пытался предупреждать (о грозящей опасности). Возможно, не все мои статьи были превосходными. Но в целом, я действительно пытался сказать, что с этим банком у нас будет огромная проблема.

Когда шефы Credit Suisse возбудили против меня и комментаторов моих статей уголовное дело, они посчитали, что поступили совершенно правильно. Прокурор Цюриха тоже так посчитал. Они сказали себе: этот блог несет ответственность за то, что нас постигла такая судьба, именно из-за него мы потеряем работу. Но как вообще все это стало возможным? А реальность такова, что это не блог погубил Credit Suisse, что этот банк сам себя уничтожил. Все это произошло потому, что его руководство не осознавало, что происходит на самом деле. И я думаю, что это отчасти еще и вопрос культуры ведения бизнеса. 

Что вообще происходит в Швейцарии? Почему мы перестали быть способными воспринимать критику, пусть даже она порой очень жесткая? Неужели мы действительно хотим иметь только одно мнение? Всегда ли следует быть добрым и хорошим, говоря всем вокруг, что у нас, мол, всё замечательно и прекрасно? Но вы же понимаете, что это невозможно. Потому что то, что происходит в реальном мире, часто совершенно не зависит от наших желаний.

Übertragung aus dem Französischen: Marc Leutenegger