Швейцария отрегулирует иммиграцию косвенно

Филипп Мюллер, будучи либералом, допустил вполне «левую» по своему характеру возможность вмешательства в порядок функционирования швейцарского рынка труда. Keystone

Вот уже почти как три года проблема параметров реализации так называемой «Законодательной инициативы против массовой иммиграции» («Masseneinwanderungs-Initiative» — «MEI») является постоянно головной болью швейцарских парламентариев.

Запущенная консервативной Швейцарской народной партией (SVP), инициатива требовала введения инструментов, позволявших бы притормаживать темпы трудовой иммиграции из стран ЕС, и неожиданно она получила одобрение народа на референдуме 9 февраля 2014 года. Вчера парламент, наконец, договорился о том, как должен выглядеть закон во исполнение народной воли, выраженной на том референдуме. В центре закона находится идея косвенного регулирования потоков трудовой иммиграции при помощи принципа «внутреннего предпочтения» при приеме на работу. Тем самым никаких дополнительных преград на пути «свободного перемещения граждан» между странами ЕС и Швейцарией не возникло. С текстом же изначальной «Законодательной инициативы против массовой иммиграции» принятый парламентом закон не имеет практически уже ничего общего.

«Если архитектор получает план, реализация которого неизбежно приведет к обрушению здания, то такое техническое задание выполнить в четком соответствии с чертежами я просто не смогу». Таков был один из образных аргументов, постоянно приводившихся депутатом Совета кантонов (малая палата федерального парламента) от партии швейцарских либералов (FDP) Филиппом Мюллером (Philipp Müller) во время более чем жарких парламентских дебатов на тему параметров реализации «Законодательной инициативы против массовой иммиграции». Тезис, который скрывался за этим образным риторическим оборотом, был более чем понятным и простым: буквальная реализация текста инициативы приведет страну к катастрофе — не больше и не меньше!

Напомним, что «MEI» требовала возвращения Швейцарии (при определенных условиях) к старому порядку регулирования трудовой иммиграции при помощи предельных квот, что прямо противоречило бы принципу «свободного перемещения граждан» между странами ЕС и Швейцарией, закрепленному в первом пакете секторальных (билатеральных) соглашений, регулирующему параметры кооперации Берна и Брюсселя в экономической области. Введение Швейцарией в одностороннем порядке любых ограничений режима свободы перемещения привело бы к необходимости провести новые переговоры по этому режиму (от чего ЕС решительно отказался), либо к денонсации первого пакета билатеральных соглашений, что стало бы для экономики Конфедерации и в самом деле практически катастрофой масштабом гибели «Титаника».

Столкнувшись с такой не очень радужной дилеммой, швейцарский федеральный парламент решил, — после пяти раундов многочасовых дебатов, — принять во исполнение решений референдума 9 февраля 2014 года закон, который не нарушал бы никаких ранее принятых на себя Швейцарией международных обязательств, но при этом позволял бы регулировать трудовую иммиграцию не прямо, при помощи запретительных предельных численных квот, но косвенно, на основе принципа внутреннего предпочтения. Положения нового закона должны будут, после вступления их в силу, серьезно улучшить перспективы безработных, которых в стране, правда, сейчас и без того рекордно мало.

Конкретно, это должно будет выглядеть следующим образом: если неожиданно в каком-то регионе Швейцарии или в какой-то отдельной отрасли швейцарской экономики будет зафиксирован уровень безработицы, превышающей обычные нормы, то тогда предприятия и фирмы этого региона (этой отрасли) переходят в иной режим деятельности, в рамках которого они обязаны будут, ничего не утаивая, докладывать о всех своих вакансиях региональным Центрам занятости (Regionale Arbeitsvermittlungszentren — RAV). Кроме того, они будут обязаны приглашать к себе на собеседования лиц, ищущих работу и направленных к ним сотрудниками RAV, весьма подробно сообщая потом им, фактически обосновывая, почему данное лицо не может начать работать на данной фирме на данной открытой вакансии.

Депутаты от SVP, запустившие в свое время «Законодательную инициативу против массовой иммиграции», не переставали во время парламентских дебатов клеймить депутатское большинство, выступавшее против буквальной реализации положений инициативы, в качестве двурушников, предателей и врагов народа, игнорирующих его волю. Упорно настаивая на введении предельных норм, квот и контингентов, которыми можно было бы регулировать процесс притока в страну иностранных трудовых кадров из стран ЕС, они, тем не менее, так и не смогли представить проект соответствующего закона, который бы не нарушал международные обязательства страны и не сталкивал бы лбами Берн с Брюсселем.

Вместо этого они, — и в кулуарах, и на страницах «своих» СМИ, таких, как газета Basler Zeitung или журнал Weltwoche, — постоянно обвиняли правительство в «низкопоклонстве» перед ЕС, в ведении переговоров с ЕС с позиций «заранее проигравшего», не учитывая, что, особенно после решения Великобритании покинуть Евросоюз, у Брюсселя нет ни времени, ни ресурсов, ни охоты затевать какие-либо дискуссии и консультации еще и со строптивой Швейцарией с ее странной и никому на свете непонятной политической системой. И вот теперь парламент все-так принял решение, которое с изначальным текстом инициативы и в самом деле имеет мало общего.

Имея в руках инструменты прямой демократии, Швейцарская народная партия могла бы вынести на референдум и этот закон — но пока она решила не предпринимать такого рода шагов. По мнению председателя партии Альберта Рёшти (Albert Rösti), выраженного им в ежедневной новостной программе «Tagesschau» швейцарского общественного национального телеканала SRF, парламент страны в принципе доказал свою готовность, если надо, пойти на «прямое нарушение конституции», так что проводить новый референдум, зная заранее, что депутаты не станут выполнять решение народа, не имеет смысла.

А вот если вдруг в Швейцарии будет отмечен резкий рост уровня безработицы, то тогда партия «начнет собирать подписи под предложением вынести на референдум сам принцип свободы перемещения людей между Швейцарией и ЕС», что будет означать референдум по вопросу о том, хочет ли Швейцария вообще продолжать сотрудничать с объединенной Европой на прежних условиях.

Правые левые и левые правые

Поэтому пока главную роль в этом спектакле продолжают играть парламентарии от партии либералов (FDP, не путать, как многие это делают, с немецкой партией СвДП, — прим. ред.), прежде всего Курт Флури (Kurt Fluri) и ужу упомянутый Филипп Мюллер. Будучи либералами, они, тем не менее, сочли возможным «прыгнуть выше собственной тени» и, вопреки собственным либеральным убеждениям, проголосовать за проект закона, предусматривающий вполне себе левую по сути возможность достаточно сильного вмешательства в функционирование швейцарского рынка труда, значительно укрепив позиции тех, кто находится в процессе поиска работы.

В подтверждение и обоснование своей позиции они ссылались на самые свежие цифры, в соответствии с которыми, например, в сфере капитального строительства сейчас официально зарегистрированы 10 тыс. безработных, в области гастрономии и гостиничного бизнеса таких насчитывается и того больше, примерно 17 тыс. И при всем при этом обе эти отрасли вместе в последнее время рекрутировали за рубежом примерно 10 тыс. человек. С такой ситуацией, указывают К. Флури и Ф. Мюллер, не может и не должен мириться ни один человек, пребывающей в здравом уме, все равно, к какой партии он принадлежит. «Соответствующие меры, которые мы будем принимать в этой сфере с целью выправления такого рода перекосов, не имеют ничего общего с ксенофобией, речь идет всего лишь о защите интересов швейцарских трудящихся», — подчеркивает, в частности, Ф. Мюллер, бывший председатель FDP.

Поддержку им оказали депутаты из красно-зеленой части швейцарского политического спектра, многие из которых на удивление бойко владели вполне буржуазно-либеральным политическим вокабуляром. Среди них особенно выделялись Бальтазар Глеттли (Balthasar Glättli) от партии швейцарских «Зелёных» и Седрик Вермут (Cédric Wermuth) от партии социал-демократов (SP).

Ограничение ущерба

Федеральная министр юстиции и полиции Симонетта Соммаруга (Simonetta Sommaruga), ответственная в Швейцарии за миграционное досье, уверена, что, приняв такое решение, парламент уберег Конфедерацию от катастрофической денонсации билатеральных соглашений с Европейским союзом. Кроме того, правительство очень рассчитывает, что Берн сможет, сняв, наконец, с повестки дня вопрос формата кооперации с Европой, вновь участвовать в европейской программе научных исследований и грантов Horizon 2020, из которой Швейцарию исключили в 2014 году после того, как стали известны результаты референдума 9 февраля.

Напомним, что одним из условий возвращения в программу было требование ЕС к Швейцарии о ратификации протокола, распространяющего режим свободы перемещения, действующий между Берном и Брюсселем, на Хорватию, самого молодого члена ЕС. А такая ратификация была, разумеется, невозможной до тех пор, пока Швейцария не определилась с тем, в какой степени она сама готова соблюдать этот режим. Напомним также, что в 2017 году швейцарцам еще предстоит проголосовать по народной законодательной инициативе «RASA» («Raus aus der Sackgasse» / «Прочь из тупика!»), которая требует просто изъять из текста федеральной конституции Швейцарии Статью 121a, модифицированную по итогам референдума 9 февраля 2014 года. Швейцарское правительство, Федеральный совет, отвергает народную законодательную инициативу «RASA».

«Федеральный совет с уважением относится к решению, принятому народом на референдуме и не считает возможным одобрить инициативу, направленную на аннулирование результатов голосования 9-го февраля 2014 года», — указывает правительство в обоснование своей позиции. У него есть еще время до конца апреля 2017 года для того, чтобы разработать свое собственное контрпредложение к законопроекту «RASA». Не исключено, что Федеральный совет предложит раз и на всегда закрепить в Конституции «билатеральный формат» отношений Берна и Брюсселя, а значит и пресловутый режим свободы перемещения граждан.

Остается, правда, последний вопрос: если парламент может своей волей принимать во исполнение воли народа законы, практически не имеющие ничего общего с этой волей, то как быть тогда с прямой демократией? Об этом нам еще предстоит поговорить отдельно!

Перевод с немецкого языка и адаптация: Игорь Петров.