«Это было прагматичное решение в пользу пенсионной реформы»

Противницы пенсионной реформы затаив дыхание ждали итогов референдума, среди них Тамара Фуничиелло (на фото в центре), швейцарская «политическая звезда» левого парламентаризма. Однако в итоге им все пришлось признать поражение, потому что в Швейцарии царит демократия, то есть власть большинства. © Keystone / Peter Klaunzer

В это воскресенье швейцарцы на референдуме проголосовали, пусть и с минимальным преимуществом, за повышение пенсионного возраста для женщин. Политолог из НИИ изучения общественного мнения Gfs.Bern Клоэ Янс (Cloé Jans) говорит о референдуме, который еще раз выявил социально-экономическую диспропорцию между женщинами и мужчинами.

Напряженное ожидание продолжалось до позднего вечера. Как всегда, запаздывал кантон Цюрих, самый населенный и развитый субъект федерации. Однако, в конечном итоге, швейцарцы все-таки одобрили вчера 25 сентября 2022 года пенсионную реформу AHV 21 минимальным большинством в 50,6% голосов.

Это означает, что начиная с 2024 года женщины, как и мужчины, будут работать до 65 лет. Увеличение ставки НДС, предложение, которое было тесно связано с реформой, также народом было одобрено, причем значительно более убедительным большинством.

Поговорили с политологом из НИИ изучения общественного мнения Gfs.Bern Клоэ Янс (Cloé Jans) о голосовании, которое еще раз проявило социально-экономическую диспропорцию между женщинами и мужчинами и показало, что вопрос финансирования пенсий отнюдь не решен раз и навсегда.

SWI swissinfo.ch: Первый вопрос насчет результатов: преимущество сторонников реформы оказалось минимальным, опросы такого не предсказали ни разу. Как Вы это объясните?

Клоэ Янс: Мы в нашем НИИ еще утром в воскресенье 25 числа сразу сказали, что тенденция направлена в сторону согласия народа с реформой и данная оценка оставалась верной на протяжении всего воскресного дня. Более того, отраженный в наших опросах сдвиг общественного мнения в сторону несогласия с реформой давно уже показывал, что тот или иной результат будет достигнут очень небольшим перевесом голосов. Как всегда, степень мобилизации электората остается непредсказуемой переменной. В итоге оказалась, что граждане были готовы принять участие в голосовании в степени немного выше средней, чем всегда, и это тоже объясняет такой исход референдума.

Реформа «первой опоры» уже два раза терпела поражение на референдумах, но на этот раз чаша весов склонилась в сторону позитивного результата. Какие факторы стали в этом смысле решающими?

В конечном счете мы имеем дело с прагматичным решением в пользу пенсионной реформы. В последние годы все попытки реформировать пенсионную систему в Швейцарии регулярно проваливались. Тем не менее и тогда и сейчас в народе сохранялся широкий консенсус относительно необходимости принятия в этой области каких-то срочных мер. Избиратели, вероятно, осознали, что настало время компромиссных решений. Возможно, народ также проголосовал тем самым за большую безопасность в наши-то столь нестабильные времена.

Повышение ставки НДС, а этот вопрос тоже входил в пакет реформы, было одобрено куда более убедительно. Чем объясняется такое различие между двумя законопроектами, которые, в конце концов, были тесно связаны между собой?

Это действительно интересное наблюдение. Люди осознают весь масштаб проблемы, стоящей перед пенсионной системой. Поэтому они готовы платить за ее стабильное финансовое будущее. По этой причине повышение ставки НДС и было одобрено с большей готовностью. С другой стороны, значительная часть избирателей считает, что назревшие реформы все равно не должны происходить за счет определенных групп населения, в данном случае женщин.

Поэтому-то сам проект реформы, предусматривающий уравнивание пенсионного возраста мужчин и женщин, и получил куда меньшую поддержку граждан. Но тут есть и еще одно наблюдение. Оказывается швейцарцы, и это также заметно, например, в сфере здравоохранения, скорее готовы согласиться с увеличением расходов, чем с сокращением каталога доступных им услуг. И это также объясняет разницу между этими двумя связанными друг с другом предложениями.

На референдуме 25 сентября женщины и мужчины голосовали очень по-разному. Что касается реформы AHV 21, то гендерная разница, наверное, если верить опросам, станет на сей раз едва ли не самой значительной за всю историю. Какие факторы привели к такому разрыву?

Значительные разрывы в электоральных настроениях между разными группами населения, и особенно между разными полами, редки, но они существуют. В данном случае разница объясняется сочетанием группы факторов. Во-первых, женщины явно больше пострадали от реформы, чем мужчины, потому что им придется работать дольше. И, во-вторых, агитационная кампания накануне голосования была конкретно нацелена именно на женщин, делая акцент на том, что и в каком масштабе они утратят в случае, если реформа пройдет.

Свою роль сыграл и вновь проявившийся Röstigraben, граница между немецкой и латинской Швейцарией: в италоязычном Тичино и во франкоговорящей западной Швейцарии против реформы AHV 21 высказалось куда больше избирателей, чем в немецких кантонах. Как Вы интерпретируете эти региональные различия?

Да, мы неоднократно замечали в прошлом, что франкоязычная Швейцария и италоязычное Тичино более осторожны, особенно когда речь идет о социальной политике. Латинские регионы менее склонны соглашаться с сокращениями в социальной сфере и эту тенденцию мы наблюдали и в ходе этого голосования. В консервативной немецкоязычной Швейцарии агитационная кампания левых профсоюзов своих результатов не дала. Во франкофонной же Швейцарии все было совершенно иначе. Дебаты на эту тему во франкоязычной части страны также были гораздо более эмоциональными, потому там чувствительность к социальным вопросам выражена гораздо ярче, чем в немецкоязычной части страны.

Итоги референдума по пенсионной реформе также показали наличие разрыва между людьми с нормальными, «комфортными» доходами и теми, кого принято относить к социально уязвимым слоям общества.

Опросы действительно показали эту разницу, пусть даже ее еще следует подтвердить по итогам более углубленного анализа итогов голосования. Люди с более низкими доходами не могут ведь вполне рассчитывать на самостоятельно финансирование «третьей опоры» пенсионной системы. Поэтому они гораздо более осторожны, особенно когда речь идет о сокращении каких-то социальных выплат, льгот или пособий. Кроме того, часто именно женщины имеют низкие доходы и, таким образом, они вдвойне пострадали от данной реформы.

—->> Детальные результаты голосования ниже по ссылке: