«Это лимон, который уже выжат в достаточной степени»

Депутат швейцарского парламента от партии либералов (FDP) Андри Зильбершмидт (Andri Silberschmidt). Keystone / Peter Klaunzer

Швейцария как удобная площадка для ведения бизнеса находится под угрозой: депутат швейцарского парламента от партии либералов (FDP) Андри Зильбершмидт (Andri Silberschmidt) объясняет в интервью нашему порталу, почему он против левой инициативы «99%» и какие последствия она может иметь для экономики страны.

Перевод с немецкого: Игорь Петров.

На всенародное голосование 26 сентября 2021 года в Швейцарии будет вынесена так называемая «Инициатива 99%». Придуманная «молодыми социалистами» (Juso, молодежное отделение партии социалистов), она предлагает доходы от вложенного капитала, превышающие пороговую сумму в 100 000 швейцарских франков, учитывать при расчете налогов в полуторном отношении, то есть, например, 100 тыс облагать налогом как 150. Почему? Потому что, как говорят левые, «налогообложение сегодня в стране устроено несправедливо, а государство недостаточно занимается перераспределением общественного богатства».

Полезные ссылки

Текст инициативы (нем. яз.)Внешняя ссылка
Мнение правительства.Внешняя ссылка
Мнение сторонников инициативы «99%».Внешняя ссылка
Мнение противников инициативы «99%».Внешняя ссылка

Депутат швейцарского парламента от партии либералов (FDP) Андри Зильбершмидт (Andri Silberschmidt) объясняет в интервью нашему порталу, почему он против левой инициативы «99%» и какие последствия она может иметь для экономики страны. Будучи участником комитета, выступающего против данного законопроекта, он рассматривает его как  «экстремальную в своих требованиях и весьма проблематичную в реализации» инициативу. Недавно он был выдвинут кандидатом на одну из четырех должностей вице-председателей Либеральной партии Швейцарии (FDP.Die Liberalen).

swissinfo.ch: Давайте начнем наш разговор с цитаты: «В верхней части пирамиды распределения доходов налоговые ставки вполне могут быть увеличены без ущерба для экономического роста». Так считает Кристалина Георгиева (Kristalina Georgieva), директор МВФ. Согласны с ней?

Андри Зильбершмидт: Вы должны подробнее посмотреть на ситуацию именно в Швейцарии. У нас уже есть прогрессивный подоходный налог, и мы являемся одной из единственных стран в мире, где также есть налог на богатство. Более того, рост благосостояния в последние годы является лишь теоретическим. Стоит только реализовать свою прибыль по акциям, как все меняется. Я имею в виду деньги, которые печатаются национальным банком и потом поступают на фондовую биржу. Люди, владеющие акциями, стали богаче, но только на бумаге, потому что теперь они просто должны платить куда больше, чем раньше, налогов на свои «прибыли».

Сегодня общее налоговое бремя для предпринимателей в Швейцарии уже достигает 40%. Если инициатива будет принята, то этот уровень поднимется выше 50%. Сегодня каждый франк уже облагается налогом на уровне компании: фирмы платит НДС, ее прибыль облагается налогом, дивиденды облагаются подоходным налогом и, наконец, существует налог на богатство (Vermögenssteuer). 

И если учесть, насколько высока налоговая нагрузка на бизнес уже сегодня, то вы поймете, что введение нового прогрессивного налога по ставке в 150% просто несовместимо (с жизнью бизнеса). Следует учитывать также, что уже сейчас десятая часть швейцарских избирателей на 80% формирует доходы по линии прямых федеральных налогов. А многие люди у нас вообще не должны платить никаких налогов. Это показывает, насколько сильно государство зависит от налоговых поступлений этих 10%.

Социально уязвимые слои общества сегодня из-за пандемии имеют еще меньше денег в своем кошельке. При этом, по мнению инициативного комитета, богатые стали еще богаче. То есть коронавирус является прямым ветром в паруса левых? 

На самом деле все наоборот. Если инициатива будет принята, мы увидим массовый исход: с одной стороны, бизнесмены будут продавать свои компании, чтобы избежать новых налоговых тягот, с другой стороны, найдутся и те, кто просто не захочет платить еще больше налогов. Это приведет к снижению налоговых поступлений в целом в Швейцарии, а это будет означать дополнительное налоговое бремя для среднего класса. Так что если инициатива пройдет, то в конечном итоге этот бумеранг ударит именно по тем, кого левые хотят поддержать.

На период после пандемии нам непременно нужно добиться резкого экономического подъема. В последние годы мы в Швейцарии добились больших успехов в области инноваций и создания среды, благоприятной для стартапов. Данная инициатива ставит на этих достижениях жирный крест, что в свою очередь ставит под угрозу рабочие места в нашей стране.

Левые Швейцарии предлагают проголосовать по введению налога на доходы от вложенного капитала, а также на акции, дивиденды, доходы от сдачи внаем объектов недвижимости и на личные состояния. Зачем? Так они хотят бороться с «растущим финансовым неравенством в Швейцарии». Приводим аргументы «за» и «против» такого налога и разъясняем, о чем пойдет речь на очередном федеральном референдуме в Швейцарии в сентябре. 

Встречное контрпредложение, которое уже было отклонено парламентом, предусматривало налогообложение доходов с капитала по ставке не в 150%, а 100%, т.е. наравне с трудовыми доходами. Это ведь был бы неплохой компромисс, как Вы считаете?

Идея контрпредложения исходила от левых, и у нее не было ни одного шанса заручиться поддержкой парламентского большинства. Основной проблемой инициативы является введение налога на инвестиционный прирост капитала. В этом контексте я хочу предупредить о негативных последствиях для компаний, прежде всего семейных, в плане преемственности поколений. Акции, находящиеся в одном владении в течение последних четырех десятков лет, конечно же, растут в цене. 

В момент наследования компании и ее перехода в руки молодого поколения данное увеличение стоимости должно было бы облагаться огромным налогом. Это приведет только к тому, что такие компании будут продаваться за границу, потому что они больше не смогут позволить себе упорядоченное наследование от поколения к поколению. Или же только для того, чтобы заплатить налоги, наследникам придется продавать часть компании. 

Левые утверждают, что в конечном счете этот налог коснется только богатой элиты. Противники законопроекта, с другой стороны, утверждают, что от инициативы «99%» пострадают многие малые и средние предприятия, которые на 96% составляют становой хребет экономики страны. Откуда такие большие расхождения?

«Молодые социалисты» подсчитали, каким мог бы быть ожидаемый объем дополнительных налоговых поступлений. Одна только эта цифра уже показывает, что от инициативы пострадает гораздо больше людей, нежели утверждают левые. Те самые 100 000 франков, упомянутые в качестве верхнего безналогового лимита, выглядят неплохо. Однако эта цифра несравнима даже со средней годовой зарплатой обычного швейцарца, просто потому что данный лимит не является также цифрой на год. 

Если, например, предприниматель сознательно платит себе низкую годовую зарплату и продает потом свою компанию через 10 лет с прибылью в 300 000 франков, то ему придется заплатить с этой прибыли огромную сумму налога, даже несмотря на то, что эта прибыль была компенсацией за его предпринимательский риск и за отказ от высокой ежегодной заработной платы.

В конечном итоге инициатива накажет всех тех, кто идет на предпринимательский риск, а не только «1% самых богатых», на которых, как утверждают левые, и нацелена инициатива. Все это будет иметь фатальные последствия. Инициатива станет четким сигналом о том, что Швейцария больше не является местом, где можно позволить себе предпринимательский риск, и что теперь тут царит закон «отнять и поделить». Мы должны быть осторожны, мы не можем позволить себе ухудшить действующие в стране рамочные условия ведения хозяйственной деятельности.

Но налоги — это лишь один из факторов, формирующих благоприятную деловую среду. Другие факторы: правовая определенность, квалифицированная рабочая сила, качественная инфраструктура. Инициаторы как раз и хотят косвенно содействовать всем этим факторам, укрепляя государство всеобщего благосостояния. Это было бы не так уж и плохо, не так ли?

Уровень финансирования государства всеобщего благосостояния уже был значительно повышен в последние годы. В основном его оплачивают финансово сильные компании, у нас три процента компаний платят 90% всех налогов на прибыль. Это лимон, который уже выжат в достаточной степени. Не думаю, что, если инициатива будет принята, на нас в итоге обрушится дождь из дополнительных налоговых поступлений, просто потому что последствия для экономики будут тогда совершенно разрушительными.

В ближайшем будущем ОЭСР введет режим единого международного корпоративного налогообложения, кроме того, вопрос о степени справедливости существующих налоговых систем все чаще поднимается сейчас уже во многих странах. Время неолиберального дерегулирования закончилось? К нам возвращается сильное, но при этом требовательное государство?

Государство всегда имеет высокую степень общественной релевантности, этот показатель за время пандемии значительно вырос. Но при этом проявились и слабые стороны государства, вспомним только о провалившейся цифровой революции в секторе здравоохранения, о том, как государство вело себя в сфере закупок необходимых в пандемию материалов, вспомним о его, государстве, хронической негибкости. Роль государства во время пандемии усилилась. Но пандемия также показала нам, что нам нужно не больше государства, а нам нужно более эффективное государство.

Государство должно стать более гибким и более цифровым, оно должно перейти наконец в 21 век. Но основные инновации сегодня генерируются именно в частном секторе. Разработка вакцины за столь короткое время является очевидным достижением частной фармацевтической индустрии. Или вот еще пример: несмотря на все правительственные карантинные меры, экономические показатели у нас снизились лишь незначительно, а это говорит лишь о феноменальной приспособляемости частного сектора к форс-мажорным обстоятельствам. На мой взгляд, все это также является признаком того, что во время пандемии большое значение придается не только государству, но и частному бизнесу. 

Вы прекрасно разбираетесь в том, как работает финансовый сектор, так как по специальности Вы «консультант семейного офиса». Нервничают ли Ваши клиенты сейчас в связи с данной инициативой?

Эту тему в этой среде я не обсуждал, но я чувствую определенную нервозность прежде всего в «экосистеме» стартапов и в области семейных бизнес-предприятий. Для них одобрение этой инициативы может стать поворотным моментом. Когда я думаю обо всех этих стартапах, возникших вокруг Цюрихского и Лозаннского политехов (ETH и EPFL), то я говорю себе, что все они плоть от плоти Швейцарии: все свои исследования они проводят именно здесь. Но если их предпринимательская активность вдруг будет «наказана» введением дополнительного налога, то не исключено, что многие из них серьезно призадумаются на тему своих будущих швейцарских перспектив.

Она требует большей справедливости: президент швейцарских Juso Ронья Янсен (Ronja Jansen) объясняет в интервью нашему порталу, почему ее организация выступила с инициативой «99%» и что будет с экономикой, если народ эту инициативу одобрит.