«Швейцария имеет полное право реквизировать деньги олигархов и отдать их Украине»

Имеет ли Швейцария право реквизировать так называемые «заблокированные средства олигархов» и передать их для финансирования проектов по восстановлению Украины? Да, имеет! Таково мнение профессора уголовного права и признанного эксперта в области правовых основ противодействия коррупции Марка Пита. В этом материале он излагает свой возможный подход к решению этой проблемы.

На прошлой неделе федеральный советник (министр) и глава МИД Швейцарии Иньяцио Кассис буквально шокировал швейцарский банковский мир, заявив, что Швейцария определенно имеет право конфисковать заблокированные средства попавших под санкции российских олигархов и передать их Украине для целей финансирования проектов послевоенного восстановления. С того момента швейцарские СМИ не переставая обсуждают юридические тонкости и варианты решения данной проблемы, приходя, как правило, к выводу о том, что такая конфискация недопустима, поскольку она, де, нарушает закрепленные в основном законе страны гарантии прав собственности.

При этом они упускают из виду тот факт, что начиная с 1994 года в Уголовном Кодексе (StGB) страны прописан очень действенный инструмент, который можно было бы применить и в данном случае. Согласно Ст. 72 StGB, конфискации подлежат активы, «которые находятся в оперативном распоряжении организованной преступной организации». Интересен в этом случае и разворот на 180 градусов принципа презумпции невиновности и перекладывание обязанности доказывать свою невиновность на плечи подозреваемого.

Потому что пункт 2 этой статьи недвусмысленно формулирует: «В случае имущества, принадлежащего лицу, участвовавшего в деятельности организованного преступного сообщества или поддерживавшего его в соответствии со Ст. 260 УК, следственные органы, пока не доказано обратное, исходят из оперативного распоряжения данным сообществом данными средствами как из вполне возможного факта».

Ни у кого нет никаких сомнений в том, что данная норма никак не нарушает гарантий прав собственности. Конечно, надо учитывать, что эта специальная норма была создана в первую очередь для конфискации денежных средств мафии. Однако мы забываем, что Федеральный суд опирался в 2005 году именно на это положение, когда принимал решение по делу о конфискации средств, украденных из Нигерии бывшим главой этого государства Сани Абачей. Сам Сани Абача был обвинен в том, что он вместе со своим окружением создал преступную организацию с целью разграбления активов своей страны. 

Его потомки так и не смогли доказать законное происхождение этих средств, поэтому большая часть денег Абачи была конфискована и возвращена народу Нигерии. Согласно швейцарскому законодательству, конфискованные средства вполне возможно передать в доход лиц, которым в результате данного преступления был нанесен материальный ущерб. Если это невозможно или если сами жертвы преступления этого не хотят, то тогда конфискованные активы переходят в доход федерального бюджета. В этом случае Швейцария вольна делать с такими деньгами все, что сочтет нужным — например, использовать для послевоенного восстановления Украины.

Почему экспроприация российских активов дело очень сложное?

В настоящее время предложение использовать замороженные в Швейцарии российские активы для финансирования проектов в области послевоенного восстановления Украины горячо обсуждается в общественных и политических кругах, но единого мнения по этому поводу нет. Ясно одно: для конфискации замороженных денег олигархов, попавших под санкции, нет пока никаких юридических оснований. Наш обзор.

Какова позиция официальной Швейцарии?

Федеральный советник (министр) и глава МИД Иньяцио Кассис не исключает возможности использования замороженных российских активов для финансирования проектов в области послевоенного восстановления Украины. «Нанесенный ущерб должен быть возмещен агрессором. Этот принцип вполне применим. Но на данный момент для этого у Швейцарии нет законодательной базы», — уточняет министр иностранных дел.

Почему конфискация активов является делом очень проблематичным?

«Сегодня не существует правовой основы для конфискации, — указывает Швейцарская банкирская ассоциация (Schweizerische Bankiervereinigung) в ответ на вопрос швейцарской телерадиокомпании SRF. — Это вопрос, относящийся к государственной политике и к принципу верховенства права, и он должен быть для начально детально прояснен на политическом уровне. В любом случае Швейцария не должна действовать в одиночку, она должна действовать так же, как она поступает в отношении всех санкционных мер, то есть она должна продолжать действовать скоординировано в сотрудничестве с международным сообществом».

Какие страны уже приняли решение о конфискации российских замороженных активов?

Недавно Канада объявила, что конфискует у Романа Абрамовича 26 млн долларов и потом передаст их Украине на нужды послевоенного восстановления. Это первый случай, когда страна Большой семерки прибегает к такой радикальной мере. Нечто подобное планирует и Хорватия, в частности, она планирует продать в пользу Украины на аукционе яхту, принадлежащую одному из доверенных лиц Путина. Еврокомиссия также внесла предложение, которое в целом может завершиться решением об экспроприации замороженных санкционных средств. Незадолго до Рождества 2022 года сенат США также принял аналогичное предложение.

Что говорят по этому поводу эксперты?

С точки зрения Гретты Феннер (Gretta Fenner) из Базельского института изучения проблем государственного управления (Basel Institute on Governance), экспроприация российских активов — это дело непростое. Решение Канады конфисковать российские активы только потому, что они попали под санкции, тоже является, с точки зрения Гретты Феннер, решением с юридической точки зрения проблематичным. «На мой взгляд, это решение эквивалентно факту экспроприации, а такие действия обычно характерны для диктаторских режимов». Американский инвестор Билл Браудер видит ситуацию по-другому. «Все замороженные российские средства должны быть не просто заморожены, они должны быть конфискованы. Затем они должны пойти на оборону и восстановление Украины, потому что это Путин создал все эти проблемы, и заплатить за них должен тоже он».

Какие варианты есть у Швейцарии?

«Одна из идей, которую также мог бы рассмотреть ЕС, заключается в том, чтобы ввести в законодательство положение, в соответствии с которым обход санкций стал бы первым шагом к отмыванию денег, — объясняет Гретта Феннер. — Тогда средства, которые стали бы предметом в рамках попыток обойти санкции, могли бы быть конфискованы. Кроме того, Швейцария могла бы предоставить правоохранительным органам дополнительные ресурсы для поиска в составе замороженных активов средств, которые действительно имеют преступное происхождение. Тогда такие средства тоже могли бы быть конфискованы в полном соответствии с принципом верховенства права на основании „Закона о противодействии отмыванию / легализации преступных капиталов“ (Geldwäschereigesetz)».

Что говорят в швейцарских политических кругах?

В настоящее время идея экспроприации российских замороженных средств на нужды Украины вряд ли способна получить политическое большинство в парламенте Швейцарии, в котором доминируют право-бюргерские силы. В июне 2022 года требование социалистов (SP) о конфискации активов попавших под санкции лиц из России и Беларуси большинства не получило (78 голосов «за» и 103 голоса «против»). Противниками этой идеи выступили депутаты от Швейцарской народной партии (SVP) и Партии либералов (FDP), а также большинство членов фракции партии «Центра» (Die Mitte).

Что касается России, государства, которое, начав агрессивную войну, нарушило международное право, то ей вполне можно было бы инкриминировать статус «государства-изгоя». Конечно, согласно международному праву, государство, которое действует преступно, все равно является государством, имеющим иммунитет. Но тонкость дела Сани Абачи как раз заключалась в том, что в его рамках был сделан вывод, что именно Сани Абача и есть то самое конкретное лицо, установившее в своей стране преступный режим. Поэтому вполне можно было бы классифицировать Путина и его окружение в качестве преступной организации, а олигархи, которые вносят свои деньги в военную «кассу», считались бы приспешниками преступного сообщества наравне с членами какой-нибудь мафиозной преступной группировки.

Обратите внимание, что Ст. 72 УК Швейцарии вовсе не предоставляет судебной власти безграничных опций для действия по принципу «что моя левая нога захочет». Там четко сказано, что вынести соответствующее постановление может только суд. Тем самым Ст. 72 вполне находится в правовом поле и подчиняется принципу верховенства права. Конечно, каждый отдельный случай потребует дальнейшего изучения. Необходимо было бы разобраться, например, действительно ли данный олигарх готов поддерживать войну и имеет ли ведущий войну неправовой режим возможность пользоваться данными активами для достижения своих целей. Тем не менее Статьёй 72 УК Швейцарии не следует легкомысленно пренебрегать как раз с учетом существующих опасений насчет того, что в нынешней ситуации репутации Швейцарии в качестве мирового финансового центра мог бы быть нанесен серьезный ущерб.