Даниэле Ганзер и его бизнес на сомнении

Даниэле Ганзер неоднозначный ученый. Многие критикуют его книги и теории, однако у него есть сообщество преданных «фанатов».

Перевод с немецкого и подготовка: Игорь Петров.

Швейцарский историк Даниэле Ганзер (Daniele GanserВнешняя ссылка) часто выступает с докладами по трём своим любимым темам: «агрессивный блок НАТО», заговор «11-го сентября» и «переворот в Украине» 2014-го года. В ходе своих выступлений он часто использует одни факты, а другие, напротив, предпочитает не замечать. Многие критикуют его книги и теории, однако у него есть и очень большое сообщество преданных «фанатов».

Швейцарский историк Даниэле Гансер: «Крым потерян для Украины уже навсегда». Christoph Kummer

В тот вечер Конгресс-центр небольшого курортного швейцарского города Тун (Kultur- und Kongresszentrum von Thun) был забит до отказа. В фойе люди спрашивают «лишний билетик» — без шансов, все билеты были проданы задолго до начала мероприятия. В нескольких шагах от нас молодой человек продает флаги, украшенные «пацификом», пожилой мужчина в сером пиджаке собирает подписи под народной законодательной инициативой «За чистую питьевую воду», поодаль за столом активисты агитируют за еще один законопроект, предлагающий, упрощенно говоря, распространить монополию швейцарского ЦБ не только на эмитирование монет и банкнот, но и на денежную массу, существующую на бумаге или в электронном виде на счетах банков.

Человек, попавший в этот водоворот прямой демократии, будет полностью убежден в том, что на первом месте здесь речь идет о вещах довольно-таки важных и позитивных: о миротворчестве, о переходе на возобновляемые источники энергии, о противодействии негативным последствиям глобализации, о проблемах, связанных со СМИ. Никколо Заккарон (Niccolo Zaccaron), организовавший вместе со своими единомышленниками сегодняшнее мероприятие, убежден, что оратор, которого нам предстоит услышать, является идеальным представителем кругов, выступающих за то, чтобы мир стал лучше. «Даниэле Ганзер выступает в качестве посла всех этих людей, нашего посла», — говорит он.

Вот и прозвучало ключевое имя: Даниэле Ганзер, наверное, самый известный, скажем так, историк немецкоязычного, но не только, пространства. В последнее время его имя все чаще мелькает и в русскоязычных СМИ, но об этом чуть позже. Его тезисы становятся в Швейцарии причиной скандальных заголовков в газетах и журналах, а недавно его выступление на главном швейцарском политическом ток-шоу «Арена» привело к самому настоящему и очень серьезному «разбору полетов»: ведущий ток-шоу Йонас ПройерВнешняя ссылка назвал Даниэле Ганзера «сторонником теорий заговоров» и продемонстрировал в эфире отрывок из его частного электронного письма, что было позже признано некорректным.

Однако факт остается фактом, Даниэле Ганзер создал себе имидж человека, задающего «неудобные вопросы», ученого, позволяющего себе «сметь свое суждение иметь». Понятно, что интересно, а главное, доходчиво, изложенные «факты», да еще и поданные под соусом сенсационного разоблачения, не могут не вызывать интереса общественности. «Положение в мире сейчас очень и очень сложное, а господин Ганзер умеет всю эту сложность изложить простыми словами», — говорит Максимилиан Ленцлингер (Maximilian Länzlinger) один из гостей мероприятия в Конгресс-центре города Тун. Мелани Гфеллер (Melanie Gfeller) из Берна согласна: «Даниэле Ганзер берется дать ответ на вопросы, которым не могут или не хотят заниматься обычные СМИ или же ответы которых меня не устраивают»

Ху из мистер Ганзер?

Обратившись к сайту историкаВнешняя ссылка, мы узнаем, что Даниэле Ганзер родился 29 августа 1972 года в Лугано, кантон Тичино. С 1979 по 1991 годы он посещал в Базеле школу, преподававшую в соответствии с принципами Рудольфа Штайнера. В 1992 году он сдал экзамен на аттестат зрелости в Гимназии имени Гольбейна (Holbein-Gymnasium in Basel). Затем он учился в Базельском Университете, в голландском «Universiteit van Amsterdam» и в знаменитой «London School of Economics and Political Science» («LSE») со специализацией по античной и новой истории, а также философии. Тогда же он начал проявлять интерес и к истории международных отношений.

В 1998 году защитил в Базельском университете кандидатскую диссертацию (summa cum laude) по истории Кубинского кризиса, а в 2001 году там же — докторскую (insigni cum laude, высшая степень, summa cum laude, этой работе вручена не была) диссертацию по истории «секретных натовских армий, созданных после Второй мировой войны усилиями ЦРУ и британской МИ-6 в государствах Западной Европы совместно с национальными спецслужбами под предлогом борьбы в случае вторжения СССР».

Д. Ганзер считаетВнешняя ссылка, что в действительности эти секретные армии, собранные из фашистских кадров и ультраправых элементов, были частью американской «стратегии дестабилизации» и «терроризма под чужим флагом». Секретная сеть в Италии получила имя «Гладио» («Меч»). Д. Гансер считает, что «террористические акты, ликвидация неугодных политиков, включая премьер-министра Италии Альдо Моро, проводились с целью запугать население и дискредитировать левые силы, на которые ложным образом возлагалась ответственность за эти преступления».

Начиная с 2003 по 2006 годы Д. Ганзер работал в швейцарском либеральном аналитическом институте «Avenir Suisse» в Цюрихе, тогда же занимал должность старшего научного сотрудника (senior researcher) в Центре исследования проблем безопасности (Center for Security Studies — CSS) при Высшей технической школе Цюриха (Eidgenössische Technische Hochschule — ЕTH).

Состоял участником группы экспертов, занимавшихся под эгидой швейцарского МИД (ФДИД/EDA) проблемами гражданского миротворчества, читал курс лекций по новой и новейшей истории в Университетах Люцерна и Цюриха. С 2006 по 2011 годы преподавал на Кафедре Истории Базельского Университета и курировал в Институте социологии того же университета аспирантов, выбравших себе в качестве специализации проблемы конфликтной аналитики, предупреждения и преодоления последствий конфликтов.

Сегодня руководит Швейцарским институтом исследования проблем миротворчества и энергетики (Swiss Institute for Peace and Energy ResearchВнешняя ссылка), кроме того, в Университете Санкт-Галлена (Universität St. Gallen – Hochschule für Wirtschafts-, Rechts- und Sozialwissenschaften sowie Internationale Beziehungen) читает курс лекций по теме Geschichte und Zukunft von EnergiesystemenВнешняя ссылка («История и будущее энергетических систем»). По договоренности с вузом вопросов интерпретации событий 11 сентября Д. Ганзер в своих лекциях не касается.

Популист или популяризатор?

Даниэле Ганзер нашел свою нишу, у него есть что сказать по всем актуальным конфликтам и терактам. Например, анализируя теракт в отношении Charlie Hebdo, он утверждает, что «это преступление удивительным образом было раскрыто за одни сутки, и все только потому, что террористы осмотрительно оставили на видном месте свои документы, а потому вполне возможно, что это могла быть «операция под прикрытием» (False-Flag-Operation).

В интервью «альтернативному» немецкому сайту Nachdenkseiten.de он развивает эту мысль дальше, считая, что такого рода операции проводятся для того, чтобы оправдать потом «войны против стран ислама». Тоже самую идею он отстаивает и в интервью государственному российскому порталу Sputnik, однако теперь уже речь идет о конфликте на востоке Украины, где «американцы ведут „войну заместителей“ против России», для чего «США провели к власти нынешнее украинское руководство». Не все в европейском научном сообществе согласны и с его научными выкладками и теориями.

Так, по мнению Маркуса Линдена (Markus Linden), профессора политологии Университета Трира (ФРГ), «Ганзер реализует политическую миссию, с научным подходом это не имеет ничего общего, поэтому, в общем и целом, он есть ни что иное, как хорошо образованный популист от науки». Швейцарский журнал Weltwoche, близкий к правоконсервативной Швейцарской народной партии (SVP), взял недавно Д. Ганзера под защиту, указав, что «конечно, этот историк одни факты использует, а другие — нет, но ведь так поступают все популяризаторы науки».

Итак, не популист, но популяризатор? В любом случае, его монографии наталкиваются на серьезную критику, например, со стороны Грегора Шёлльгена (Gregor Schöllgen), профессора Кафедры новой и новейшей истории Университета города Эрланген (ФРГ), который указал в своей статье, опубликованной в газете Frankfurter Allgemeine ZeitungВнешняя ссылка, что его монография о тайных армиях НАТО «в целом предлагает интересный набор всего, что только известно на данный момент по данной теме, но ничего качественно нового книга не содержит, а ряд ее отдельных пассажей носит следы гротескного преувеличения».

Инопланетяне и египетские пирамиды

Постепенно ведущие швейцарские научные центры принялись отходить от него на порядочную дистанцию. Начало положила Цюрихская высшая техническая школа (ETH Zürich), расторгнувшая в 2006 году трудовое соглашение Д. Ганзером. 

Причиной скандала стала убежденность историка в том, что его неофициальная версия событий 11-го сентября 2001 года, по крайней мере, столь же убедительна, как и официальная. Из Цюриха Д. Ганзер перебрался в Базель, Университет которого поручил ему возглавить научный проект, завершившейся в 2010 году. А в 2011 году скандал разразился и здесь. Причиной его стала лекция историка, посвященная 10-летию со дня террористических атак на Нью-Йорк и Вашингтон.

Руководство Университета Базеля обвинило Д. Ганзера в том, в чем тот охотно обвиняет других: в проведении «операции под чужим флагом», ведь, уже не будучи сотрудником этого вуза, свое выступление историк провел под его логотипом. Ректор Антонио Лоприено (Antonio Loprieno) направил Д. Ганзеру письмо с резкой критикой.

«Я напомнил господину Ганзеру, что он больше не является кадровым сотрудником Университета, а потому он не имеет право проводить свои лекции в помещениях вуза, да еще с использованием его логотипа». Что же касается его личных оценок теорий историка, то, с точки зрения А. Лоприено, «тезисы Ганзера к событиям 11 сентября обладают такой же эмпирической вероятностью, что и теория о постройке египетских пирамид инопланетянами».

Ложь, война, империя

А между тем мероприятие в Туне начинается, 44-летний историк появляется на сцене с улыбкой на лице, но тема сегодня у него очень серьезная: глобальная политика, проводимая США. «Когда мы говорим об Америке, мы должны понимать, что США до сих пор находятся в шоке после событий 11-го сентября», — говорит Д. Ганзер. Его доклад длится два часа, на протяжении которых он приводит, с его точки зрения, неопровержимые доказательства того, как в прошлом США помогали свергать демократически избранные режимы и правительства, и о том, как американская администрация распространяла ложь с целью получить повод к развязыванию войн.

В центре его критики в этот вечер находится «империя», так он называет США. О российских империалистических тенденциях он не произносит ни слова. При этом он подчеркивает: «Ненависти к Америке у меня нет, ее народ точно также вводится властями в заблуждение, как и мы». Свои тезисы он выстраивает на весьма наглядном иллюстрировании проблем, о которых, в самом деле, мы часто просто забываем в нашей быстротекущей повседневности.

А это такие фундаментальные вещи, как проблема исчерпаемости ресурсов, как коррупция и кумовство в политике и экономике, военная пропаганда — и всякий раз он подчеркнуто отталкивается от европейских принципов гуманизма. Но при этом он идет дальше и утверждает, что, например, теракты в Нью-Йорке, Берлине «возможно» были инсценированы. Теория заговора? В ответ на такие утверждения Д. Ганзер всегда реагирует с возмущением: «Стоит только начать критиковать американцев, как на тебя тут же вешают ярлык сторонника теорий заговора».

По сути, Даниэле Ганзер делает как раз то, в чем он обвиняет «этаблированные» средства массовой информации в США и Европе: он задает вопросы, уже содержащие в себе ответы, некоторые факты он учитывает, некоторые нет, в результате он добивается, собственно, решения своей главной задачи: в головах слушателей и зрителей (а в интернете курсирует множество записей его лекцийВнешняя ссылка, в том числе и с переводом на русский язык, найти их очень просто) самостоятельно возникают разного рода теории заговора, сам же он остается в стороне в качестве того, кто просто «излагает факты».

Так, например, Д. Ганзер «сомневается» в том, что террористическими актами 11 сентября 2001 года в Нью-Йорке стояла Аль-Кайда, а в упомянутом выступлении в городе Тун он вновь посвятил львиную долю своего времени имеющим, якобы, место, «несуразностям» в официальной версии происходивших в тот трагический день событий. В центре его «теории», в частности, находится еще одно здание, которое пострадало в результате террористических атак, кроме «башен-близнецов» и здания Пентагона (Минобороны США). 

Речь идет о так называемом Седьмом Корпусе Всемирного торгового центра (WTC-7), который тоже рухнул, хотя никакого прямого воздействия на него вроде бы зарегистрировано не было: самолеты в него, в частности, не врезались. «Мы имеем три башни и два самолета, однако седьмой корпус обрушился симметрично башням-близнецам, это был пожар или прицельный подрыв», — говорит Даниэль Ганзер.

Доказательств версии с подрывом нет

При этом он скрывает тот факт, что версия пожара, в отличие версии с подрывом, получила солидные научные подтверждения. Наряду с выводами, содержащимися в заключительном докладе Национального института стандартов и технологий США (The National Institute of Standards and Technology, NIST), подразделение Управления по технологиям США, одного из агентств Министерства торговли США, есть также данные независимых экспертных центров, подтверждающие выводы NIST: причиной обрушения Седьмого Корпуса стали пожары, начавшиеся в здании сразу на нескольких уровнях по причине поражения горящими фрагментами соседних башен-близнецов. Иных научно обоснованных выводов не существует.

Тем самым, не предоставляя своим слушателям ни одного доказательства своих теорий, Даниэле Ганзер заставляет основную работу делать публику в зале: ярко приведенные доводы в стиле «почему раньше этого никто не заметил, это же столь очевидно?» приводят к тому, что гости его лекций сами разрабатывают у себя в сознании подходящие теории заговоров. Вырвав из контекста несколько якобы противоречащих друг другу фактов, он, не приводя других фактов, заставляет слушателей становится главными интерпретаторами его фактологических рядов.

Его любимый пример: почему, в частности, британская телекомпания BBC сообщила 11-го сентября о факте обрушения Седьмого Корпуса в момент, когда сам корпус еще и не думал рушиться? «Журналисты сообщают о падении здания на фоне его самого, корпус прекрасно виден у них на заднем плане. И это, конечно же, вопиющий случай», — утверждает Даниэле Ганзер. Значит ли это, что телекомпания BBC была участником заговора? А журналисты просто «прошляпили» правильный момент выхода в эфир, поспешив опубликовать информацию, которая им была известна заранее? Ничего этого Д. Ганзер вроде бы напрямую не утверждает, но зрителям и слушателям не остается никакого иного выхода, кроме как сделать именно такой вывод.

Хотя, в самом деле, как могло такое произойти? Ответ на этот вопрос (сама телекомпания позже отдельно извинилась за такой прокол) можно найти, если внимательно ознакомиться с показаниями тогдашнего главы нью-йоркской пожарной службы Даниэля Нигро (Daniel Nigro). В них указано, что из-за наличия серьезных повреждений Седьмого Корпуса он лично, за три часа до его обрушения, распорядился провести полную эвакуацию здания. Тем самым он подтвердил, что задолго до того, как Седьмой Корпус превратился в груду обломков, власти исходили из того, что спасти его невозможно и что корпус обречен на гибель. Об этом собственно и хотели сообщить журналисты. Следует учитывать, какой хаос творился в те часы везде, в том числе и в медийном пространстве. Так что можно только удивляться тому, что таких ошибок не было совершено гораздо больше.

Даниэле Ганзер каждый раз стремится убедить своих слушателей и зрителей, что атаки 11-го сентября были инсценировкой. «Откуда, собственно, мы знаем, что террористами были именно мусульмане», — спрашивает он и показывает на экран, на котором, на фоне руин всемирного торгового центра виден найденный паспорт одного из террористов? Мол, как выгодно для властей и быстро был найден бумажный паспорт, который должен был бы сгореть в огне! При этом он умалчивает о том, что удалось идентифицировать останки почти всех террористов, принимавших участие в акциях 11-го сентября. 

Фрагменты костей, найденные среди обломков WTC, были тщательно проанализированы, а результаты сравнены с образцами ДНК, оставленными террористами в отелях, где они жили, и в других местах. Кроме того, их имена находятся в списках пассажиров соответствующих авиарейсов, их террористический послужной список был хорошо задокументирован. И если все это был один большой заговор, то в нем должны участвовать тысячи людей? Какая-то информация должна была бы просочиться. Однако этого не произошло, и это в эпоху социальных сетей и интернета? Есть ли у Д. Ганзера ответ на этот вопрос? 

Марионетки в Киеве?

С недавних пор Д. Ганзер активно сотрудничает и с русскоязычными государственными СМИ. Слов «возможно» или «вероятно» он уже не использует, будь то в комментариях по СирииВнешняя ссылка, или по ситуации вокруг украинского конфликта. Здесь для него все совершенно очевидно. Февральские события 2014 года он называет не иначе как «переворотом» и «путчем». С его точки зренияВнешняя ссылка, Украина была на прямом пути в НАТО. «Если бы Китай создал сейчас мощный военный союз, принял бы в него Мексику и Канаду, и этот союз выступил бы против США, тогда Штаты тоже заявили бы, что не хотели бы включения Мексики в китайский военный союз», — утверждает он. 

По словам Д. Ганзера, путь к деэскалации отношений между «двумя большими ядерными державами лежит только через нейтралитет Украины. Она должна стать нейтральной, как Швейцария и Австрия, она не должна попасть в НАТО, и это должно открыто декларироваться». Далее он утверждаетВнешняя ссылка, что «основная причина конфликта в Донбассе, а также отделения Крыма от Украины — это киевский путч, случившийся 20 февраля 2014 года, и попытка втянуть Украину в НАТО.

Крым потерян для Украины уже навсегда. Реинтеграция Донбасса в состав этой страны ещё возможна. Но для этого необходимо выполнить два условия: руководство НАТО должно дать чёткие гарантии, что оно не будет принимать Украину в свои ряды, даже несмотря на страстное желание нынешних киевских властей. Донбассу нужно предоставить широкую автономию. Трудно сказать, пойдёт ли НАТО на выполнение этих условий. А украинское руководство само ничего не решает. Оно является марионеткой Брюсселя и Вашингтона».

Особых доказательств этому, однако, Д. Ганзер не приводит. Вместо этого его лекции также заполнены утверждениями, скомбинированными с манипулятивно подобранным видеорядом. Иных фактов он не использует, альтернативных мнений и материалов, например, собранных журналисткой группой BellingcatВнешняя ссылка, он не анализирует. Речь идет не о том, что эта группа есть истина в последней инстанции, а о том, что историк-аналитик, наверное, должен не подгонять факты под теорию, а наоборот, строить теории, исходя из всех фактов.

Отвечая на вопросы русской редакции SWI Swissinfo, Даниэле Ганзер подтвердил, что он и сейчас считает события февраля 2014 года в Киеве путчем, «вызванном неизвестными снайперами, которые стреляли в демонстрантов и „беркутовцев“ и ввергнули страну в хаос». Насчет «марионеток» Брюсселя и Вашингтона, историк несколько смягчил тон. Он подчеркивает, что «США стараются руководить правительством в Киеве, Германия также пытается делать тоже самое, однако правительство Порошенко преследует собственные планы, и ни в коей мере не находится под полным контролем государств НАТО». Что же касается «нейтрализации» Украины, то Д. Ганзер указывает: «я придерживаюсь мнения, что Украина должна стать нейтральной страной по примеру Швеции, Финляндии и Австрии, то есть стран, не вступающих в НАТО. 

Конечно же, любая страна в праве выбирать, членом какой международной организации она может стать. Однако в случае эскалации войны с Россией НАТО не сможет защитить Украину. В этом случае из-за Украины будет иметь место втягивание в конфликт с Россией всего Альянса, и это было бы отнюдь не в смысле задач сохранения мира в Европе». Историк признает, что на Востоке Украины присутствуют российские военнослужащие, однако он настойчиво, со ссылкой на свои книги, дает понять, что речь идет не о регулярных войсках, а о добровольцах. Сюжет расследований группы журналистов Bellingcat историк предпочел в ответах нам не затрагивать.

Перевод с немецкого и подготовка: Игорь Петров