Изменение климата и международная солидарность

Продолжительные засухи являются для населения таких стран, как, например, непризнанное государство Республика Сомалиленд (на фото), одними из самых драматичных последствий глобального потепления. Keystone / Mark Naftalin / United Nations D

Правда ли, что богатые страны недостаточно помогают наиболее пострадавшим от глобального потепления государствам? 

Русскоязычная версия: Юлия Ильина, Надежда Капоне.

Промышленно развитые страны — главные виновники выбросов CO2. Они же и вносят самый заметный вклад в противодействие этой потенциальной угрозе климату. По даннымВнешняя ссылка Международного энергетического агентства (МЭА) объем выбросов углекислого газа в мире прекратил увеличиваться в 2019 году, несмотря на все прогнозы роста. Таковы результаты усилий, предпринимаемых развитыми странами для отказа от выработки энергии на основе угля и перехода на возобновляемые источники энергии и природный газ.

При этом они активно помогают беднейшим и наиболее пострадавшим от глобального потепления государствам в преодолении последствий климатического кризиса. Левые НКО указывают, однако, что европейские страны, в том числе и Швейцария, «все еще недостаточно» много инвестируют средств в достижение этих целей. Но что такое «достаточно»? Власти Швейцарии возражают активистам и подчеркивают, что Швейцария выполняет все свои обязательства в данной области.

Для Бенджамина Варгаса (Benjamin Vargas) это был вопрос «жизни или смерти». Во время нашей первой встречи с этим фермером в 2018 г. на его земельном участке в регионе Тикипайе (Tiquipaya) в Боливии примерно в 400 км восточнее столицы Ла-Пас, он подробно разъяснил нам, насколько важна экологическая устойчивость в области управления водными ресурсами, которых становится все меньше, в том числе и из-за изменения климата. Сегодня ситуация изменилась. Благодаря искусственному озеру, устроенному неподалеку на склоне горы, Бенджамин Варгас вместе с другими местными фермерами может теперь собирать дождевую воду и орошать ею свои поля в засушливый сезон.

Проект финансировался благодаря сотрудничеству со Швейцарией, он является частью пакета мер помощи, которую Конфедерация предоставляет наиболее уязвимым перед лицом изменения климата общественным группам в странах, объявленных Швейцарией для себя приоритетными. Однако, даже несмотря на очевидную полезность упомянутого водохранилища для боливийских фермеров, усилия Швейцарии и промышленно развитых стран в плане помощи беднейшим регионам планеты все еще далеки от объемов обязательств, взятых ими на себя более десяти лет назад. Разберемся в ситуации?

Рост на 11 процентов

По итогам климатической конференции ООН в Копенгагене в 2009 году промышленно развитые страны приняли решение к 2020 г. начать выделять по 100 млрд долларов ежегодно для финансирования проектов по сокращению выбросов парниковых газов и адаптации развивающихся стран к последствиям изменения климата. И это был верный шаг: Швейцария тоже затронута этими изменениями. Но в этой стране нет коррупции, зато есть деньги и ноу хау, помогающие противостоять самым опасным результатам изменения базовых климатических параметров, включая оползни, сели и лавины. 

В развивающихся странах ситуация обратная: денег и ноу хау нет, зато есть коррупция. Поэтому помощь богатых стран бедным — это не только и не столько вопрос солидарности и даже ответственности, сколько выживания, поскольку вопрос сокращения объемов выбрасываемых в атмосферу парниковых газов может быть решен только всеми вместе. Богатейшие страны являются источником большей части глобальных выбросов. С другой стороны, в развивающихся странах все еще используются техника и практики, которые не адекватны ни современному уровню технического прогресса, ни целям, закрепленным в Парижском соглашении по климату. 

Поэтому ясно, что богатые страны должны поддерживать государства, которые меньше других способствуют глобальному потеплению, но испытывают при этом наибольшие затруднения. Последнее исследование, проведенное Организацией экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), показывает, что в 2018 г. на климатические цели развивающихся стран всего было выделено на 11% больше, чем в 2017 г., то есть 78,9 млрд долл., из них 62,2 млрд долларов поступили из общественных бюджетных средств и 14,6 млрд за счет бюджетов фирм частного сектора (остальные деньги — это экспортные кредиты).

Полмиллиарда из Швейцарии

Основными источниками бюджетного климатического финансирования (pdfВнешняя ссылка) выступают страны Европейского союза. Соединенные Штаты, похоже, готовы нагнать упущенное при администрации Дональда Трампа и увеличить долю своего участия в финансировании климатических проектов в странах третьего мира. Со своей стороны Швейцария в 2018 году внесла в этот фонд 554 млн долларов. По данным Федерального ведомства защиты окружающей среды (Bafu), поставленная правительством цель выделить от 450 до 600 млн долларов была полностью достигнута. 

Ведомство отмечает, что при расчете национальной квоты для Швейцарии учитывались как ее экономический потенциал, так и выбросы, непосредственно производимые самой страной. Доля этой суммы, поступившая из бюджетных средств, составила 340 млн долларов и была получена в основном за счет бюджета швейцарской Дирекции по развитию и сотрудничеству (DEZA, подразделение МИД страны). Частные инвестиции (214 млн) были сделаны в основном через международные Банки развития. Тем самым на противодействие последствиям изменения климата Швейцария выделяет примерно одну десятую от общих расходов на Вооруженные силы и национальную безопасность, что является более чем адекватным взносом.

Куда идут «климатические» деньги?

В 2018 г. крупнейшим бенефициаром «климатического» финансирования (43%) были страны Азии, за ними следовали Африка (25%) и страны Латинской Америки (17%). Большую часть своих «климатических» средств такие горные страны Боливия и Перу, а также Индонезия, получили из Швейцарии. С последней страной Берн недавно подписал соглашение о свободной торговле. Собственно на противодействие последствиям изменения климата, например на получение энергии из возобновляемых источников (ветер, солнце, биогаз, ГЭС) было потрачено 70% от упомянутых 78,9 млрд долл. 

Проекты по адаптации бедных стран к новым климатическим условиям получили 20% от данного финансирования (оставшиеся 10% пошли на смежные проекты). Левые климатически НПО в один голос критикуют этот «дисбаланс» и призывают к перенастройке всей системы климатического финансирования. По их мнению, финансовые потоки должны на 70% идти как раз на поддержку проектов по адаптации соответствующих стран к новым климатическим параметрам, и только 20% — на развитие высокотехнологичных «чистых» способов получения энергии. 

В качестве примера они указывают на малые островные государства, которые вот-вот де уйдут под воду и их следует спасать в первую очередь. В ответ швейцарские власти говорят о том, что «промышленно развитые страны твердо идут по пути достижения всех поставленных коллективных климатических целей». Организации активистов утверждают обратное. Мол, богатые страны северного полушария не только выделяют мало денег, так еще и статистика по климатическому финансированию у них фальсифицирована в сторону завышения. Кто прав? И как надо структурировать климатическое финансирование?

«Справедливый вклад» Швейцарии и Европы

Согласно отчету, опубликованному в середине января 2021 года ассоциацией христианских гуманитарных и экологических организаций ACT Alliance EU, в 2019 году Евросоюз на финансирование проектов климатического характера в развивающихся странах выделил 27 млрд долларов. Однако по мнению этой структуры, «справедливый вклад» Западной Европы в финансирование такого рода проектов должен составить сумму от 33 до 36 млрд долларов. Почему? Кто и как устанавливает эти критерии?

Возможное повышение уровня моря в теории угрожает существованию Тувалу, тихоокеанского государства в Полинезии. Usage Worldwide

Юрг Штауденманн (Jürg Staudenmann), представляет Alliance Sud, сообщество левых швейцарских благотворительных и гуманитарных организаций, стремящихся оказывать влияние на формирование Швейцарией своей политики в области международного сотрудничества в области развития. Недавно Швейцария решила снизить это влияние, начав активнее привлекать к такого рода проектам частный бизнес. Как утверждает господин Штауденманн, учитывая глубину «климатического следа», оставляемого Швейцарией за рубежом, Конфедерация должна была бы должна свой вклад в климатические проекты на 1 млрд долл. 

Потому что сейчас Швейцария финансирует их, во многом перебрасывая соответствующие средства из бюджета, средства из которого идут на борьбу с бедностью, что есть, по его словам, «цинично и губительно». Особенно его «шокирует» тот факт, что Швейцария, якобы, «игнорирует требование ООН о выделении дополнительных средств на поддержку усилий беднейших слоёв населения Юга планеты в борьбе с непосредственными последствиями климатического кризиса».

Это совсем не про климат

Многие неправительственные организации, включая британскую Oxfam, попавшуюся на сексуальных скандалах, также утверждают, что в реальности богатые страны выделяют на нужды климатических проектов в бедных странах лишь треть от официально озвучиваемых сумм. Так ли это? И в чем тут проблема. Всего существуют две возможные причины таких вероятных расхождений. Во-первых, точно подсчитать реальные расходы на именно климатические аспекты в рамках многочисленных экологических проектов трудно, если вообще возможно. Например, в случае строительства зданий с фотоэлектрическими солнечными панелями указывается стоимость всего дома, а не только одних солнечных батарей.

Недавний отчет правозащитной и благотворительной организации Care International показывает, что Япония является здесь одним из основных «нарушителей». Недавно она заявила о своих проектах стоимостью более 1,3 млрд долларов, которые при ближайшем рассмотрении не имели почти ничего общего собственно с противодействием последствиям изменения климата. К этим проектам относились, например, строительство моста и скоростного шоссе во Вьетнаме. Три проекта, финансируемых Швейцарией, как считает Alliance Sud на основании проведённого в Германии исследования, также «не имеют явной связи с изменением климата».

Во-вторых, в виде прямых выплат предоставляются только 20% от общего климатического финансирования. НКО Oxfam указывает, что промышленно развитые страны все чаще прибегают к ссудам, которые рано или поздно придется возвращать, иногда даже с процентными ставками, равными стоимости кредитов на финансовых рынках, а также к другим финансовым инструментам. Швейцария вместе с ЕС, Австралией, Нидерландами и Швецией входит в число немногих доноров, которые выделяют финансирование почти исключительно в форме прямых субсидий.

Сто миллиардов, триста миллиардов?

Согласно ACT Alliance EU, получить реальную картину степени выполнения западноевропейскими странами своих климатических финансовых обязательств, можно, если только учитывать прямую помощь, исключая займы, в соотношении с объемом соответствующего ВВП. Но тогда окажется, что самое щедрое государство — это Швеция, а также Германия и Норвегия. Только эти три страны выделяют сегодня более 0,1% своего валового национального дохода на финансирование проектов в области противодействия последствиям изменения климата. Швейцария со своим вкладом, равным 0,048% от своего ВВП, находится на девятой позиции.

Совершенствование системы расчета национальных взносов на финансирование климатических проектов в беднейших странах будет одной из тем на повестке дня следующей 26-й КонференцииВнешняя ссылка сторон Рамочной конвенции ООН об изменении климата (COP-26). Отложенная из-за коронавируса, она состоится с 1 по 12 ноября 2021 года в Глазго. Как сообщается, среди параллельных мероприятий Конференции заявлен диалог «от фермы до стола». Цель этого мероприятия — «собрать вместе представителей различных фермерских общин, городов, штатов и регионов, обеспечить пространство для конструктивного диалога по вопросам продовольствия и изменения климата, улучшить понимание устремлений разных сторон и обстоятельства, в которых они находятся, а также наладить новые связи и партнерские отношения». 

Кроме того, ведется работа по подготовке Декларации высокого уровня о необходимости разработки комплексной продовольственной политики для преодоления последствий чрезвычайных климатических ситуаций. Международные же НКО указывают на то, что обещанных 100 млрд долларов уже недостаточно, что основные деньги следует выделять на адаптацию стран к новым климатическим изменениям, а здесь, говорят НКО со ссылкой на ООН, «ежегодная стоимость соответствующих мер на период до 2030 г. может достигнуть 300 млрд долларов». Власти Швейцарии не согласны с критикой со стороны НКО. 

По их словам «страна выполняет все свои обязательства по оказанию поддержки беднейшим и наиболее уязвимым странам мира в соответствии с Рамочной конвенцией ООН об изменении климата и с Парижским соглашением. Вклад Швейцарии на душу населения в достижение коллективного целевого показателя по климату значительно выше, чем у большинства европейских стран. Швейцария — единственная страна, которая публично и прозрачно раскрыла всю информацию о том, как рассчитывается ее доля в мировом финансировании борьбы с изменением климата. Обвинения НПО в том, что реальная стоимость средств составляет лишь треть от заявленной промышленно развитыми странами стоимости, совершенно необоснованны. 

Заинтересованные стороны Рамочной конвенции прямо заявили, что взносы в поддержку климатических проектов должны поступать как из государственных (общественные бюджеты, формируемые налогоплательщиками), так и частных источников, и что при этом должны использоваться все финансовые инструменты, т.е. не только безвозмездные субсидии, но и займы, гарантии и т.д. Субсидированные займы, которые почему-то не учитываются в докладе „Оксфам“, а также частное финансирование являются ключевыми инструментами эффективной поддержки климатических усилий беднейших и наиболее уязвимых стран». Как Швейцария намерена привлекать частный бизнес к проектам в области помощи развитию беднейших стран? Об этом в материале ниже.