Швейцарцы против вмешательства государства в работу СМИ

В Швейцарии нет и не должно быть государственных масс-медиа. Так решил народ. © Keystone / Urs Flueeler

Прямая бюджетная поддержка масс-медиа кажется швейцарцам большим злом, чем доминирование IT-гигантов в сети и отток рекламных бюджетов в социальные сети. Эти и другие окончательные результаты на референдуме в Швейцарии.

Русскоязычная версия: Игорь Петров.

Швейцарцы настроены против вмешательства государства в работу СМИ, пусть даже это попытка госбюджета дать масс-медиа больше денег. Все равно, за государственные деньги придется расплачиваться свободой слова. Поэтому-то в отношении новой редакции Закона о СМИ (Mediengesetz) тенденция в сторону провала обозначилась уже сразу после официального закрытия голосовательных участков.

По данным исследовательского института gfs.bern, против государственного финансирования СМИ выступили 54,6% избирателей, за проголосовали только 45,4%. Для социалистки Симонетты Соммаруги, «медиаминистра» Швейцарии, это еще одно горькое поражение. С помощью количественно и качественно усовершенствованного пакета мер поддержки масс-медиа министр хотела поддержать швейцарские СМИ в их неравной конкуренции с глобальными цифровыми гигантами, такими как Facebook, Google и другими «монстрами» Силиконовой долины.

Независимая от государства пресса в Швейцарии считается опорой демократии. © Keystone/Christian Beutler

Вопрос ставился следующим образом: должно ли государство поддерживать частные СМИ из общественных бюджетов, то есть за счет налогоплательщиков? В Швейцарии этот вопрос в преддверии голосования 13 февраля 2022 года обсуждался мягко говоря очень активно. Правительство планировало следующие семь лет каждый год выделять дополнительно 151 млн швейцарских франков газетам, радиостанциям, частным телеканалам и онлайн-СМИ. Цель пакета была гарантировать разнообразие и качество информации особенно сейчас, когда швейцарский медиаландшафт постепенно тает под воздействием интернета и в результате экспансии таких интернет-гигантов, как Google и Facebook. 

Референдум был инициирован правыми политиками и частными издателями, которые опасались, что СМИ потеряют свою независимость. Противники пакета мера указывали на то, что от такой финансовой поддержки выиграют и без того неплохо живущие и зарабатывающие издательские компании, котирующиеся на бирже. Правда, зарабатывают они не за счет журналистики, а при помощи порталов онлайн-услуг (брачные объявления, поиск жилья, машин и т.д.).

С точки зрения Швейцарской ассоциации издателей СМИ (Verlegerverband Schweizer Medien VSM), провал этого законопроекта не является неким всеобщим вотумом недоверия в адрес СМИ. Причины отказа народа выделить бюджетные деньги сфере медиа будут проанализированы в ближайшие несколько дней. Об этом рассказал гендиректор VSM Стефан Вабель (Stefan Wabel) в интервью с информационным агентством Keystone-SDA.

Комментарий телерадиоканала SRFВнешняя ссылка: проект поддержки СМИ был слишком сложен для понимания и реализации

В памяти всплывают воспоминания о 13 июня прошлого 2021 года, и не только из-за великолепной погоды, царившей в день голосования. Тогда закон о новых параметрах регулирования выбросов CO₂ также был отвергнут минимальным перевесом голосов противников. В ходе анализа результатов народного вотума все согласились: законопроект был слишком перегружен сложностями и тонкостями. Пакет мер поддержки СМИ также имел такую же проблему: это был очень широкий компромисс и, таким образом, он предоставлял большой простор для атак со стороны его противников.

Озабоченность швейцарского медиаминистра Симонетты Соммаруги на самом деле была совершенно понятна: она просто хотела помочь СМИ, которые находятся в трудном финансовом положении. На эти цели она предложила выделять из бюджета дополнительно в общей сложности 100 млн франков ежегодно. Исходные позиции в парламенте также были понятны: проблема «гибнущих СМИ» всеми признана, но вот поиск компромиссного варианта затем продолжался слишком долго. В итоге в пакет мер напихали все что только было можно, включая субсидии на утреннюю и воскресную доставку печатных газет на сумму в 40 млн франков в год.

При этом оказалось, что из-за удешевления воскресной доставки в наибольшей выгоде оказались бы как раз крупные издательские дома, потому что с воскресными газетами к читателям обращаются именно они. И тут мы подходим к самому сильному аргументу в кампании против такого рода финансовых подарков, мол, большая часть налоговых денег досталась бы крупным медиакомпаниям, и без того живущим без забот за счет широко диверсифицированного бизнес-портфолио. Как раз этот аргумент и сыграл решающую роль, хотя на данный момент еще совершенно не было ясно, кто именно и сколько получит денег, притом что в пропорциональном перерасчете в основной выгоде оказались бы как раз малые СМИ (один франк в кошельке при общей сумме в 10 франков играет иную роль и имеет иной вес, чем тот же один франк в кошельке, в котором лежит миллион).

Интересно, что этот аргумент выглядел особенно убедительно в сельских консервативных правых регионах страны, тогда как крупные, левые города, такие как Берн, Цюрих или Базель, приняли законопроект «на ура». Явно отвергли проект и сельские кантоны, включая Тичино и кантон Граубюнден. При этом, что особенно любопытно, сельской местности люди должны были быть более заинтересованы в том, чтобы иметь местную / региональную газету, освещающую локальные проблемы. Вероятно, сторонники пакета мар упустили эту возможность нарастить себе поддержку за счет именно этих регионов. Сельчан опять забыли и как-то не подумали спросить их мнения.

Но еще более очевидным был разрыв между языковыми регионами: буквально все кантоны франкоязычной Швейцарии одобрили этот законопроект, в немецкоязычной же Швейцарии за него проголосовали только кантон Базель-городской (что не удивляет) и кантон Ури, что стало сюрпризом. Еще одним критическим пунктом было положение о том, что бесплатные СМИ доступ к этому пакету поддержки получить не имели права (от этого пострадали и частные русскоязычные СМИ в Швейцарии, которые находятся на грани вымирания и им никто не помогает, — прим. ред. рус.). Критиковался и план продолжать поддерживать финансами печатные газеты, которые-де являются уже полностью устаревшей медиа-моделью. Наконец, многие оппоненты предпочли бы, чтобы субсидии СМИ не зависели от технологий генерирования и дистрибуции контента.

Удивительно четкий итог референдума вовсе не означает конца дискуссий на тему финансирования СМИ. Уже в день голосования со всех сторон, в том числе и от победителей референдума, поступило целое множество новых предложений. Каким может быть самый перспективный формат? Медийные ваучеры для молодежи, дальнейшее увеличение сумм субсидирования доставки локальных газет, поддержка онлайн-СМИ независимо от модели их финансирования? Идеи многообразны. Понятно также, что парламент будет скоро вынужден вернуться к этому вопросу. Главное, чтобы новый проект поддержки СМИ снова не оказался перегружен тонкостями и компромиссами.

Но несомненно и то, что ситуация, в которой находятся прежде всего небольшие частные медиакомпании, по-прежнему сложна. Они должны ведь одновременно обеспечивать читателей информацией, проводить реформы, связанные с цифровыми вызовами в сфере традиционных бизнес-моделей и как-то справляться с проблемой снижения доходов от рекламы. Но почему же народ Швейцарии не дал денег своим же СМИ? Примите участие в дебатах, выскажите свое мнение и узнайте, что думает медиа-сообщество по данному поводу.

Национальный советник (депутат федерального парламента) от цюрихской организации Швейцарской народной партии (SVP) Тереза Шлепфер (Therese Schläpfer) вполне довольна итогами. «Я ожидала, что голосование будет решено минимальным перевесом голосов. Но, конечно же, я чрезвычайно рада (реальным цифрам). Это показывает, что электорат у нас не хочет появления государственных СМИ». Парламентарий Грегор Рутц (Gregor Rutz SVP/ Цюрих / ZH) также испытывает глубокое удовлетворение.

«В конце концов, речь шла о главном вопросе демократии: есть ли у нас свободные, независимые СМИ? Есть ли у нас возможность вести свободный обмен мнениями? Любые субсидии всегда ведут к возникновению отношений зависимости. Но теперь именно парламент должен будет решать, что должно или может делать государство в сфере медиа, куда должны поступать бюджетные деньги, а где следует делать ставку на индивидуальную бизнес-ответственность». Депутат Мартин Кандинас (Martin Candinas, партия Mitte / Центр / кантон Граубюнден / GR) напротив, разочарован. «Вы бы тоже были разочарованы, если бы Вы выступали и боролись за этот законопроект всеми душой и сердцем. Я был убежден, что это хорошее решение. Но если люди видят ситуацию по-другому, что ж, мы должны принять их решение как наказ».

Никаких подарков бизнесу

На референдуме 13 февраля 2022 года граждане также проголосовали по поводу отмены «эмиссионного налога» — гербового сбора, который приходится платить, если, например, компания увеличивает свой собственный капитал, продавая свои акции на рынке. Этот сбор в настоящее время составляет 1% от приобретенного свежего капитала и взимается только с сумм, превышающих один миллион франков. В первую очередь этот налог имеет значение для крупных компаний, работающих в финансовом секторе. По оценкам правительства Швейцарии, в 2020 году эмиссионный налог пришлось платить около 2 300 компаниям.

Сразу после пандемии одаривать бизнес налоговыми скидками? Народ Швейцарии с этим был не согласен. © Keystone/Gaetan Bally

Некоторые компании несколько раз за отчетный период пополняли свой капитал на рынке и платили такой налог несколько раз. Имея долю в 2,2%, такие сделки приносят федеральному бюджету более 51% всех поступлений за счет данного сбора. В стоимостном выражении федеральному бюджету этот сбор всего дает в год около 250 млн швейцарских франков. Кроме Швейцарии, в Европе подобный сбор взимается только в Лихтенштейне, Греции и Испании. Стоит ли его отменить, чтобы улучшить деловую атмосферу в стране? И вот теперь результат ясен: 62,7% избирателей выступили против «налоговых подарков» крупному бизнесу.

«Зеленые либералы» (GLP) уже в середине дня высказали Твиттере разочарование по поводу отказа народа от отмены этого гербового сбора, который «был введен еще в 1917 году в качестве военного налога». Совсем иначе обстоит дело с социал-демократами, которые довольны результатом. «В данном случае однако это вовсе не классическая дилемма левых и правых», — говорит швейцарский политолог Лукас Голдер (Lukas Golder).

«Отмена эмиссионного налога была воспринята критично в самых широких кругах общества, включая обычный средний класс и людей, вообще не поддерживающих какую-либо партию. Эти люди тщательно взвешивают аргументы за и против и они не считают идеальным решение о предоставлении налоговых льгот в период еще продолжающейся пандемии. Критике подвергался и тот факт, что выгоду в этом случае получили бы в основном крупные компании, тогда как Швейцария — это страна мелкого и мельчайшего бизнеса и самозанятого населения».

Опыты на животных останутся

По вопросу целесообразности запрета опытов на животных Швейцария голосовала уже в четвертый раз. Три прошлые народные инициативы на эту тему были отклонены: в 1985 году против нее проголосовали 70% участников референдума, в 1992 году — 56% и в 1993 году — 72%.

Опыты на животных необходимы швейцарской биотехнологической отрасли. Keystone / Leandre Duggan

Проект, вынесенный на референдум 13 февраля 2022 года, предусматривал запрет любых медицинских опытов на животных и людях, а также запрет на импорт вновь изготовленной продукции, разработанной при помощи или при участии подобных опытов.

Активисты-защитники прав животных в Швейцарии хотели полностью запретить в стране опыты над животными и людьми, считая их неэтичными. Противники инициативы считали запрет слишком радикальной мерой и опасались, что она нанесет ощутимый вред позициям Швейцарии в качестве глобальной инновационно-научной площадки. И вот, согласно первым прогнозам, 79,1% избирателей отклонили соответствующую инициативу, что по швейцарским меркам есть полный разгром.

Ужесточение табачного законодательства

А вот запрет рекламы табака в среде детей и молодежи находит поддержку 56,6% избирателей, хотя долго было не ясно, проголосует ли за этот вопрос большинство кантонов: поскольку речь идет о внесении поправок в конституцию, для успеха сторонникам запрета нужно добиться двойного большинства: списочного большинства избирателей и большинства субъектов федерации. Однако потом и этот барьер был взят (15:8). 

В настоящее время в Швейцарии действует один из самых либеральных в мире законов, регулирующих оборот и потребление табака и табачных изделий. В списке государств, предпринимающих меры по профилактике негативных последствий табакокурения, Швейцария занимает одно из последних мест. Референдум февраля 2022 года призван изменить ситуацию к лучшему.

Табачная реклама в Швейцарии, главный вокзал Цюриха, сентябрь 1941 года. Keystone / Jansen

Курит сейчас каждый четвертый постоянный житель Швейцарии, это всего около 2 миллионов человек. Доля курильщиков весьма велика и среди молодежи: курят в стране около 100 000 молодых людей в возрасте от 15 до 19 лет. На референдуме 13 февраля 2022 года швейцарские избиратели должны были ответить на вопрос о том, хотят ли они, и если да, то как, защитить конкретно молодых людей от негативных последствий потребления табака. «Для нас это историческая победа», — указала Андреа Труммер (Andrea Trummer), исполнительный директор Легочной Лиги кантона Гларус (Lungenliga Glarus), в интервью швейцарскому телевидению SRF. «Ведь мы говорим здесь не о просто продуктах питания, а о табаке, очень вредном веществе, вызывающем привыкание».

Инициативный комитет подчеркивает, что начало употребления табака в раннем возрасте повышает риск возникновения зависимости в долгосрочной перспективе. Кроме того, комитет указывает на то, что многочисленные исследования доказывают значительное е влияние рекламы на несовершеннолетних. Косвенное встречное предложение правительства и парламента «не заходит достаточно далеко, реклама табака все еще была бы возможна во многих местах, доступных для молодежи, а именно в бесплатных газетах и социальных сетях».

«Меня немного пугает тот факт, что власти все больше хотят опекать нас и воспитывать», — говорит Грегор Рутц, национальный советник (федеральный депутат) от Швейцарской народной партии (SVP) и президент Швейцарской ассоциации розничной торговли табачными изделиями (Schweizerische Vereinigung des Tabakwarenhandels). «Власти не должны диктовать гражданам, что им разрешено потреблять, а что нет. А теперь мы имеем запрет на рекламу вполне легальных видов продукции. И куда это приведет нас»?