Швейцарец за рубежом — пенсионер второго сорта?

«Мы просто хотели еще раз обратить внимание общественности на уязвимые пункты швейцарской системы пенсионного обеспечения», — говорит Петра Гёсси. Keystone

Швейцарская Партия Либералов (FDP.Die Liberalen) предлагает сэкономить на гражданах страны, постоянно проживающих за границей, и урезать им государственное пенсионное обеспечение по старости (AHV). Реакция так называемой "5-й Швейцарии" последовала незамедлительно, и была она весьма критичной, что неудивительно. Автором данного предложения стала глава партии Петра Гёсси (Petra Gössi). Мы попытались разобраться в мотивации этого политика и в причинах, которые могли сподвигнуть её на такие высказывания.

«Пенсионеры за рубежом ничего не производят в Швейцарии. Они не платят налоги и не приобретают ничего у отечественных производителей. А мы им за счет будущих поколений обеспечиваем старость в «шоколаде»!

Эти слова на прошлой неделе произнесла председатель партии швейцарских либералов Петра Гёсси. Эта партия стояла у колыбели современной Швейцарии. Именно благодаря ей эта страна была сформирована на основе либеральных идеалов. Либеральные идеалы означают имеющуюся у всех и каждого возможность развиваться так, как хочется, и самому нести ответственность за свои слова и поступки. И если каждому на этом пути будет сопутствовать удача, то успешной будет историческая дорога всего общества в целом. А это значит, что все хорошо будет и у государства, которое обладает достаточными ресурсами для того, чтобы развивать системы социальной поддержки и пенсионного страхования, чтобы помогать тем, кто по объективным причинам оказался слабее остальных.

Именно эта идея и лежала в основе исторического значения партии (многие продолжают ее путать с немецкой FDP/СвДП, свободными демократами, но понятие «Freisinn» было в 19 веке синонимом слова «либерализм» и его можно сравнить с русским дословным переводом «свободомыслие»), и именно такой механизм и лежал в основе исторического успеха швейцарской национально-государственной модели, в рамках которой сложилась своего рода дихотомия: либералы создавали рамочные условия для тех, кто хотел и мог быть самостоятельным и успешным, тогда как на другом политическом полюсе социал-демократы «отрабатывали» тему отношений труда и капитала и заботились об интересах социально-уязвимых слоев общества. Тем самым и социалисты тоже сыграли свою, очень ценную роль в истории Швейцарии.

Экономика и бизнес выступали источником динамики и прогресса, структуры социального страхования обеспечивали минимум социальной солидарности. Взаимодействие этих двух векторов всегда было источником очень тонко сбалансированных и взаимовыгодных решений порой очень сложных проблем. Одним из самых выдающихся таких решений было создание системы государственного пенсионного обеспечения по старости и нетрудоспособности, известной буквально всем в стране по сокращению AHV / AVS.

Так функционирует Швейцария:

— Швейцарцы всегда старались обеспечивать разумное равновесие между бедностью и богатством, поскольку они понимали, что социальный мир является залогом национального благосостояния и процветания. В продолжение этой логики в стране был создан также механизм, призванный сглаживать финансовое неравенство менее богатых и более богатых кантонов (субъектов федерации), известный как «Finanzausgleich». Затем были запущены механизмы «дополнительного социального вспомоществования» («Ergänzungsleistungen») и прогрессивного налогообложения, когда происходит увеличение эффективной ставки налога вместе с ростом налогооблагаемой базы.

— Равновесие между ценой и ценностью создавалось в Швейцарии совершенно сознательно, при том понимании, что то, что имеет ценность, не всегда имеет цену и не всегда само по себе способно напрямую создавать какую-то прибавленную стоимость. По этой причине в стране была создана система субвенционирования, например, аграрного сектора, а также отдаленных и суровых горных регионов, культуры как таковой, и даже ретороманского языка в отдельности.

— В Швейцарии прикладывались и продолжают прикладываться усилия для создания баланса интересов между полами, потому что здесь довольно рано поняли, что тот, кто не способен на равных контактировать со своим визави иного пола или иной ориентации, тот унижает и ослабляет сам себя. Поэтому борьба за предоставление женщинам права избирать и быть избранными была обречена на победу, после которой очень скоро женщины оказались в составе федерального кабинета министров.

— В Швейцарии считали необходимым создать и поддерживать баланс интересов разных поколений, потому что в стране был сделан вывод о том, что возраст не есть более частное дело одной, отдельно взятой семьи, но что обеспечение достойной жизни в старости есть задача всего общества. Поэтому — в том числе — и была создана уже упомянутая система «AHV», выплаты в бюджет которой осуществлял каждый, кто имел работу. Социальный контракт поколений предусматривал также обеспечение механизма формирования и выплат пенсий по старости и завершению активной трудовой деятельности. Тем самым тот, кто выплачивал взносы в бюджет «AHV», в конце жизни получал эти средства обратно в формате пенсии.

Создавая и поддерживая все эти механизмы, швейцарцы прекрасно понимали, что идеальными они не являются. То, что с точки зрения либералов можно было бы именовать «роскошью», с позиций социалистов всегда было «едва достаточно, чтобы не умереть с голоду». Оба этих вектора смотрели в разные стороны, но их равнодействующая всегда указывала в сторону решения социально взвешенного, но, одновременно, не уничтожающего стимул к самостоятельности, к риску, не перечеркивающего понимания необходимости не ждать подачек от власти. Демократия же, в том числе и прямая, обеспечивала «отливание» таких решений в «граните» национального законодательства.

Таковы были наши швейцарские ценности:

В их центре всегда находился человек, гражданин, а также теория и практика социальной солидарности.

Так было в прошлом 20-м столетии.

Сегодня либералы Швейцарии в лице Петры Гёсси исходит из того, что пенсионер, который не платит налоги в Швейцарии и не «поддерживает отечественного производителя» своими ежедневными походами в ближайший супермаркет, не приносит стране никакой «прибавленной стоимости». Тем самым по сути своей демократическая партия превращает человека на заслуженном отдыхе из субъекта в объект, встроенный в экономическую производственную цепочку, и делает вывод о том, что пенсионер, живущий за рубежом не имеет для нас никакой ценности, потому что он причиняет одни расходы, каковые, следовательно, и нужно будет в будущем урезать.

Но что это как не нападение на незыблемые в Швейцарии гарантии частной и любой другой собственности, действующие в том числе и в отношении швейцарских граждан, живущих на ПМЖ за рубежом? Социальный пакт поколений в этом отношении ясен и четок: тот, кто выплачивал взносы в бюджет системы «AHV», тот имеет право на пенсию в старости без всяких ограничений. Ст. 26 Федеральной конституции Швейцарии говорит не менее однозначно о том, что «собственность (в Конфедерации) гарантирована». Что конституция, что пакт поколений — до последнего времени никто не ставил их под сомнение, и они были традиционно надежным критерием формирования параметров законотворческой и правоприменительной практик.

Во-вторых, Петра Гёсси, видимо, просто не подумала и вот еще о чём: тот, кто пытается измерить экономическую ценность пенсионера, в целом ставит вопрос о коммерческой прибыльности гражданина Швейцарии, а значит и человека вообще, а тем более пожилого человека. В этом и заключается суть проблемы, именно такой подход и придает ее словам в лучшем случае «сомнительный привкус». Конечно, можно исходить из того, что политик просто сказала, не подумав хорошенько… С другой стороны, раньше ни одна партия страны и ни один политик не позволял себе столь пренебрежительно высказываться о поколении собственных родителей. И никогда еще, в-третьих, 775 тыс. швейцарских граждан, проживающих за рубежом, не получали в свой адрес такой звонкой пощечины.

Не удивительно, что многие представители «5-й Швейцарии» находятся вне себя от возмущения.

Для многих из них пенсия по линии «AHV» является основой их существования. Недаром же ее называют «первой опорой» швейцарской пенсионной системы (какие еще есть «опоры» у нее — в этом материале). Многие из них, даже будучи за рубежом, продолжали выплачивать свои взносы в бюджет «первой опоры», просто рассматривая это в качестве своего гражданского долга, отказываясь от «дополнительного социального вспомоществования», находясь часто во власти первопроходческого духа, характерного для тех, кто решает покинуть предсказуемую, надежную Швейцарию и попробовать себя за ее пределами. Жизнь за рубежом связана с самыми разными рисками, в том числе, и с риском свалиться в бедность и нищету. Отказываясь от «дополнительного социального вспомоществования» эти люди экономят швейцарскому бюджету существенные средства. Наконец, многие зарубежные швейцарцы рассматривают себя послами своей родины, пропагандируя за ее пределами такие швейцарские ценности, как экономическая динамика, дух инноваций, социальная солидарность и верность данному слову.

И тут мы доходим, наконец, до главной ошибки партии либералов:

«Мы просто хотели еще раз обратить внимание общественности на уязвимые пункты швейцарской системы пенсионного обеспечения», — заявила Петра Гёсси в свое оправдание. Хотела, как лучше, а получилось у нее совсем другое, а именно, указать на особенность, характерную для начала 21-го века, когда, находясь под давлением объективных процессов, например, глобализации, политики все чаще приносят в жертву идеалы социального консенсуса. А между тем солидарность и верность данному слову — это не ценности противников партии либералов (FDP), это ценности всей Швейцарии.

Перевод с немецкого и адаптация: Игорь Петров.