МРОТ: панацея от кризиса или самообман?

Барак Обама за покупками в магазине популярной сети «GAP». Данная компания отличилась тем, что в начале этого года она повысила для своих сотрудников МРОТ с 9 до 10 долларов в час. Keystone

На референдуме 18 мая 2014 года швейцарский народ ответит на вопрос о целесообразности повсеместного введения в стране минимального размера оплаты труда (МРОТ). Дискуссии на этот счет в Швейцарии ведутся давно, в том числе и с оглядкой на мировой опыт.

Сегодня в мире господствует мнение о том, что МРОТ является одним из самых эффективных инструментов борьбы с бедностью и улучшения положения низкооплачиваемых сотрудников. Многие экономисты убеждены, что рынок зачастую не в состоянии установить «справедливую» цену на труд наименее квалифицированных работников, а поэтому единственным способом решения данной проблемы является административное перераспределение доходов при помощи введения обязательного МРОТ.

В США, например, совсем недавно президент Барак Обама заявил о том, что в ближайшем будущем в стране минимальная зарплата будет поднята на 40% и достигнет 10,10 доллара в час. Пока еще, правда, совершенно не ясно, найдет ли это предложение президента поддержку большинства в парламенте, однако сам по себе сигнал совершенно ясен. Как заявил Обама в своей речи «О положении нации» 28 января 2014 года, наша цель состоит в том, чтобы «придать Америке больше достоинства».

Не удалось отвертеться от темы МРОТ и европейскому промышленному и политическому локомотиву — Германии. В ноябре 2013 года федеральный канцлер Ангела Меркель заявила о намерении ввести-таки в стране повсеместный МРОТ, что стало заметной уступкой социал-демократической фракции в ее коалиционном «красно-черном» правительстве. В январе о намерении предпринять похожие меры заявил британский министр бюджета Джордж Осборн (George Osborne). По его словам, часовой МРОТ в Великобритании будет увеличен на 11% с тем, чтобы снова довести его до докризисного уровня. МРОТ был повышен и в Китае — на 18%.

О чем речь?

Народная законодательная инициатива о введении в Швейцарии повсеместного законодательно закрепленного минимального размера оплаты труда (МРОТ) была запущена «Швейцарским объединением профсоюзов» («SGB»). Подписи под ней поставил 112 301 гражданин Швейцарии.

Инициатива обращается к федеральным и кантональным органам власти Швейцарии с требованием «защитить» заработную плату в стране, для чего, по мнению ее авторов, в действующие базовые коллективные трудовые соглашения (GAV) необходимо в обязательном порядке ввести пункт о МРОТ, размер которого должен устанавливаться «социальными партнерами» в зависимости от особенностей отрасли, региона или данной профессии.

Кроме того, авторы инициативы требуют внести в Конституцию страны поправку, на основе которой ни один работающий в стране человек не может получать меньше 22 франков или примерно 800 рублей в час. Правительство Швейцарии (Федеральный совет) и парламентское большинство рекомендуют избирателям отклонить данную инициативу.

Для успеха инициатива должна получить как численное большинство голосов избирателей, так и в пользу инициативы должно высказаться большинство кантонов. Такое «двойное большинство» обязательно, поскольку речь идет о внесении изменений в Федеральную конституцию страны.

По мнению Сержио Росси (Sergio Rossi), профессора кафедры экономики Университета Фрибура, такого рода решения, принимаемые везде в мире, являются непосредственным следствием глобального финансового-экономического кризиса, разразившегося в 2008 году.

«Руководители ведущих государств и правительств мира потихоньку начинают осознавать, что низкий уровень доходов граждан катастрофически воздействует на состояние промышленной конъюнктуры в целом, с учетом того, что основным двигателем этой конъюнктуры всегда была и остается покупательная способность граждан и семей».

Кроме того, указывает Сержио Росси, национальные бюджеты всех уровней находятся сейчас в постоянном кризисе, а потому у правительств и региональных властей в такой ситуации есть только два варианта действий: «Либо они должны будут принять решение о повышении налогов, что, разумеется, станет очень непопулярным шагом, или же можно повысить зарплаты с тем, чтобы сократить бюджетные расходы на социальные нужды. Введение МРОТ это как раз мера такого порядка».

Снизить степень неравенства

Очередной взлет общественного интереса к проблематике гарантированной минимальной оплаты труда является «результатом растущей степени неравенства в распределении доходов и прочих материальных благ, а также стремления общества все-таки сделать хоть что-то в плане облегчения судьбы так называемых „работающих бедных“, людей, имеющих порой по нескольку работ и все равно с трудом сводящих концы с концами».

Такого мнения придерживается Стефан Гарелли (Stéphane Garelli), профессор «Международного института развития и менеджмента» («IMD») в Лозанне. «Если посмотреть на то, как в мире происходит распределение богатства, то мы увидим, что 1% домохозяйств владеет 46% мирового богатства, что составляет примерно 110 тысяч миллиардов долларов», — говорит ученый.

В феврале 2014 года эксперты Международного валютного фонда пришли к выводу о том, что «социальное неравенство грозит подрубить экономический рост в мире». Тем самым они поставили под большой вопрос курс строгой экономии, прописанный, например, МВФ находившейся в кризисе Греции.

Еще более радикален был Ги Райдер (Guy Ryder), генеральный директор «Международной организации труда» («ILO»). В своей речи от 24 января 2014 года он заявил буквально следующее: «Социальное неравенство провоцирует в народе чувства отчаяния и безысходности, что повышает риск социальной дестабилизации. Многие волнения и мятежи, имевшие место в последние месяцы в целом ряде стран были обусловлены именно острым чувством социальной несправедливости».

Либеральная идея

Такого рода речи и слова высокого международного чиновника удивлять не должны — МРОТ уже давно является «любимым коньком» «Международной организации труда». А вот факт все более активного обращения к этому инструменту антикризисного реагирования государств и правительств остается явлением относительно новым. Еще совсем недавно в экономической теории и политической практике доминировало мнение, что МРОТ негативно влияет на положение с занятостью, и что такая мера снижает степень конкурентоспособности предприятий.

Изменение отношения к МРОТ связано с американскими экономистами по имени Дэвид Кард и Алан Крюгер. В свое время их выдвигали на Нобелевскую премию за исследования в области эмпирической микроэкономики. В 1994 году они опубликовали исследование, в котором попытались доказать тезис о том, что повышение уровня минимальной оплаты труда позитивно сказывается на ситуации в сфере занятости. Сегодня, правда, большинство ученых все-таки не разделяет такой точки зрения, считая, что связь между МРОТ и занятостью, все равно какую, позитивную или негативную, доказать очень сложно, если вообще возможно.

Обусловлено это тем, что в разных странах господствуют слишком разные экономические рамочные условия. При этом Жан Бату (Jean Batou), профессор кафедры экономической и социальной истории Лозаннского Университета, напоминает одну интересную деталь, а именно, тот факт, что изначально идея фиксированного минимального заработка была вполне даже либеральной идеей.

«Разработали ее вовсе не социалисты или коммунисты, а либеральные мыслители, которые уже в конце 19-го века осознали неспособность свободного нерегулируемого рынка адекватно оценивать стоимость затраченной рабочей силы. Так, например, Джон Стюарт Милль (John Stuart Mill, 1806-1873), последний из когорты великих либеральных экономистов, считал, что введение МРОТ и его законодательное закрепление должно повысить привлекательность работы для тех, кто вынужден заниматься трудом по найму», — говорит ученый.

Швейцария — исключение

Первой страной в мире, решившей ввести у себя МРОТ, стала Новая Зеландия, и произошло это в 1894 году. В конце 19-го века эта страна оказалась в ситуации массовой трудовой миграции из Европы, а потому минимальный фиксированный заработок показался тогдашнему руководству этого государства подходящим инструментом для борьбы с последствиями массового притока мигрантов из-за океана.

После кризиса 1930-х гг. минимальные гарантированные ставки почасовой оплаты труда были введены во многих развитых странах. В настоящее время из 28-ми членов Европейского союза законодательно закрепленный МРОТ существует в 21-ом государстве. «В Германии, Италии или Скандинавских странах МРОТ пока еще не введен, однако там существует плотная сеть коллективных трудовых соглашений (GAV), в которых четко прописаны условия труда и оплаты этого труда», — напоминает Жан Бату.

Почему же Швейцария пока до сих пор не последовала всеобщей моде? «Дело в том, что после окончания Второй мировой войны Швейцария переживала мощный экономический подъем, в результате которого уровень заработной платы рос даже быстрее любых требований профсоюзов. В стране возникла и укрепилась вера в „особый путь“ и „особое предназначение“ Швейцарии, все поверили в то, что добиваться повышения заработной платы можно и без помощи профсоюзов», — разъясняет ситуацию Ж. Бату.

«С другой стороны, швейцарские профсоюзные организации долгое время интересовались исключительно мужчинами высокой квалификации, занятыми в секторе общественного и государственного управления. Однако сейчас они представляют собой быстро исчезающий класс работников, в то время как на первый план выходят такие категории трудящихся, как женщины, мигранты и работники низкой квалификации (отели, косметология, уход за престарелыми), и вообще все те, кто трудится в отраслях со слабым присутствием профсоюзов».

В итоге перед профсоюзами встал все-таки вопрос о том, как защитить интересы таких трудящихся, а заодно и укрепить свои позиции в секторе низкооплачиваемого труда. Вывод напрашивался сам собой: запустить законодательную инициативу относительно введения повсеместно гарантированного МРОТ. Пройдя этап кантональных проб и ошибок (в кантонах Невшатель и Юра минимальный заработок ввести все-таки удалось), профсоюзы выступили с федеральной инициативой, мнение по которой народ Швейцарии и выскажет 18 мая.

Где полезен МРОТ?

Одним из самых спорных вопросов является, собственно, величина МРОТ. Как указывает Стефан Гарелли, «если сделать гарантированный заработок слишком низким, то он не окажет никакого позитивного влияния на ситуацию в области оплаты труда и не сможет поставить заслон на пути вредной практики „зарплатного демпинга“.

Если же он будет неоправданно высок, то фирмы и компании перестанут нанимать людей, предпочитая выводить производство в более дешевые зарубежные страны или же форсируя процессы автоматизации промышленных процессов. Намеченное введение МРОТ на уровне 22 франков в час или 4 тыс. франков в месяц неизбежно приведет к росту безработицы».

Сержио Росси в целом выступает за то, чтобы ввести в Швейцарии МРОТ, потому что таким образом можно было бы «защитить интересы работников, еще не охваченных коллективными трудовыми соглашениями, а таких в стране насчитывается примерно половина от общего числа людей, занятых на производстве или в управлении». Однако, по его мнению, инициатива профсоюзов о введении МРОТ в той форме, в какой она сформулирована сейчас, является недостаточно гибкой.

«Нужна возможность подгонять размер минимальной оплаты труда под условия отрасли, региона, профессии. Потому что там, например, где речь идет о каких-то элементарных видах труда и где накладные расходы на ведение хозяйственной деятельности установлены раз и навсегда и почти никогда не меняются по объективным причинам, введение МРОТ может привести к понижению общего уровня оплаты труда. Допустить этого нельзя».

По мнению Жана Бату «открытие границ и растущая конкуренция на рынке труда вполне оправдывают такую меру, как введение МРОТ». Он не согласен с тем, что тариф на уровне 22 франков в час является чрезмерно высоким. «Для многих иностранцев эта сумма и в самом деле может выглядеть просто роскошной, однако нужно иметь в виду, что разные страны отличаются разными условиями труда, разным уровнем жизни, и стоимость жизни и работы там тоже может быть очень разной.

Что касается Швейцарии, то здесь суммы в 4 тыс. франков (164 тыс. рублей — прим. ред.) в месяц едва-едва хватит на то, чтобы прожить более или менее достойно», — резюмирует он.

Перевод на русский и адаптация: Игорь Петров