«Швейцария – глубоко расколотая страна»

Многие в Швейцарии на самом деле считают, что в стране живет слишком много иностранцев. Keystone

Исход референдума 9 февраля о введении квот для иммигрантов из Евросоюза был решен минимальным, а для многих случайным, перевесом голосов. Политолог Силья Хойзерманн убеждена, что Швейцария - это глубоко расколотая страна.

Силье Хойзерманн 37 лет, она профессор швейцарской политики и сравнительной политэкономии Университета Цюриха. По ее мнению, право-консервативная Швейцарская народная партия (SVP) упорно пытается превратить результат референдума 9 февраля по вопросу иммиграции из стран ЕС в событие, в котором наиболее полно выражается швейцарская народная идентичность.

Опубликованный 3 апреля 2014 институтом gfs.bern и Университетом Женевы подробный анализ результатов этого референдума показывает, что Швейцарской народной партии удалось мобилизовать на участие в этом референдуме особенно большое количество неопределившихся и недовольных граждан.

Значительная доля этих избирателей проголосовала в пользу ограничения иммиграции из ЕС, указывают ученые из Берна и Женевы, а потому причина успеха партии 9-го февраля кроется именно в этом обстоятельстве. По мнению политолога Сильи Хойзерманн, если это действительно так, то тогда вся швейцарская политическая система, построенная на принципах консенсуса и стабильности, находится на пороге кризиса.

Silja Häusermann

swissinfo.ch: Что удивило Вас в результатах анализа этого референдума больше всего?

Силья Хойзерманн (Silja Häusermann): Парадокс, на самом деле, состоит в том, насколько неудивительны оказались результаты референдума 9-го февраля.

После голосования было много разговоров о том, что, мол, на сей раз вся конфигурация политического конфликта оказалась не такой, как при голосованиях по предыдущим инициативам SVP, например, когда речь шла о запрете строительства новых минаретов или о немедленной депортации из страны преступников-иностранцев.

Речь шла еще и о том, что, якобы, состав сторонников и противников «миграционной инициативы» 9-го февраля оказался иным, и что в числе ее сторонников оказались даже представители левого политического лагеря. Но теперь-то мы знаем, что это не так. Сценарий конфликта развивался 9-го февраля по все тем же старым лекалам, линия разлома остается прежней, она отделяет тех, кто видит Швейцарию открытой страной, от тех, кто склоняется ко все большей её изоляции.

Референдум в цифрах

На референдуме 9 февраля 2014 года швейцарские избиратели с минимальным преимуществом в 50,3% одобрили народную инициативу «Против массовой иммиграции», предусматривавшую введение ограничений в сфере иммиграции в Швейцарию из стран ЕС.

Анализ результатов референдума, проведенный институтом gfs.bern и Университетом Женевы, показал, что Швейцарской народной партии (SVP) удалось мобилизовать как никогда много неопределившихся, недовольных и не интересующихся политикой граждан.

Среди них большая часть проголосовала за инициативу, что и обеспечило общий успех право-консервативной SVP. Среди принявших участие в голосовании по миграционной инициативе относительно высока была доля граждан с низким уровнем доходов и с невысоким образованием. Возможно, это так же стало решающим фактором для успеха инициативы, считают авторы исследования.

Из тех, кто проголосовал за инициативу, 34% обосновали свое решение тем, что в Швейцарии и так «слишком много иностранцев», и только 17% хотели, чтобы государство, как и раньше, проводило «независимую иммиграционную политику».

Интересно, что в возрастной группе до 30 лет 83% граждан вообще воздержались от участия в референдуме 9 февраля. В целом же среди «молодежи» «за» принятие инициативы высказались 42% швейцарцев.

Самая высокая явка избирателей — 82% — была зарегистрирована в возрастной группе от 60 до 69 лет. Активнее всего за миграционную инициативу проголосовали граждане из возрастной категории от 50 до 59 лет (62%).

При подготовке анализа результатов референдума 9 февраля было опрошено 1 511 человек из трех основных языковых регионов страны. Опрос был проведен в течение двух недель после голосования.

swissinfo.ch: Народный вотум в пользу ограничения иммиграции из Европы состоялся с минимальным преимуществом, группы граждан, выступающих как за открытие Швейцарии внешнему миру, так и в пользу границ «на замке» практически одинаково велики. Как Вы считаете, грозит ли Швейцарии потеря внутренней социальной сплоченности, есть ли опасность внутреннего разрыва?

С.Х.: Такой риск действительно существует. Долгое время его не было, потому что самосознание Швейцарии зиждилось на умеренности и взвешенности, страна была ориентирована на политический консенсус. То, что стало проявляться последние лет десять, можно четко увидеть на примере последнего голосования. Вывод ясен: Швейцария является глубоко расколотой страной.

Сейчас доминируют два принципиально различных мнения о том, что есть эта страна и как ей развиваться дальше. В настоящее время «ребром» ставится вопрос о причинах успеха швейцарской модели: почему эта страна столь состоятельна и успешна? Потому ли, что она открыта окружающему миру, или именно потому, что она изолирована от него?

Поляризация общественного мнения и образование двух крупных политических лагерей заметны у нас в Швейцарии даже сильнее, чем в других европейских странах, где также имеет место иммиграция. Для Швейцарии это особенно серьезная проблема, потому что вся её политическая система направлена на сбалансированность и консенсус. Но сейчас поиск решения, которое устроило бы всех, становится в Швейцарии все более трудным.

Даже Федеральный совет (правительство Швейцарии) порой не может выработать единого подхода по многим вопросам, а что уж говорить тогда о парламенте и политических партиях? Ну а если основные игроки не могут прийти к соглашению, то тогда начинает работать прямая демократия с ее законодательными инициативами и референдумами. Парадоксально, но факт: интенсивное использование инструментов прямой демократии указывает на неисправность всей политической системы страны.

При прямой демократии политические вопросы решаются по «черно-белой» схеме, так как полутонов эта система просто не допускает. И потому, как в случае с референдумом 9 февраля, многое решается минимальным преимуществом одной из сторон, то есть мы имеем фактически случайное решение. Все это порождает большую неопределенность в сфере политики и весьма негативно влияет на экономику.

swissinfo.ch: SVP сумела мобилизовать многих не определившихся, тех, кто голосует из протестных соображений, а также граждан с низким уровнем доходов и образования. И возможно, их голоса и стали решающими. Какие уроки должны теперь извлечь из этого другие партии, союзы, организации Швейцарии, да и само правительство, Федеральный совет?

С.Х.: Швейцарская народная партия по-прежнему «впереди планеты всей» в том, что касается своей способности мотивировать людей идти на выборы или референдум. Она непревзойденный агитатор и «мобилизатор». Добиваться таких результатов ей удается потому, что все свои ответы на все самые острые вопросы она выстраивает, апеллируя к идентичности и национальным ценностям.

То есть для SVP голосование является своего рода актом выражения национальной идентичности страны, вроде как «кто не голосует, тот не швейцарец». С точки зрения «народников», только голосуя, ты имеешь возможность определять, какой быть в будущем твоей стране. И это гораздо более сильная мотивация для участия в голосованиях и референдумах, чем просто холодный расчет.

Победоносному национально-консервативному полюсу противостоит почти равновеликий левый политический полюс. Но ему пока не удается создать ориентированную на швейцарскую идентичность систему ценностей, которая бы подходила для имиджа успешной, уверенной в себе, не боящейся открываться миру Швейцарии. Пока этот лагерь объединяет не какая-то общая позитивная идея, а просто отказ от идей SVP.

swissinfo.ch: На какую систему ценностей могла бы в будущем опираться такая современная, открытая Швейцария?

С.Х.: Начнем с того, что пока никак не получается донести до широких слоев общества истинную историю успеха Швейцарии. Нам не удается однозначно показать, что экономическое процветание и социальная стабильность этой страны в значительной степени являются результатом ее экономической открытости.

Швейцария всегда была очень открытой страной – в экономическом плане, по крайней мере. Но ведь обществу нужны убедительные картинки и истории. В стане противников SVP я пока не вижу «светлых голов», способных разработать такие образы и стать их персональным воплощением.

swissinfo.ch: Как известно молодежь Швейцарии, которая напрямую пострадала от результатов референдума (имеется ввиду исключение Швейцарии из европейской программы студенческих и научных обменов «Erasmus+») как раз на референдум и не пошла. Значит ли это, что в будущем партии Швейцарии должны будут строить свою работу и агитацию с учетом необходимости во что бы то ни стало достучаться до молодежи?

С.Х.: Крайне низкая явка — 17% — избирателей в возрасте до 30 лет это вообще проблема демократии самой по себе, независимо от исхода или темы голосования или референдума. А еще это свидетельство слабости самого этого поколения. Когда 83% молодых людей не являются на выборы, вы уже не можете сказать, что мы просто не до всех достучались.

В этой категории избирателей есть еще над чем поработать. Здесь имеется огромный потенциал и просто непочатый край возможностей того, как агитировать молодежь, чтобы она ходила на выборы. Мы должны находить и использовать новые каналы информации, нам нужны новые слоганы, понятные  молодежи.

Не случайно, что после голосования 9-го февраля мы получили много запросов от молодежных телеканалов, например, от телеканала «Joiz», с требованиями разъяснить, как «такое» могло вообще произойти и откуда взялись «шокирующие» результаты референдума. Но при этом гораздо важнее, чтобы такие телеканалы еще накануне референдумов подробно сообщали о выносимых на него темах и вопросах, разъясняя молодым людям, как тот или иной результат голосования затронет их лично, всех вместе и каждого в отдельности.

swissinfo.ch: Избиратели одобрили «иммиграционную инициативу», фактически сознательно рискуя спровоцировать Брюссель на отказ от всей системы двусторонних соглашений с Берном и поставить Швейцарию в ситуацию полной изоляции. Похоже, что не Брюссель угрожает этим двусторонним отношениям, а что это Швейцария сама сделала для себя вывод о бесперспективности такого формата отношений. Так ли это, на Ваш взгляд?

С.Х.: В самом деле, не Брюссель поставил под вопрос «билатеральный формат» сотрудничества, а сама Швейцария. После того, как в 1992 году она проголосовала против вступления в Европейскую экономическую зону, Европа и так уж очень долго шла навстречу пожеланиям Швейцарии, согласившись специально для нее реализовать идею билатерализма.

И если исходить из того, что избиратели, голосовавшие «за» миграционную инициативу, полностью отдавали себе отчет в том, что своим вотумом они фактически ставят крест на двустороннем формате отношений с Евросоюзом, то это означает только одно, а именно, что население Швейцарии, на самом деле, не до конца понимает, сколько пользы приносит Швейцарии этот формат.

Я часто слышу, как люди спрашивают, мол, а что «мне лично принесет экономический рост?». И мало кого при этом посещает простая мысль о том, что низкий уровень безработицы или возможность государства выплачивать высокие социальные пособия имеют самое прямое отношение к экономическому росту.

swissinfo.ch: Ясно, что доминирующим мотивом избирателей, проголосовавших 9 февраля в пользу «миграционной инициативы», был тезис о том, что в Швейцарии сейчас «слишком много иностранцев». Но насколько реально враждебной по отношению к иностранцам является Швейцария?

С. Х.: Если сравнивать ее с другими странами мира, то в Швейцарии относительно высока доля людей, отрицательно относящихся к иммиграции. Но и по этому вопросу общество страны сейчас тоже расколото. Иммиграционный вопрос разделяет Швейцарию даже в гораздо большей степени, нежели другие страны. Группы граждан, поддерживающие ту или иную точку зрения, у нас многочисленнее. Та же SVP, например, может твердо рассчитывать здесь на 30% голосов, тогда как «Национальный фронт» Марин Ле Пен во Франции никогда не получал больше 15-20%.

Тот факт, что отношение к иностранцам было самым важным мотивом, подтверждается тем, что результаты голосования по инициативе «Против массовой иммиграции» на уровне общин почти идеально коррелируют с результатами знаменитого голосования о запрете строительства новых минаретов. А ведь тогда речь однозначно шла именно о культурном сохранении тех ценностей, которые считаются исконно швейцарскими.

Перевод с немецкого и адаптация: Надежда Капоне