С демократией в Швейцарии все (почти) прекрасно!

Паскаль Брули (Pascal Broulis, слева), популярный швейцарский политик с греческими корнями из кантона Во, и бывший федеральный министр Конфедерации Паскаль Кушпен (Pascal Couchepin) участвуют в прошедшей в Женеве конференции, посвященной прямой демократии в Швейцарии. swissinfo.ch

Что ожидает прямую демократию в Швейцарии в условиях, когда мир захлестывает волна популизма, охотно прибегающего к таким, на первый взгляд, вполне демократическим, инструментам, как плебисцит? Этот вопрос стоял в центре научно-практической конференции, прошедшей недавно в Женеве. 

Негативные последствия процесса глобализации, технологический прогресс, который, увы, пока идет на пользу не всем жителям планеты, наступление политических партий и идеологий популистского и консервативного характера, — обо всем этом и о многом другом шла речь в документальном фильме, показанном в Женеве на научно-практической конференции, посвященной перспективам прямой демократии в Швейцарии в условиях, когда мир захлестывает волна популизма, охотно прибегающего к таким, на первый взгляд, вполне демократическим, инструментам, как плебисцит.

Автором фильма стал Шарль Кляйбер (Charles Kleiber), бывший статс-секретарь в швейцарском федеральном Департаменте/Министерстве экономики, науки, образования и фундаментальных исследований. Организаторы конференции, среди которых следует отметить авторитетный женевский Институт международных исследований и развития (Hochschulinstitut für internationale Studien und Entwicklung — IHEID), а также не менее влиятельный либеральный фонд «Avenir Suisse», показали эту картину специально для того, чтобы поставить дебаты и дискуссии на прошедшей в женевском конгресс-центре «Maison de la Paix» конференции «Современные вызовы для швейцарской демократии» («Die Herausforderungen für die Demokratie Schweiz») в как можно более широкий международный контекст.

«Как долго еще нас, швейцарцев, не будут затрагивать негативные процессы, с которыми сталкивается сегодня весь мир»? Этот вопрос прозвучал под конец фильма из уст самого автора картины. И в самом деле, как долго? Вопрос этот не праздный, поэтому Шарль Кляйбер, как бы подводя итог, призвал всех и каждого не останавливаться на достигнутом, идти вперед и пытаться вдохнуть новую жизнь в, казалось бы, раз и на всегда устоявшиеся и незыблемые структуры и институты демократии.

Пафос и фильма, и высказываний автора фильма вполне пересекается с демократическим пафосом, характерным для Фукидида (ок. 460 — ок. 400 до н. э.), крупнейшего древнегреческого историка, основателя исторической науки, который утверждал, что тот, кто «не участвует в государственной деятельности» является совершенно «бесполезным» человеком. (Цит. поВнешняя ссылка: Хрестоматия по античной литературе. В 2 томах. М., «Просвещение», 1965. Том 1. Н.Ф. Дератани, Н.А. Тимофеева. Греческая литература. Фукидид. Из речи Перикла над могилами воинов. Пер. Ф. Г. Мищенко и С. А. Жебелева. Из: Фукидид. «История». т. I-II, М., 1915, т. II, 40).

И с этим можно только согласиться, и на это как раз и указывали участники конференции как на самую сильную сторону швейцарской демократии. Ведь, как известно, швейцарцы только на национальном уровне четыре раза в год участвуют в голосованиях по важнейшим вопросам, не говоря уже о референдумах общинного и кантонального уровня, и не говоря уже о двух кантонах, где швейцарцы, как когда-то афиняне, собираются на площади, чтобы поднятием руки выражать свое мнение по тем или иным проблемам, актуальным для социума. Как указывал в этой связи Ханс-Петер Кризи (Hanspeter Kriesi), профессор флорентийского «European University Institute», такие голосования «держат швейцарцев в тонусе, не дают им уснуть, являясь при этом ценным дополнением к структурам обычной репрезентативной демократии». 

Низкая явка

Конечно, и на солнце швейцарской прямой демократии есть пятна, как не без оснований указал этот швейцарский политолог. Основная проблема, с его точки зрения, состоит в недостаточном проценте граждан, участвующих в голосованиях и выборах. Причина низкой явки, как он считает, состоит даже не в большом количестве самих по себе референдумов, а в порой весьма значительном числе вопросов, выносимых в среднем на каждое такое голосование. Рекорд до сих пор держит референдум мая 2003 года, в рамках которого гражданам пришлось ответить, только на национальном уровне, сразу на девять вопросов.

«Такое положение снижает качество общественных дебатов и демотивирует людей, которые предпочитают вообще оставаться дома и не голосовать. И поскольку давно замечено, что явка на референдум тем выше, чем активнее ведутся дискуссии накануне, то сам собой напрашивается вывод о необходимости как-то ограничивать число выносимых на голосование вопросов». Но как быть при этом с иностранцами? В некоторых регионах доля людей без швейцарского паспорта может достигать 50%, при этом право голоса эти лица не имеют.

По мнению Андреаса Ауэра (Andreas Auer), профессора права и одного из основателей авторитетного «Центра исследования проблем демократии в г. Аарау» («Zentrum für Demokratie Aarau» — «ZDA»), в этой области швейцарская демократия находится в своего рода тупике. «Противники предоставления иностранцам права голоса говорят, что лица с иностранными паспортами должны просто стать гражданами — и проблема будет решена. Но при этом эти же люди постоянно ужесточают критерии натурализации, которые в Швейцарии и без того едва ли не самые строгие в мире».

Кто боится «чужих судей»?

Но самым серьезным, наверное, вызовом в адрес либеральной демократии, стал мощный подъем консервативных и откровенно ксенофобских партий и движений, причем по обе стороны Атлантики. В Швейцарии этот вызов также становится все более заметным и выражается он в относительном росте числа народных законодательных инициатив, сформулированных нарочито туманно, провокационно и просто демагогически.

По мнению бывшего федерального советника (министра федерального кабинета) Паскаля Кушпена, в такой ситуации имеет смысл обращаться сразу в суд, причем как в швейцарский Федеральный суд в Лозанне, так и в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ). «Многие швейцарские консервативные политики видят в лице этого суда неких „чужих судей“, которые, де, спят и видят, как бы урезать швейцарский суверенитет. Но ведь это же полный абсурд», — указал опытный политик П. Кушпен, особенно если учесть, что, по его словам, Швейцария сама была участником международного соглашения, на основании которого был учрежден ЕСПЧ, и что положения этого документа давно уже интегрированы в швейцарское национальное законодательство.

Перевод на русский и адаптация: Игорь Петров.