Имеют ли смысл «умные санкции»?

AFP

За время со момента окончания холодной войны Совет Безопасности ООН принял целый ряд решений о введении международных санкций против тех или иных стран. От последствий этих санкций страдают, однако, не только политические режимы, но и простые граждане. Швейцария вместе с рядом других стран выступает за введение «умных», то есть прицельных санкций.

Возможность введения международных санкций была с самого начала предусмотрена в Уставе ООН, принятом 26 июня 1945 года в Сан-Франциско.

Однако «звездный час» разного рода санкций и эмбарго в качестве важного инструмента международной дипломатии наступил только после окончания холодной войны. Вспомним только о санкциях в отношении Ирака, Ирана, Ливии или Руанды.

Швейцарский «Государственный секретариат по вопросам экономики» (Seco) определяет санкции в качестве инструмента принудительной реализации экономических мер с целью достижения определенных политических целей или оказания соответствующего влияния.

При этом пресс-секретарь «Seco» Мари Авет (Marie Avet) признает, что очень, порой, сложно определить критерии, на основании которых можно сделать вывод об эффективности или, наоборот, бесполезности введенных санкций.

«Обычно СБ ООН и отдельные государства вводят санкции с целью борьбы против терроризма, в связи с грубыми нарушениями прав человека, в случае откровенного игнорирования принципов правового государства и демократических принципов», — напоминает М. Авет.

Швейцария вместе со всеми

За последнее десятилетие Швейцария принимала участие примерно в 20-ти международных эмбарго, в том числе, она поддерживала санкции ООН, введенные против Сомали, Судана, Северной Кореи.

«Из них шесть санкций базировались на решениях Европейского союза, 14 – на резолюциях ООН. В случае санкций против Ирана, Ливии и Гвинеи-Бисау речь шла о сочетании мер и решений ООН и ЕС», — разъясняет М. Авет далее.

В текущем году Швейцария пересмотрела и во многом оставила в силе ряд санкций, введенных Берном против отдельных конкретных лиц. Объектами этих санкций были персоны из ближайшего окружения У. Бин-Ладена, лица, которых подозревали в связах с «Аль-Кайдой» или движением «Талибан». Затронуты были и люди из руководства таких стран, как Зимбабве, Сирия и Северная Корея.

Однако с недавних пор Швейцария принадлежит к небольшой пока группе стран, выступающих за модернизацию самого инструмента международных санкций. Речь идет о так называемых «умных» или «прицельных», а потому более эффективных, санкциях.

Поводом к такому развороту стали опубликованные в последнее время доклады, из которых следует, что от введенных санкций страдают не только и даже не столько политические режимы, сколько простые граждане.

Напомним, что в 1998-1999 году Швейцария была страной-хозяйкой так называемого «Интерлакенского процесса», в рамках которого многочисленные эксперты обсуждали, в том числе, и вопрос повышения эффективности прицельных финансовых санкций.

Со своей стороны Германия и Швеция организовали схожие конференции, на которых обсуждались технические вопросы санкций в сфере транспорта, авиасообщения и торговли оружием.

Эмбарго в отношении Кубы

Право вводить санкции имеет не только ООН, но и отдельные страны. Так, например, в 1962 году США ввели режим эмбарго в отношении Кубы.

Руководство Кубы со своей стороны обвиняет во всех своих экономических трудностях именно этот режим. В настоящее время госдолг Гаваны достигает астрономических 110 млрд. долларов.

Режим братьев Кастро не видит никаких причин для продолжения американского режима эмбарго. Вашингтон, однако, хотел бы при помощи санкций побудить руководство Кубы начать политические и экономические реформы.

В 2012 году президент Обама дал понять, что был бы готов смягчить режим передвижения между островом и материком, а также снять ограничения на перевод финансовых средств на Кубу. В обмен, однако, он требует от Гаваны освобождения политзаключенных и реформ в области прав человека.

Сам режим эмбарго в отношении Кубы однако, которому в прошлом году исполнилось уже полвека, Обама пока снимать не собирается. От эмбарго страдают американские и иностранные компании и фирмы, которые хотели бы вести торговлю с  «Островом свободы».

Только в 2012 году власти США выписали фирмам, нарушающим режим эмбарго, штрафов в общей сложности на 620 миллионов долларов. В 2011 году этот показатель находился на уровне всего лишь 89 миллионов.

Ограничить сферу воздействия

«В последнее время, в самом деле, идея «умных» санкций, среди которых – замораживание счетов или запреты на поставки оружия – поддерживается все большим числом государств», — согласен Томас Бирштекер (Thomas Biersteker), профессор женевского Института международных отношений («Graduate Institute»), консультировавший в качестве эксперта по вопросам санкций, в частности, правительства Швейцарии, Швеции и Германии.

Более того, указывает он, «такие меры стали с недавних пор ключевым инструментом многосторонней дипломатии». В опубликованном им в 2012 году докладе Т. Бирштекер делает вывод, что «прицельные санкции» способны куда более эффективно подавлять проявления терроризма, поддерживать миротворческие процессы, ставить преграды на пути неконтролируемого распространения оружия массового поражения и укреплять права человека.

При этом, однако, профессор Бирштекер предупреждает, что до сих пора еще до конца не ясно, как даже «умные санкции» отразятся на экономической и гуманитарной сферах затронутых государств. В «Seco» признают, что не существует пока инструмента, который позволил бы точно измерить и оценить последствия применения таких санкций.

Уникальное исследование

В ближайшем будущем, однако, ситуация обещает полностью измениться. Начиная с 2009 года профессор Т. Бирштекер является одним из руководителей и научных кураторов обширного научного исследования, проведение которого поддерживается правительствами Швейцарии, Великобритании и Канады. Цель исследования: анализ последствий применения санкций ООН.

В проекте задействовано почти четыре десятка научных сотрудников, разделенных на 15 «команд», исследующих результаты санкций, вводившихся ООН в период с 1991 года. Всего таких решений насчитывается 21, в том числе анализируются санкции против «Аль-Кайды» и движения «Талибан», а так же санкции в отношении таких стран, как Ангола, Кот-Д`Ивуар, КНДР, ДР Конго, бывшая Югославия, Иран, Либерия.

В рамках проекта был создан специализированный банк данных, доступ к которому имеют как политики, так и учащиеся соответствующих вузов. Кроме того, был разработан примерный идеально-типический план гипотетической «прицельной санкции». В настоящее время готовится к изданию завершающий доклад, в котором предполагается подвести итоги проекта.

«Мы работаем также над созданием специального интерактивного многоязычного приложения, которое будет доступно экспертам уже в конце мая 2013 года», — сообщает Т. Бирштекер. Наконец, запланировано проведение итогового «круглого стола» и тренинга для экспертов в области санкций.

«Проблемой станет необходимость постоянно обновлять информацию и быть актуальным, с учетом того, что санкции – это очень подвижный и быстро развивающийся феномен», — резюмирует профессор Бирштекер.

Перевод с немецкого и адаптация: Игорь Петров