Народ не хочет избирать правительство

В Швейцарии правительство формируется парламентом. Стоит ли менять эту практику, которой уже более 160-ти лет? Keystone

Проведенный институтом «gfs.bern» опрос показал, что законодательная инициатива о прямом избрании федерального кабинета министров гражданами не находит поддержки электората. На референдуме 9 июня 2013 года она, скорее всего, будет отвергнута. А вот предложение ужесточить миграционное законодательство имеет все шансы на положительный вотум.

История консервативной «Швейцарской народной партии» («Schweizerische Volkspartei» – «SVP») достойна отдельного исследования. Начиная с 1997 года некогда маргинальная «Партия бюргеров, ремесленников и крестьян» добивается одного политического успеха за другим, став в 2003 году (и оставаясь до сего дня) самой сильной партией в стране.

Шеф-стратегом партии всегда был уже сейчас довольно пожилой миллионер Кристоф Блохер, совершенно самостоятельно сколотивший немалое состояние в химической отрасли. Его излюбленным коньком всегда было — по делу и не по делу — жестко критиковать федеральные органы власти и вообще швейцарский «classe politique», который, де, по его мнению, спит и видит, как бы ему урезать права народного самоуправления и загнать Швейцарию в Европейский союз.

Блохер всегда был популярен в народе. И он всегда хотел стать членом федерального кабинета министров. Но при этом он знал так же, что правительство избирается в Швейцарии парламентом, то есть тем самым «политическим классом», который, скорее всего, провалит слишком громкого и радикального политика. А вот народ вполне мог бы провести неутомимого борца с ЕС в Федеральный совет.

И именно поэтому партия решила организовать и запустить законодательную инициативу, которая, будь она народом принята, стала бы одним из самых крупных проектов по реформированию швейцарской политической системы. Еще бы, ведь инициатива предлагает возложить на плечи народа обязанность и дать ему право непосредственно выбирать членов кабинета федеральных министров.

В 2003 году Блохер все-таки стал федеральным советником, а инициатива была положена под сукно на его столе. В 2007 году парламент изгнал его из членов правительства, и инициатива вновь стала актуальной. 9 июня 2013 года народу предстоит высказать свое мнение по данному законопроекту.

И целый фронт против…

Однако время не стоит на месте, и первый репрезентативный опрос, проведенный по заказу швейцарской национальной теле- и радиокомпании «SRG SSR» институтом исследования общественного мнения «gfs.bern» показывает это совершенно отчетливо.

Если бы референдум по инициативе «народников» прошел в конце апреля 2013 года, то в ее пользу свои голоса отдали бы только 25% избирателей. Интересно, что даже партийный базис «SVP» далек от единства насчет целесообразности перехода к прямому избранию правительства гражданами. Из твердых сторонников блохеровской партии 38% готовы поддержать соответствующую законодательную инициативу «при определенных обстоятельствах», и только 26% готовы сделать это «в любом случае».

Среди сторонников других партий процент поддержки еще более скромен. У этой инициативы есть «не просто противники, но целый фронт тех, кто отвергает ее по принципиальным соображениям», — считает известный швейцарский социолог Клод Лоншан (Claude Longchamp), руководитель института «gfs.bern».

Опрос

Опрос был проведен с 22 по 27 апреля 2013 года институтом изучения общественного мнения «gfs.bern» по заказу теле- и радиокомпании «SRG SSR» по телефону.

Были опрошены 1 202 человека из всех языковых регионов страны.

Сильная поляризация

«Нельзя сказать, что «нет» народа уже, что называется, отлито в граните», — указывает он. Однако по результатам опроса можно уже сейчас с большой долей уверенности говорить о том, что инициатива «SVP», скорее всего, будет отвергнута.

С одной стороны, большинство опрошенных согласно с тем, что система прямого избрания исполнительной власти на местах (в кантонах и общинах) себя полностью оправдала. Одновременно, большинство опрошенных также не имеют ничего против сложившейся на федеральном уровне системы, когда правительство избирается парламентом, заново сформированным по итогам очередных национальных парламентских выборов.

Кроме того, большинство опрошенных очень серьезно опасаются «американизации» швейцарской политической системы, то есть возможности увязания членов правительства в предвыборной борьбе, в результате чего может быть потеряна традиционная швейцарская политическая сдержанность и деловитость в решении актуальных вопросов. Не говоря уже о том, что предвыборная борьба может негативно сказаться на качестве государственного управления.

«Инициатива «народников» слишком по швейцарским меркам радикальна и неоднозначна, она, скорее, раскалывает электорат, не давая возможности для формирования какого четкого большинства», — анализирует социолог Клод Лоншан.

Все решит борьба накануне

Исход голосования по новой редакции швейцарского миграционного законодательства пока предсказать невозможно, хотя опрос показал, что на конец апреля с ужесточением соответствующих норм были согласны 45% опрошенных, 29% были против, и 23% еще не сформировали своего мнения.

«У проекта ужесточения миграционного законодательства есть все шансы на то, чтобы быть одобренным. Мы ожидаем, что народ скажет ему скорее «да», чем «нет», — указывает Клод Лоншан, однако решающее значение, по его мнению, будет иметь дискуссия непосредственно накануне референдума, а также то, насколько популистскими будут аргументы противников и сторонников ужесточения миграции.

По сути, процесс формирования общественных позиций на данную тему еще только начинается, — уверен социолог, — причем избиратели фактически будут голосовать не по отдельным предложенным изменениям тех или иных параграфов закона. 9 июня они, скорее, выразят в целом свое отношение к тому, как в Швейцарии работает система предоставления убежища.

Поэтому тот, кто в первую очередь обращает внимание на проблемы в области миграции, скорее всего, проголосует «за».

Раскол демохристиан

По данным опроса, наиболее убедительным аргументом сторонников ужесточения миграционного законодательства является тезис о том, что «федеральное правительство нуждается в эффективных инструментах регулирования миграционных потоков».

Самый сильный аргумент противников ужесточения состоит в том, что отмена возможности подачи ходатайств о предоставлении убежища непосредственно в посольства и консульства Швейцарии за рубежом будет на руку только организованной преступности, зарабатывающей на нелегальной переправке беженцев в Европу.

По имеющимся данным левые партии и «Зелёные» выступают против отмены такой возможности, в то время как «народники» («SVP») и либералы («FDP») – за ужесточение миграционного законодательства. И только партия «демохристиан» («CVP») не смогла сформировать единой позиции, ее сторонники расколоты ровно пополам.

Перевод с немецкого и адаптация: Игорь Петров.