Что способна предпринять Швейцария против Fake News?

Даже в Швейцарии выборы не на 100% защищены от возможных манипуляций. KEYSTONE

Накануне промежуточных выборов в Конгресс по всему Атлантическому побережью США растёт озабоченность относительно возможного повторения волны вбросов дезинформации и манипуляций общественным мнением. Однако нас интересует вопрос: сможет ли Швейцария противостоять вероятному массированному наплыву «фейковых новостей» в преддверии парламентских выборов в 2019 году?

Развитие событий по такому сценарию в Европе всё чаще становится обычным делом. Швейцарские СМИ в своё время подробно информировали о возможном вмешательстве кремлёвских троллей в события в Каталонии. А совсем недавно нечто похожее случилось в МакедонииВнешняя ссылка накануне референдума по поводу изменения названия страны. Этот вопрос давно оставался главным барьером для вступления Македонии в НАТО и Европейский союз. В итоге только 37% избирателей приняли участие в выборах, и положительный ответ, выраженный подавляющим большинством голосов, был признан недействительным из-за, якобы, отсутствия кворума.Внешняя ссылка

После президентских выборов в США, результаты которых два года назад вызвали так много вопросов и сомнений, проблема «фейковых новостей» и российского вмешательства в выборы в этом месяце вновь стала центром внимания общественного мнения, политиков, СМИ и просто граждан. Даже в Швейцарии, известной склонностью к политике компромиссов и низким уровнем поляризации общества, национальные выборы не были свободны от манипуляций, как показало недавнее исследование.

Существуют у политического руководства страны и опасения относительно того, что через год может состояться и внешнее вмешательство в выборы и что это вмешательство может осуществить Россия. Об этом мы писали в нашем материале (см. ниже). Но пока соседние страны экспериментируют с соответствующим законодательством и спецподразделениями, призванными бороться с выбросами различных фальсификаций, швейцарцы все еще выбирают подход, который можно было бы выразить в одной фразе: «Поживём — увидим!». Пока Швейцария может себе позволить такую роскошь.

Что же такое «фейк», а что «фейком не является?

С тех пор как Дональд Трамп был избран Президентом США на фоне обвинений в том, что дезинформация в социальных сетях, в том числе российская, повлияла на выбор избирателей, термин «фейковые новости» стал уже повседневной реальностью, и один из источников сообщает, что такой инструмент воздействия на общественное мнение стал использоваться на 365% чаще. В Швейцарии споры вокруг этого явления тоже обострились. 

Таково мнение Линардса Удриса (Linards Udris), эксперта в области функционирования СМИ из Цюрихского исследовательского института в области социальных отношений и общества (fög – Forschungsinstitut Öffentlichkeit und GesellschaftВнешняя ссылка). Проблемой «фейковых новостей» была озабочена и половина участников опроса, проведённого в 2018 году Институтом агентства Reuters (Reuters InstituteВнешняя ссылка), притом, что лишь 13%Внешняя ссылка респондентов сталкивались с ними в реальности за последнюю неделю.

Линардс Удрис считает, что по идее под «фейковыми новостями» следует понимать ни больше и ни меньше как полностью вымышленные истории. Однако в некоторых странах, в частности в США, «фейковые новости» давно уже используются для того, чтобы дискредитировать политических оппонентов и журналистов, с мнением которых широкая публика просто не согласна. Такая риторика может быть опасной для средств массовой информации, серьёзно вредить ей. «Когда политик делает лживые заявления, люди, вместо того, чтобы сказать: „Да вы, батенька, врёте!“, просто заявляют, что это „фейковые новости“, придуманные СМИ, то есть ответственность перекладывается с политиков на масс-медиа, и это реальная проблема», — говорит Л. Удрис. 

Несмотря на опасения, связанные с возможностью вбросов дезинформации, граждане Швейцарии своим СМИ все ещё доверяют. Действительно, сфабрикованные «помойные» новостные сайты в стране пока довольно редки, да и в целом заводить проекты по дезинформации общества в стране с прямой демократией невыгодно, в том числе и в связи с ограниченными размерами как страны, так и швейцарского электората. Низкий уровень поляризации общества, а также многообразие общенациональных СМИ, остающихся предпочтительным форумом политических дебатов, также остаются пока надёжным фильтром на пути фейковых новостей. Конечно, политические дискуссии в социальных сетях тоже происходят, но пока в довольно ограниченном масштабе.

В 2017 году правительство Швейцарии, следуя исконному либеральному ДНК швейцарской государственности, решило, что для борьбы с дезинформацией не нужны какие бы то ни было новые законодательные правила и что жёстко регулировать социальные сети смысла нет. Вместо них кабинет заявил, что будет пристально следить за событиями в Швейцарии и за границей. На сегодняшний день на федеральном уровне нет никакого согласованного плана по предотвращению выброса дезинформации и вмешательства во всеобщие выборы следующего года. Об этом представители Федеральной канцелярии (BundeskanzleiВнешняя ссылка) сообщили корреспонденту swissinfo.ch. Пресс-секретарь этого органа напомнил о заявлении Федерального cовета, сделанном прошлой весной, о том, что Канцелярия продолжает внимательно отслеживать ситуацию.

NoBillag был только разминкой?

Как считают эксперты, нельзя сказать, что такой подход совсем уж неадекватен. «Фейки» в строгом смысле этого термина в Швейцарии не смогли пока серьёзно повлиять на ход и исход политических кампаний, особенно если посмотреть на то, что происходило в других странах», — считает Л. Удрис. Кроме того, масштаб политических дебатов в интернет-пространстве Швейцарии сравнительно невелик, так что в этом сегменте избиратели менее уязвимы перед распространением дезинформации. Так называемые «эхо-камеры», медийные пространства, в рамках которых люди, разделяющие схожие идеи, беседуют только друг с другом, и «фейковые новости» могли бы теоретически расцветать пышным цветом, но они этого не делают. 

Такое утверждение вполне сочетается и с выводами профессора Университета прикладных наук Северо-Западной Швейцарии (FHNW) Штефана Гюртлера (Stefan GürtlerВнешняя ссылка), сделанными после того, как он и его группа исследователей проверила тысячи сообщений в Twitter, опубликованных в ходе кампании перед референдумом, на который было вынесено предложение отменить в стране уплату медиа-сбора от каждого домохозяйства в доход швейцарского общественного, негосударственного, теле- и радиовещания (инициатива NoBillag). Голосование прошло в марте 2014 года и большинством голосов она была провалена.

«Споры и дискуссии перед референдумом не всегда велись вежливо, и, так сказать, в „белых перчатках“. Но в Швейцарии в процессе дебатов идеологические противники скорее обмениваются идеями, нежели стремятся уничтожить друг друга. Культура цифровых коммуникаций в Швейцарии все ещё отличается от общемировой», — говорит Ш. Гюртлер. Тем не менее, споры и дебаты вокруг инициативы «No Billag» (против якобы «принудительных поборов» с целью финансирования «государственного телевидения и радио», хотя ГосСМИ в Швейцарии нет и быть не может) носили куда более ожесточённый, чем обычно, характер, серьёзно отличаясь от привычных швейцарских стандартов ведения споров.

В течение двух месяцев перед голосованием команда FHNW выяснила, что так называемые «боты» отправляли аж до 1000 сообщений в день в сети Twitter. Всего-навсего пятьдесят пользователей интернета (и все они были так называемыми «ботами») сформировали едва ли не половину контента интернет-дискуссий на тему «No Billag». При этом 55% из них выступали за отмену медиасбора. Какими бы тревожными ни были результаты этого исследования, как говорит Ш. Гюртлер, вероятность того, что манипуляции подобного масштаба могут произойти в ходе будущей избирательной кампании в Швейцарии, весьма низка.

В то же время, и он, и Л. Удрис полагают, что политические партии, скорее всего, будут гораздо более активно, чем раньше, использовать социальные сети в предвыборной кампании накануне парламентских выборов следующего 2019 года. Ш. Гюртлер указал на то, что недавно Facebook запустил для швейцарских политиков мастер-класс по усовершенствованию их навыков работы с социальными сетями. Он говорит, что перед следующими октябрьскими выборами стоит ожидать увеличения абсолютного числа сообщений в интернет-пространстве.

Больше контактов — больше манипуляций

Чем больше людей начинает обсуждать политические проблемы онлайн, как говорит Ш. Гюртлер, тем выше вероятность того, что одновременно будет расти и уровень манипуляций общественным мнением. Сегодня любой человек с базовым набором навыков может за 30 минут найти в интернете инструкцию, как запрограммировать бота и потом очень быстро начать его использовать для распространения контента в интернете, выгодного лично ему. «Технология манипулирования общественным мнением развивается гораздо быстрее, чем технология обнаружения таких попыток», — предостерегает Ш. Гюртлер.

Он также утверждает, что «пока очень немногие политические партии приобрели программное обеспечение, позволяющее организовать психометрическое таргетирование с целью использования персональных данных пользователей из социальных сетей для создания профилей, предназначенных для целевой рассылки сообщений лояльным избирателям». Но кто знает, что будет потом? А пока все еще серьёзную озабоченность вызывает известный случай с консалтинговой фирмой Cambridge Analytica, ненадлежащим образом получившей миллионы данных пользователей Facebook, чтобы повлиять на избирателей в США и Великобритании. 

Официальный уполномоченный швейцарского правительства по защите данных и информации (Eidgenössischer Datenschutz- und ÖffentlichkeitsbeauftragterВнешняя ссылка) создал рабочую группу экспертов, ориентированную исключительно на вопросы защиты конфиденциальности данных избирателей во время избирательной кампании 2019 года. Его пресс-секретарь Хьюго Вилер (Hugo Wyler) рассказал swissinfo.ch, что группа выпустит документ, призванный предупредить IT-компании, политические партии и экспертов, формирующих соответствующие аспекты швейцарского законодательства, о том, которые нормы они должны будут учитывать при взаимодействии с избирателями.

А тем временем Ш. Гюртлер и его команда работают над организацией мониторинга онлайн-дискуссий на тему защиты информации, «чтобы люди видели, какие темы или кандидаты имеют больше всего шансов стать объектом манипуляций». Идея состоит в том, чтобы вооружить граждан соответствующими знаниями, потому что только в этом случае они будут в состоянии осознанно принимать действительно самостоятельные решения относительно того, какой контент они готовы потреблять и насколько ему можно верить. Самих по себе высокотехнологичных коммуникационных платформ совершенно еще недостаточно для того, чтобы бороться с дезинформацией и вмешательством в выборы. Они – только инструменты, которыми еще нужно уметь пользоваться.

Как отмечает Ш. Гюртлер, сеть Twitter, как и все остальные социальные сети, установила довольно чёткие правила поведения пользователей, закрыв в ходе предвыборной кампании накануне голосования по инициативе «No Billag» несколько подозрительных профилей. При этом учёный добавляет, что достаточно будет сделать так, чтобы социальные сети «сами соблюдали собственные правила. И тогда общение пользователей на этих платформах может выглядеть совсем по-другому, а противодействовать распространению фейковых новостей можно будет куда более эффективно».

Защищая выборы в Европе

В период до 2020 года только в Европе планируется провести в разных странах примерно два десятка выборных кампаний. Увы, старый свет пока не готов к решительной борьбе с вмешательством в демократические процессы. Таково мнение Трансатлантической комиссии за прозрачность выборов (TCEI), созданной в 2018 году, чтобы помочь правительствам справиться с этой проблемой, которая в последнее время становится всё более актуальной.

Исходя из того, что, в частности, следующие европейские парламентские выборы в мае 2019 года непременно станут целью для скоординированного выброса дезинформации, Евросоюз уже предпринял ряд профилактических мерВнешняя ссылка. Еврокомиссия, например, провела публичные дебаты, создала экспертную группуВнешняя ссылка и обозначила общий для всех участников выборов подход к правилам проведения предвыборных дебатов. В сентябре 2018 года Еврокомиссия представила профессиональный Кодекс положений саморегулирования поведения крупных IT-компанийВнешняя ссылка. Однако многие наблюдатели настроены весьма скептически и считают, что этот Кодекс не сможет реально повлиять на существующее положение вещей.

Во Франции депутаты парламента в июле этого года одобрили проект законодательства, нацеленного на борьбу с «фейковыми новостями», в рамках которого судам теперь предоставляется право самим решать, удалять ли спорные новостные сообщения и контент, содержащий попытки манипулирования общественным мнением из интернет-пространства во время предвыборных кампаний, или нет. Этот закон, который многие считают бесполезным и не имеющим реальной силы, как только он вступит в силу в 2019 году, также заставит платформы социальных сетей раскрывать информацию о приобретателях оплаченного контента.

За несколько месяцев до того, как в ШвецииВнешняя ссылка осенью 2019 должны будут состояться всеобщие выборы, правительство намерено обнародовать план создания национального органа, который будет заниматься проблемой дезинформации и внешнего вмешательства в избирательные кампании, продвигая в медиа-пространстве фактически безупречный контент.

Активно занимаются этой проблемой в Великобритании, где в июле 2018 года был предложен набор рекомендаций, посвящённых тому, как можно было бы решить проблему дезинформационных вбросов. Здесь считают, что за распространением ложной информации во время референдума по поводу выхода ВеликобританииВнешняя ссылка из Евросоюза, стоит Россия, а потому недавно тут создали специальную группуВнешняя ссылка оперативного реагирования на дезинформацию.

Перевод с английского, редакция и подготовка: Нина Шулякова, Игорь Петров