Пустой звук, или Почему дебаты по Credit Suisse завершились ничем

Досадно, конечно, что министру финансов Карин Келлер-Суттер так и не удалось убедить депутатов в том, что всё действительное разумно, и что у кабинета не было иного выхода. © Keystone / Alessandro Della Valle

Собравшись на внеочередную сессию, посвященную краху Credit Suisse, парламент Швейцарии доказал две вещи. Он по-прежнему является «местом для дискуссий», о котором иным странам и мечтать не приходится. Но на этот раз его решения и мнения никому, кроме историков, интересны не будут.

«Сурово насупив брови» швейцарский парламент стукнул кулаком по столу и отказался поддержать стратегию, разработанную правительством (Федеральным советом) с целью решить проблему гибели банка Credit Suisse. Специальная внеочередная сессия парламента в составе обеих палат, большой и малой, закончилось вотумом недоверия правительству. В иной стране министры уже паковали бы чемоданы, освобождая кабинеты преемникам, но только не в Швейцарии: решение депутатов не повлечет за собой юридических последствий, потрясти международные финансовые рынки оно тоже не смогло.

Да и в целом отказ парламента Швейцарии санкционировать план поглощения Credit Suisse банком UBS, разработанный Министерством финансов, Управлением финансового мониторинга Finma и Национальным (Центральным) банком (SNB), вряд ли привлечет какое-то особое внимание за рубежом, оставшись чисто внутренним швейцарским событием. Ну хорошо, стремясь обеспечить процесс слияния и поглощения двух банков правительство прибегло к режиму чрезвычайного законодательства, к которому оно уже прибегало несколько раз в период пандемии. Да, цена вопроса космическая: 109 млрд швейцарских франков. Да, с ним, с парламентом, никто предварительно не посоветовался. И что? Лучше было бы соблюсти все приличия и ввергнуть мир в новый «ипотечный кризис»? Конечно нет, скажут все банкиры миры от Сингапура до острова Джерси. 

+ Все подробности по теме: читайте по этой ссылке

А то, что отказ Национального совета, большой палаты парламента, задним числом одобрить федеральные гарантии поглощения, равносилен звонкой пощечине для правительства? Ну так это дело самих швейцарцев. Пусть они сами и разбираются. И потом, мы-то с вами знаем, что в этой стране ничего никогда не происходит и там все живут весело и богато. Досадно, конечно, что министру финансов Карин Келлер-Суттер так и не удалось убедить депутатов в том, что всё действительное разумно и что у кабинета не было иного выхода. «Мы имели дело с пациентом, который уже был хронически болен», — сказала министр. Ну так ведь теперь больной скорее жив? Хоть и в составе другого банка? И хорошо. А в тонкостях швейцарской внутренней политики нам разбираться нет времени. 

Тем более что даже Президент Конфедерации Ален Берсе тоже сказал, что «с потерей Credit Suisse не потеряна Швейцария». А это ведь самое главное. В итоге в ночь со вторника на среду Национальный совет, только что вернувшийся с Пасхальных каникул, отказался одобрить все пожарные кредиты, выданные обоим банкам. Малая палата, Совет кантонов, решил, правда, поддержать их, но в Швейцарии парламентское решение есть продукт непротивления обеих палат. Если одна из них выступает против, и если даже согласительная конференция не приводит обе палаты к консенсусу, то тогда вопрос просто навсегда снимается с повестки дня. Тем более что чрезвычайных указов кабинета в качестве правовой основы операции по слиянию двух банков вполне будет достаточно. 

Обреченный альянс

Всем тем, кому совершенно неинтересно разбираться в парламентских дебатах в Швейцарии, можно закончить чтение. Остальным же расскажем, что малая палата, Совет кантонов, сделала — отдадим ей должное — все для того, чтобы сделка получила надлежащее парламентское оформление. Поддержав стратегию правительства, она сделала шаг навстречу Национальному совету, предложив весьма заметно измененные условия для будущего предоставления схожих федеральных финансовых гарантий.

Кроме того, сенаторы предложили внести в Закон о банковской деятельности (Bankengesetz) существенные поправки в части, касающейся квоты собственного капитала банков. Этот показатель предлагалось повысить аж до 20%, то есть в будущем пятая часть активов банка должна была бы смирно лежать в сейфах банка, дожидаясь очередного кризиса. Предполагалось, что такая квота помогла бы качественно снизить степень рисков для крупных банков. Кроме того, Федеральный совет должен был рассмотреть вопрос о резком сокращении бонусов топ-менеджеров нового банка UBS. 

Однако большинство депутатов Национального совета сочли эти условия недостаточными. Окончательный крест на дебатах поставил «обреченный альянс» (официальное понятие в рамках швейцарской парламентской деятельности) социал-демократической партии (SP), «Партии зеленых» (GPS) и правоконсервативной Швейцарской народной партии (SVP). Социал-демократы и «зеленые» не сочли новые требования к собственному капиталу серьезными, тем более что в ходе дебатов от цифры в 20% ничего почти не осталось, а SVP, со своей стороны, была вообще против каких-либо государственных гарантий для частных банков. По мнению этой партии банки, которые «слишком велики, чтобы обанкротиться», просто вообще не должны больше существовать в Швейцарии как класс. В итоге все разошлись усталые и недовольные, а специальная сессия парламента закончилась через два дня вместо трех.

«С такими рисками придется научиться жить»

Строгий выговор «с занесением», сделанный парламентом Федеральному Совету, в международной прессе особого эха не вызвал. Некоторые депутаты парламента опасались, что отказ парламента одобрить чрезвычайные кредиты снова дестабилизирует финансовые рынки и дополнительно повредит репутации Швейцарии за рубежом. Однако ничего подобного не произошло. Да и почему бы кто-то должен был снова впадать в панику? «Дело в том, что финансовые гарантии федерального центра были бы действительными в любом случае. Именно поэтому данное решение парламента не оказало никакого влияния на рынки, никакой дестабилизации тут нет и не предвидится», — отмечает швейцарский экономист Стефан Гарелли (Stéphane Garelli), профессор Лозаннского университета и престижного Международного института развития и менеджмента (International Institute for Management Development IMD). 

Он считает, что вотум недоверия правительству со стороны парламента не будет иметь никаких последствий ни в самой Швейцарии, ни за ее пределами. «Это ведь все внутренняя швейцарская кухня. Такой вялой политической реакции остального мира и следовало ожидать», — говорит он. По мнению С. Гарелли, если кого-то что-то и волнует, так это прежде всего вопрос судьбы других «слишком больших, чтобы обанкротиться» банков. По всему миру таких финансовых институтов насчитывается сейчас примерно около трех десятков. Какова вероятность, что они претерпят такой же крах, как и Credit Suisse? И насколько будут ужесточены глобальные нормы, регулирующие банковскую индустрию? Вот это и есть самые важные сейчас вопросы, и Швейцария сможет оказаться в центре международного внимания только при обсуждении конкретных мер по предотвращению нового банковского кризиса, сыграв роль отрицательного примера. 

Что же в итоге? Парламент в итоге решил все-таки запросить у Федерального совета ряд отчетов, поручив ему продумать и пакет мер оперативного характера, включая возможное ограничение бонусов для топ-менеджеров и все-таки некоторое увеличение резервной доли собственного капитала для особо крупных банков. Стефан Гарелли скептически относится к таким мерам. «С банковскими рисками придется просто научиться жить. Мы можем управлять ими, но исключить эти риски полностью? Исключено»! По его мнению, у политиков в целом сейчас очень мало пространства для маневра. «Финансовый сектор развивается так быстро, особенно если учитывать новые технологии, что регулирование всегда отставало и будет отставать тут минимум на один шаг. Поэтому нам ничего не остается, кроме как полагаться на трудовую этику менеджеров банков и на эффективный контроль со стороны Советов директоров».