Швейцарский суд — самый независимый суд в мире?

Правосудие — продано? Швейцария знаменита своей судебной системой, которая признана едва ли не лучшей в мире. Но и на солнце, если только присмотреться, есть пятна! Keystone

Во многих странах судьи не имеют права принадлежать к какой-либо политической партии. В Швейцарии ситуация выглядит иначе. Здесь без партийного билета в кармане о должности судьи можно даже и не думать. Более того, граждане, избранные судьями, часто перечисляют в доход «своей» партии определенную долю от их заработной платы.

Представим себе, вас поймали с пакетиком марихуаны в кармане. Уточним: вас, швейцарского гражданина, поймали с пакетиком марихуаны в кармане — в Швейцарии. Уф, даже от сердца отлегло! И все-таки, нарушение положений законодательства, регулирующего оборот наркотических средств, даже в либеральной Швейцарии может превратиться в серьезную проблему. И в этом случае возникает вопрос: с каким судьёй вам было бы выгоднее иметь дело? С тем, у кого в кармане партбилет консервативной Швейцарской народной партии (SVP), активно выступающей против легализации «легких» наркотиков, или же с судьёй, принадлежащим к партии швейцарских «Зелёных», придерживающейся в этом нелегком вопросе прямо противоположных позиций?

В Швейцарии такого рода вопросы носят совершенно практический характер, ведь здесь каждый судья практически обязан быть членом той или иной партии. Изначально за таким правилом скрывалась благородная идея — сделать так, чтобы система судопроизводства и исполнения наказаний отражала всё существующее в обществе разнообразие политических мнений. Принципы демократического устройства общества ставятся при этом выше необходимости обеспечить справедливость в каждом отдельном случае. Проще говоря, если вы с марихуаной попали к судье-«народнику», а будучи «налоговым грешником» — к судье-социалисту, ну что ж, тогда вам просто не повезло!

Хочешь быть судьёй — вступай в партию

Швейцария — страна необычная, здесь все немного не так, как везде! Например, здесь нет возможности отдельно пойти учиться конкретно на судью. Как правило (хотя это и не обязательно) будущий судья сначала изучает базовые основы юриспруденции на юридическом факультете какого-нибудь Университета, потом он может начать работать адвокатом или пойти для накопления практического опыта работать в суд. 

Зависит ли суровость наказания от партийной принадлежности судьи? На фото: тюрьма «Justizvollzugsanstalt Lenzburg». RDB/Ex-Press/Bernard van Dierendonck

​​​​​​​

При этом ему следует с самого начала внимательно следить за тем, какая партия в данном регионе (кантоне, муниципалитете) будет в ближайшем будущем претендовать на получение «себе» должности судьи. Будучи беспартийным, вы в Швейцарии не имеете ни единого шанса стать судьей. Соответствующие должности обычно распределяются в соответствии с числом избирателей, проголосовавших в данном регионе за ту или иную партию. Иными словами: хочешь быть судьей — подсуетись вовремя и вступи в правильную организацию.

Потом, когда она определится со «своим» судьёй, запускается процесс «выборов», выгоду от которого получают все стороны: будущему судье не нужно тратиться на дорогостоящую рекламную кампанию, а партия получает в лице судьи еще и источник дополнительного финансирования, ведь после своего успешного «избрания» новый блюститель закона выплачивает ей так называемый «налог на мандат» («Mandatssteuer»), феномен, который вряд ли существует еще где-то, кроме Швейцарии.

Для швейцарских политических партий такие «налоги» являются очень важными источниками финансирования, пренебрегать которыми они просто не могут. Сколько платят судьи? В Швейцарии партии не обязаны раскрывать все свои источники финансирования, однако существуют примерные прикидочные данные, из которых следует, что это могут быть суммы с по меньшей мерее четырьмя нулями. Точные цифры публикует только Швейцарская народная партия: для федеральных судей «налог на мандат» составляет 2,0% их годового дохода.

Колебаться только вместе с линией партии?

Партийная принадлежность судей рано или поздно заставляет задать, наверное, главный вопрос: а как быть с судебной независимостью? Например, недавно швейцарская газета из Цюриха «Tages AnzeigerВнешняя ссылка» провела расследование и сообщила, что судьи, принадлежащие к бюргерским партиям правого центра, отрицательные вердикты в отношении жалоб мигрантов, протестующих против отказа предоставить им статус беженцев, выносят в три раза чаще, нежели их коллеги от партий левого толка.

Регина Кинер (Regina KienerВнешняя ссылка), профессор права Университета города Цюрих и специалист в области проблем, связанных с обеспечением независимости судебной власти, напоминает, что свое мировоззрение есть у каждого человека. «В этом смысле совершенно неважно, в какой форме человек выражает личные принципы и убеждения, путем членства в партии или как-то иначе», — говорит она. 

«Учтем, что членство в партии является шагом, с помощью которого человек раскрывает всю свою идеологическую подноготную, он не утаивает своих убеждений, и такая прозрачность может даже пойти на пользу делу обеспечения независимости судебной ветви власти. Проблемы начинаются, однако, там, где речь заходит о доминировании партий в рамках процесса избрания и переизбрания судей».  И в самом деле, если учитывать, что срок полномочий швейцарских судей относительно невелик, то тут действительно мы сталкиваемся с проблематичной ситуацией — уже бывали случаи, когда после определенных решений судей политики начинали открыто угрожать им отказом в переизбрании.

Коррумпированная избирательная система?

В своем недавнем докладеВнешняя ссылка «Группа государств по борьбе с коррупцией» — «ГРЕКО» («Group of States Against Corruption» — «GRECO») резко раскритиковала Швейцарию в связи с особенностями ее системы избрания судей. С точки зрения авторов доклада при выборе судей большее внимание Швейцарии следует уделять профессиональным качествам и таким факторам, как объективность. Иными словами, при подборе кандидатов на судейскую должность главную роль должны играть деловая квалификация, а не партийная принадлежность.

Кроме того, необходимо сделать так, чтобы принимаемые судьями решения не играли больше роль факторов, говорящих за или против переутверждения данного судьи на его должности. Лучше было бы вообще, в идеале, отказаться от процедуры переизбрания. Но особенно резкую критику в докладе заслужил пресловутый «налог на мандат». 

«После избрания судья должен полностью прервать любые релевантные для его работы связи с политическими кругами — а потому Швейцария должна прекратить практику уплаты судьями взносов в бюджеты политических партий», — указывается в документе. Регина Кинер также приветствовала бы отмену уплаты «налога на мандат», поскольку такого рода «связь между процедурой избрания судей и финансированием политических партий не сочетается с основными принципами правового государства».

Законодательная инициатива «За большую прозрачность в политических финансах»

Партии в Швейцарии, как известно, не обязаны отчитываться на предмет того, кто и сколько жертвует им финансов на ведение политической деятельности. Это обстоятельство уже много раз становилось причиной критики в адрес Швейцарии со стороны международного сообщества в лице, например, таких организаций, как «Transparency International» или «Greco».

Однако теперь, возможно, дело сдвинулось с мертвой точки. Сегодня 10 октября 2017 года в Берне, в Федеральной канцелярии, была зарегистрирована народная законодательная инициатива «Für mehr Transparenz in der PolitikfinanzierungВнешняя ссылка» («За большую прозрачность в политических финансах»). 

Комитет авторов инициативы требует закрепить в законодательстве страны обязанность партий и объединений раскрывать источники своего финансирования при поступления денежного пожертвования на сумму от 10 тыс. франков и выше.

Перевод на русский и адаптация: Игорь Петров