Россия-США: продолжение противостояния или путь к подлинным переговорам?

Россия и США вовсе не обречены вступить в войну из-за Украины. Окно возможностей для ведения подлинных переговоров еще не закрылось. Таково мнение Жерома Беллион-Журдана (Jérôme Bellion-Jourdan) из авторитетного Женевского института международных отношений (Graduate Institute).

США и Россия находятся в состоянии эскалации, взаимные обвинения сопровождаются переброской войск и гонкой вооружений. Весь мир наблюдает за происходящим, и есть опасения, что любой инцидент может привести к открытой конфронтации или в физическом пространстве, или в киберпространстве. Есть ли еще возможность для переговоров? Короткий ответ на этот сложный вопрос — да. Переговорные процессы предназначены именно для того, чтобы предотвращать или избегать конфликтов, искать и находить точки соприкосновения в сфере (как часто кажется) разнонаправленных интересов или мировоззрений.

С точки зрения переговорной практики текущая динамика событий не является чем-то необычным. Стороны обмениваются обвинениями и угрозами так, как будто это может быть признаком наличия сильных позиций на грядущих переговорах, включая обвинения в том, что Россия планирует военное вторжение в Украину, и угрозы скоординированных экономических санкций со стороны США и их союзников. Стороны часто выдвигают предварительные условия для переговоров: 1 февраля 2022 года госсекретарь США Э. Блинкен в телефонном разговоре с министром С. Лавровым «призвал Россию к немедленной деэскалации и отводу войск и техники от границ Украины», прекрасно зная позицию России относительно ее права размещать войска на собственной территории где угодно.

Обвинения, угрозы и невыполнимые требования не являются чем-то необычным, но они создают впечатление, что мир наблюдает за хваткой рестлеров, в рамках которой президенты Байден и Путин хотят оценить на ринге потенциал друг друга. Сравнение со спортом на этом заканчивается, поскольку в таком матче не будет ни победителей, ни проигравших. А вот переговоры позволяют противникам превратить конфронтацию в сотрудничество. Но это требует от всех сторон стремления к некоей конечной цели, в рамках которой удовлетворены будут интересы всех сторон и все стороны получат выгоду от достигнутого по итогам переговоров соглашения.

Парадоксально, но даже на фоне нынешней эскалации все равно все еще можно расшифровать сигналы готовности к разрешению ситуации мирным путем переговоров. Напомним, 10 января 2022 года в Женеве прошли консультации между заместителем госсекретаря США Венди Шерман и заместителем министра иностранных дел России Сергеем Рябковым, сразу за ними последовало заседание Совета Россия-НАТО в Брюсселе и консультации в рамках ОБСЕ в Вене. Э. Блинкен и министр иностранных дел России С. Лавров несколько раз разговаривали по телефону и встретились еще раз лицом к лицу в Женеве 21 января. Все это не принесло никаких результатов, и все же, помимо позерства, похоже, шансы для переговоров еще есть.

Но, похоже, определяют пока повестку дня с порога отвергнутые в качестве набора невыполнимых требований два проекта соглашений, опубликованные Российской Федерацией. Проект «Соглашения о мерах по обеспечению безопасности Российской Федерации и государств-членов Организации Североатлантического договора» и проект «Договора между Соединенными Штатами Америки и Российской Федерацией о гарантиях безопасности» были первоначально отвергнуты США. Перед женевскими консультациями Э. Блинкен заявил, что это, безусловно, «элемент игрового сценария — выдвинуть список абсолютно невыполнимых требований, а затем заявить, что другая сторона не идет на контакт, а затем использовать это как некое оправдание для агрессивных действий. […] Россия хорошо знает, что является невыполнимым и что не годится в качестве начала для диалога, но […] все равно у нас есть вопросы, в разрешении которых сможем участвовать мы все».

Тем не менее США и НАТО представили свои письменные ответы на требования России. Эти документы не должны были стать достоянием общественности. Однако, как это обычно бывает на переговорах, документы, по-видимому, были прицельно «слиты» в прессу, и Пентагон потом подтвердил их подлинность. После переговоров в Женеве 10 января В. Шерман четко заявила, что ничего того, что можно было бы назвать переговорами, не происходило, поскольку США не были готовы составить текст и начать потом играть в дипломатический пинг-понг. Но уже сам заголовок ответа США уже является многообещающим: «Области взаимодействия для улучшения безопасности». В документе говорится о готовности «рассмотреть договоренности или соглашения с Россией […] для решения наших соответствующих проблем безопасности». По целому ряду вопросов, от «силовой позиции в Украине» до «ракет средней и меньшей дальности наземного базирования», документ излагает позицию и озабоченность США, а также ссылается на конкретные статьи «предложенного Россией двустороннего договора». Если это и есть области, в которых обе стороны видят взаимную заинтересованность, так чего им не хватает для начала субстанциональных переговоров?

Во-первых, необходимо добраться до определенного уровня доверия, и это возможно, хотя и трудно. Несмотря на многообещающие итоги саммита Байден-Путин в июне 2021 года в Женеве, недоверие, похоже, является основным препятствием, подпитываемым риторикой в духе холодной войны. Признание взаимных забот и интересов — это первый шаг к укреплению доверия. Восстановленное доверие может помочь найти решение даже вопроса по сближению, казалось бы, несовместимых требований. Например, твердая поддержка Вашингтоном «политики открытых дверей НАТО» будет продолжать вызывать раздражение, поскольку Москва яростно выступает против вступления Украины в НАТО. Можно ли тут найти точки соприкосновения? Можно. Политика открытых дверей НАТО может сохраниться при том понимании — уже широко распространенном в Альянсе — что вступать в НАТО в ближайшее время Украина пока не будет.

Во-вторых, необходимо добиться согласия относительно подходящих форматов такого рода сложных переговоров. В своем ответе России США ссылаются на несколько «предлагаемых форумов» в зависимости от вопросов: двусторонние вопросы можно было бы решать в рамках Диалога по стратегической стабильности и/или в Совете Россия-НАТО и в ОБСЕ. Встреча в «Нормандском формате» между Германией, Россией, Украиной и Францией, имевшая место 26 января, предложила еще один формат дискуссий. Хотя США и не представлены в нем, этот формат также может, при разумном его использовании, помочь разрядить напряженность. Поиск новых нестандартных форматов также мог бы помочь устранить имеющиеся препятствия.

Наконец, помочь в укреплении доверия и достижении согласия по форматам и процессам переговоров могли бы какие-то третьи стороны. Хотя и США, и Россия утверждают, что соблюдают Устав Организации Объединенных Наций, нет никаких признаков того, что ООН в данном случае способна играть по-настоящему посредническую роль. Как ни странно, можно даже утверждать, что ООН как форум используется как раз для разжигания конфликта, а вовсе не для разрядки напряженности. Совет Безопасности ООН был созван США 31 января, даже несмотря на противодействие России. Этот шаг произошел как раз перед тем, как председательство в СБ ООН в феврале должно было перейти к Москве. Последовал ожидаемо резкий обмен мнениями.

Постоянный представитель США Линда Томас-Гринфилд (Linda Thomas-Greenfield) задала вопрос «что бы это значило для мира, если бы бывшие империи получили право силой возвращать себе бывшие территории?» Последовал ответ постоянного представителя России Василия Небензи, мол, странно все это, поскольку именно США удерживают мировой рекорд по размещению войск за пределами своих границ. Китай на этой встрече предположил, что ситуация требует «тихой дипломатии, а не дипломатии микрофонов». Пекин принимает сейчас Зимние Олимпийские игры 2022 года. Сможет ли Китай поспособствовать развитию такой «тихой дипломатии»?

Возможно, пришло самое время «третьим сторонам» сыграть свою роль — используя концепцию Уильяма Юри (William Ury)* о «третьей стороне», которая способна, с его точки зрения, обеспечивать учет интересов сторон в конфликте и интересов всего общества. Участники Олимпийских игр могли бы предостеречь США и Россию от дальнейшей эскалации в Европе и от возникновения вероятного побочного ущерба, например в Сирии, уже ставшей заложницей прокси-войны Москвы и Вашингтона с трагическим числом погибших. Такие «третьи стороны» по всему миру могли бы призвать всех игроков — не только Россию и США — сесть за стол переговоров и начать рассматривать вопросы безопасности в более широком контексте других глобальных проблем, таких как изменение климата и социальное неравенство, решение которых требует духа сотрудничества, а не конфронтации. Третьи страны могли бы призвать США и Россию перестать вести себя как рестлеры и перейти на формат «парного фигурного катания». Это продемонстрировало бы силу переговоров как таковых, способных превращать невозможное в возможное. Это также будет способствовать и «победе третьей стороны» — то есть победе всего мирового сообщества.

* Уильям Юри — американский писатель, академик, антрополог и один из ведущих мировых экспертов по переговорам и посредничеству. Является соучредителем Гарвардской школы переговоров и автором книги «Переговоры без поражения», написанной в соавторстве с Р. Фишером и Б. Паттоном. В 1980-х годах У. Юри помогал правительствам США и Советского Союза создавать ядерные кризисные центры, призванные предотвратить случайную ядерную войну. На русском языке выходила, например, его монография «Как преодолеть НЕТ. Переговоры в трудных ситуациях» (2012). Прим. ред. рус.  

Мнения, выраженные в этой статье, принадлежат исключительно автору и не обязательно отражают точку зрения swissinfo.ch.