Судьба сельского хозяйства на референдуме в Швейцарии

На суд народа будут вынесены сразу две законодательные инициативы, которые фактически требуют радикального реформирования всего сельского хозяйства страны и всей индустрии производства продовольствия в Швейцарии. Christian Beutler/Keystone

Народ на референдуме 13 июня 2021 года определит будущий маршрут развития отечественного сельскохозяйственного сектора.

Русскоязычную версию материала подготовил Игорь Петров.

На суд народа будут вынесены сразу две законодательные инициативы, которые фактически требуют радикального реформирования всего сельского хозяйства страны и всей индустрии производства продовольствия в Швейцарии. В частности, уже через десять лет в стране должно быть полностью запрещено применение синтетических пестицидов.

Обе народные инициативы, о которых пойдет речь, преследуют схожую цель, пусть они и отличаются своими подходами: эти законопроекты по факту требуют отказаться от интенсивного ведения сельского хозяйства и перейти к более «экологически устойчивым» методам производства продуктов питания

Что бросается в глаза в первую очередь: особая озабоченность членов обоих инициативных комитетов проблемами загрязнения окружающей среды, сохранения биоразнообразия и запасов чистой питьевой воды, что должно в совокупности, по их мнению, стать основой для производства здоровых и безопасных продуктов питания. Эти народные инициативы входят в пакет из пяти законопроектов, вынесенных в Швейцарии на референдум (федеральный уровень) 13 июня 2021 года.

О чем идет речь?

Инициатива «Швейцария без синтетических пестицидов» (Schweiz ohne synthetische PestizideВнешняя ссылка) предусматривает общий запрет на использование синтетических сорняков, инсектицидов и фунгицидов в швейцарском сельском хозяйстве уже в ближайшие десять лет, включая как частное, так и коммерческое использование. Она также хочет запретить импорт такого рода веществ.

Десятилетний переходный период, предусмотренный в законопроекте, должен стать достаточным временем для «адаптации продовольственного и сельскохозяйственного секторов Швейцарии к новым условиям, содействуя одновременно реализации мер в области поддержания и сохранения биоразнообразия в Швейцарии».

Инициатива «За чистую питьевую воду и здоровое питание» (Für sauberes Trinkwasser und gesunde NahrungВнешняя ссылка) сосредоточена на обеспечении страны чистой питьевой водой, но, кроме того, она также направлена на ограничение масштабов использование пестицидов и антибиотиков в сельском хозяйстве. Законопроект предлагает «прекратить выплату всех бюджетных субсидий фермерам, не применяющим устойчивые, экологически чистые методы производства продуктов питания».

В качестве ответа на эти инициативы федеральный парламент принял пакет поправок в законодательство, направленный на сокращение вдвое уже к 2027 году объемов использования гербицидов в сельском хозяйстве, включая реализацию пакета дальнейших, пусть и не столь радикальных, мер по обеспечению страны качественной питьевой водой. 

Эти инициативы, а также контрпроект парламента появились на фоне постоянно растущей обеспокоенности общественности количеством пестицидов, используемых в производстве продуктов питания в Швейцарии (волнение подстегивается пропагандой в социальных сетях), а также на фоне массово вбрасываемых сообщений о, якобы, высокой степени загрязнения грунтовых вод в Швейцарии химикатами.

Кто стоит за этими инициативами?

Обе инициативы были выдвинуты двумя гражданскими комитетами, не имеющими прямых связей с какой-либо конкретной политической партией, но обладающими ярко выраженным левым характером. Инициативы были зарегистрированы еще в 2018 году, подписи под ними поставили соответственно 113 979 и 121 307 граждан. Инициатива «против синтетических пестицидов» считается более радикальной, чем «инициатива о питьевой воде».

В состав «антипестицидного комитетаВнешняя ссылка», штаб-квартира которого расположена во франкоязычной (вэлшской) части Швейцарии, входят прежде всего ученые и юристы, но также и практикующие фермеры. Все они подчеркивают свою личную озабоченность в связи с возникающими из-за применения синтетических пестицидов рисками для здоровья людей и для окружающей среды.

В инициативную группу, стоящую за «Инициативой о питьевой водеВнешняя ссылка», входят семь женщин и один мужчина. Комитет возглавляет Франциска Херрен (Franziska Herren), бывшая владелица тренажерного фитнес-зала. Ее политическая радикализация началась с вопроса о здоровой пище, а практическая политическая карьера началась в немецкоязычной части страны на муниципальном уровне. 

Сначала она боролась с атомной энергетикой, но затем «нашла себя» в области политических вопросов, связанных со здравоохранением и сельским хозяйством. В итоге она превратилась в политического активиста, решившего однажды с целью продвижения своей идеологии воспользоваться имеющимися в стране инструментами прямой демократии.

Каковы основные аргументы в пользу этих инициатив?

Оба комитета независимо друг от друга призывают к радикальному реформированию всей аграрной политики страны. Сельхозпроизводство должно быть полностью освобождено от «токсичных химических веществ», оно обязано «перейти к устойчивым и безвредным для животных стандартам производства продуктов питания».

Интенсивное индустриальное сельское хозяйство Швейцарии, на нужды которого ежегодно выделяется бюджетных субсидий на сумму в 3,5 млрд франков, «представляет собой серьезную угрозу для здоровья населения и для биоразнообразия». Эти субсидии «косвенно поощряют фермеров массово использовать пестициды, антибиотики и импортные корма», и все с целью «увеличения объемов производства».

«Лишние» тысячи тонн азота и фосфора, входящих в состав химических удобрений, загрязняют почву и грунтовые воды, разрушают экосистемы лесов, рек, полей и садов, повышая риск серьезных заболеваний у населения.

Сторонники второй «водной инициативы» также жестко критикуют отсутствие эффективных мер по сокращению объемов использования пестицидов и утверждают, что если их предложение будет принято, то «Швейцария будет лидировать в мире» как страна, первая совершившая экологический поворот в сельском хозяйстве.

Каковы основные аргументы против инициатив?

Противники инициатив говорят, что намеченные ими цели совершенно нереалистичны, а их реализация приведет к повышению себестоимости продукции, а значит и к взлету и без того заоблачных розничных швейцарских цен на продовольствие. 

Отказ от пестицидов означал бы потерю тысяч рабочих мест в сельском хозяйстве и в сфере производства качественного продовольствия. Швейцария, кроме того, не сможет больше в случае позитивного вотума народа поддерживать текущий уровень производства продуктов питания и соответствующие гигиенические стандарты. А значит, вырастет и объем продовольственного импорта.

Инициативы будут препятствовать интенсификации научных исследований в области современных удобрений, притом что предлагаемый запрет на импорт продовольствия, произведенного с использованием синтетических пестицидов, приведет к нарушению Швейцарией положений сразу целого ряда международных торговых соглашений.

Инициативы не только слишком радикальны, но они еще и совершенно излишни, с учетом того, что и сам сельскохозяйственный сектор, равно как и парламент и правительство, уже приняли ряд мер по защите людей и окружающей среды от вредного воздействия пестицидов. 

Все это уже привело к использованию в сельском хозяйстве страны куда более «естественных» методов производства продуктов питания, включая более эффективную защиту почв. Продажи пестицидов в последние годы в Швейцарии упали, кроме того Швейцария и так уже известна высоким качеством своей питьевой воды. Вода из-под крана здесь по качеству равна минеральной воде из магазина.

Кто за, кто против?

В случае обеих инициатив левым политическим и экологическим группам противостоит широкий альянс центристских и правых партий и движений. Последние пользуются поддержкой деловых кругов страны, а также влиятельного крупного Швейцарского союза фермеров (Schweizer Bauernverband).

В поддержку этих инициатив, однако, выступили мелкие ассоциации крестьян и фермеров. Некоторые партии, в том числе Зеленая либеральная партия (Grünliberale Partei GLP) и Партия Либералов (FDP.Die Liberalen) или не имеют единого общего мнения, или же еще пока не определились.

А с какой вообще стати народ решает, каким быть сельскому хозяйству?

Правительство и чиновники все всегда знают лучше! Так? Да нет! В рамках швейцарской системы прямой демократии граждане могут, а главное, хотят самостоятельно инициировать внесение поправок в федеральную конституцию и предлагать законопроекты. Для этого инициаторам требуется собрать каждый раз в течение 18 месяцев не менее 100 000 действительных подписей граждан. 

На сегодняшний день, с момента появления в Швейцарии этого инструмента прямой демократии в 1891 году, на суд народа было вынесено всего 220 таких народных инициатив, принято из них было 23 инициативы или чуть больше десяти процентов. Эти две инициативы являются последними из целой серии предложений, выдвинутых в последние годы в целях реформирования аграрной политики Швейцарии. 

К ним относятся инициативы по поощрению «этического производства продовольствия» и развития локального сельхозпроизводства, предложения по внесению в Конституцию статьи, постулирующей цель достижения национальной самодостаточности в сфере производства продовольствия, а также идея запретить финансовые спекуляции в области торговли сельскохозяйственными товарами. Особенное международное внимание привлекла к себе инициатива о «коровьих рогах». 

Однако из всех этих предложений избиратели одобрили только поправку к конституции по теме продовольственной безопасности. Произошло это в сентябре 2017 года. Это говорит о том, что демократическая «вольница», которой так опасаются не только политики и чиновники, но и многие граждане, всегда уравновешивается здравым смыслом людей, понимающих, что свобода — это еще и личная ответственность за собственные решения. Несколько других сельских инициатив все еще ждут своего голосования. Среди них — инициатива, направленная на запрет конвейерного животноводства. 

Другие инициативы касаются вопросов биоразнообразия и кадастрового регулирования оборота земель. Они также вполне способны оказать влияние на сельскохозяйственный сектор. Недавно правительство страны представило план финансового стимулирования экологически устойчивых методов ведения сельского хозяйства, продвижения проектов в области биоразнообразия и гуманных методов выращивания сельскохозяйственных животных, однако парламент («левый», «женский» и «экологический») приостановил реализацию всех эти планов Федерального совета.