«Швейцария среагировала быстро, и все-таки…»

Если даже Виктор Янукович и его сын Олександр и в самом деле имели в Швейцарии счета и активы – пользоваться ими они сейчас не могут. Reuters

Берн начал процедуру блокирования швейцарских активов Януковича. Эксперты считают, что если здесь и в самом деле найдут «украинские деньги», то это станет ударом по имиджу страны как мирового финансового центра.

По словам нынешнего премьер-министра Украины Арсения Яценюка, за четыре года своего президентства Виктор Янукович и его приближенные похитили из государственной казны до 70 миллиардов долларов. Значит ли это, что значительная часть этих активов может вдруг оказаться на счетах в швейцарских банках?

В качестве первой меры предосторожности 28 февраля 2014 года Федеральный совет распорядился начать процедуру блокирования возможных банковских счетов Януковича и его приближенных. «Никому, кроме — предположительно — самих банков, не известно, сколько именно денег из Украины на самом деле находится в Швейцарии», — говорит Гретта Феннер (Gretta Fenner), исполнительный директор независимого научно-исследовательского центра по борьбе с коррупцией «Базельский институт теории и практики государственного управления» («Basel Institute on Governance»).

Обыски в Женеве

В Женеве 27 февраля полиция провела обыски в помещениях компании «Mako Trading», принадлежащей Александру Януковичу. В отношении Виктора Януковича и его сына возбуждено дело об отмывании денег при отягчающих обстоятельствах. 

Его ведет прокурор Ив Бертосса (Yves Bertossa) и сотрудники группы по расследованию финансовых преступлений. При обыске была проведена конфискация документов. «Никаких дополнительных комментариев не будет дано», — уточняется на сайте кантона Женева на этот счет. 

Вслед за Швейцарией Лихтенштейн также заморозил банковские счета 20 граждан Украины. По словам директора Управления финансовой разведки княжества Даниэль Телесклафа (Daniel Thelesklaf), этот список идентичен тому, что был представлен 28 февраля правительством Швейцарии.

В этом списке:

1. Сергей Арбузов 

2. Николай Азаров 

3. Раиса Богатырева 

4. Михаил Добкин 

5. Юрий Иванющенко 

6. Геннадий Кернес 

7. Александр Клименко

8. Андрей Клюев 

9. Сергей Клюев

10. Борис Колесников 

11. Юрий Колобов 

12. Владимир Козак

13. Елена Лукаш

14. Николай Присяжнюк 

15. Виктор Пшонка

16. Эдуард Ставицкий 

17. Александр Янукович 

18. Виктор Янукович

19. Александр Ефремов 

20. Виталий Захарченко

«Интуиция подсказывает мне, что в Швейцарии украинских золотых россыпей мы не найдем, и, скорее всего, эти деньги были размещены на счетах в финансовых институтах, которые расположены к сотрудничеству куда меньше, чем швейцарские банки, например, в арабском мире», — говорит Г. Феннер. Некоторые СМИ утверждают, что в последние дни правления Януковича отмечались значительные денежные потоки из Украины по направлению к швейцарским банкам. Томас Суттер (Thomas Sutter), пресс-секретарь «Банкирской ассоциации Швейцарии», какой-либо информацией или доказательствами по этому вопросу не располагает.

«Хотелось бы уточнить, что швейцарское федеральное Ведомство по надзору за деятельностью финансовых рынков „FINMA“ установило довольно жесткие правила в части соблюдения банками норм, действующих сейчас в области борьбы с отмыванием капиталов», — подчеркнул он. Решение правительства о блокировке счетов вовсе не означает, что теперь все украинские финансовые или иные активы в Швейцарии априори получили статус активов коррупционного или преступного происхождения.

«Никто не утверждает также, что швейцарские банки вовлечены в какие-то коррупционные схемы», — подчеркивает далее Т. Суттер. «Однако они работают с финансовыми потоками, тесно связанными с коммерческой и иной деятельностью украинских предприятий и фирм. Поэтому банки обязаны нести адекватную ответственность — при полном соблюдении норм международного права, действующих межгосударственных соглашений и, конечно, только на основе неопровержимых доказательств».

Насколько ответственно действуют банки?

Гретта Феннер ничуть не сомневается, что швейцарские банки четко выполняют все свои обязательства в части «ответственного» обращения с, возможно, сомнительными активами и счетами, просто потому, что такое поведение находится в их же собственных интересах.

«Благодаря моим контактам я знаю, что они подходят к делу очень ответственно, и не только в последние дни, но с самого начала обострения ситуации в Украине», — подчеркивает она. Оливье Лонгшан (Olivier Longchamp), эксперт по вопросам налогообложения и национальной финансовой безопасности из некоммерческой независимой организации «Бернская декларация» (EvB), настроен более скептически.

«Если банку известно о нелегальном происхождении денег, он не имеет права размещать их у себя. Но именно в этом-то все и дело, ведь пока что в Швейцарии ни один финансовый посредник еще ни разу не понес наказания за нарушение критериев „ответственного“ обращения со „сложными“ активами», — указывает он.

Что такое «FATF»?

Группа разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег (Financial Action Task Force on Money Laundering — FATF) — межправительственная организация, занимающаяся выработкой мировых стандартов в сфере противодействия отмыванию преступных доходов и финансированию терроризма («ПОД/ФТ»).

Она также осуществляет оценки соответствия национальных систем «ПОД/ФТ» этим стандартам. Основным инструментом ФАТФ в реализации своего мандата являются так называемые «40 рекомендаций в сфере «ПОД/ФТ», которые подвергаются пересмотру и модернизации в среднем каждые пять лет.

ФАТФ была создана в 1989 году по решению стран «Большой семерки» и является основным международным институтом, занимающимся разработкой и внедрением международных стандартов в сфере «ПОД/ФТ». Статус полноправных членов FATF имеют 34 страны, в том числе Россия и Швейцария, и две международные организации. Статус наблюдателя — 20 организаций и две страны.

Правительство могло бы, если бы захотело…

Очень многие эксперты считают, что Швейцария слишком долго ждала, прежде чем начать после бегства Януковича активно действовать в плане блокирования возможных швейцарских активов бывшего руководства Украины. По хорошему, на этого человека и на его счета Швейцария должна была бы обратить внимание еще как минимум год назад.

Как пояснил нам Жорж Фараго (George Farago), представитель швейцарского Федерального департамента иностранных дел (МИД), в принципе у Швейцарии всегда были юридические возможности заблокировать активы Януковича и его ближайшего окружения, не дожидаясь официального обращения нового руководства в Киеве с ходатайством об оказании соответствующей правовой помощи.

«Фактически же блокировка активов происходит всегда только после того, как данное лицо, занимавшее важную политическую должность (politisch exponierte Person — PEP), более на своем посту не находится. В противном случае шансы на успешное правовое сотрудничество с целью возвращения (незаконно приобретенных) активов являются весьма ограниченными». При этом, по его мнению, Швейцария действовала очень оперативно и стала вообще первым государством в мире, принявшим решение о блокировке активов Виктора Януковича.

Большой риск

С этим согласны и Г. Феннер, и О. Лонгшан. «Правительство Швейцарии действовало достаточно быстро и тем самым оно дало понять, что Конфедерация не является прибежищем финансовых активов, принадлежащих таким людям, как Янукович», — говорит представитель «Бернской декларации» О. Лонгшан.

Да, Евросоюз отреагировал на восемь дней раньше, однако свой список «лиц, занимающих важную политическую должность» и в отношении которых могли бы быть введены похожие санкции, он намерен опубликовать только сегодня.

Если бы Федеральный совет заморозил счета украинских политически значимых лиц на несколько дней раньше, то это стало бы, по мнению Г. Феннер, очень большим риском. «Политическая ситуация еще оставалась крайне неясной. Очень велик был риск того, что мы блокируем счета, а Янукович на следующий день возвращается к власти. И как бы мы выглядели потом в такой ситуации»?

Единые стандарты?

Серьезной помехой для международных агентств, правительств, банков и неправительственных организаций в их борьбе против отмывания денег является отсутствие единых стандартов и подходов к составлению списков «лиц, занимающих важную политическую должность» и подозреваемых в незаконном присвоении или выводе за рубеж финансовых и иных активов.

Как происходит блокировка счетов

28 февраля 2014 года Федеральный совет (правительство Швейцарии) своим распоряжением заблокировал счета 20-ти украинских граждан, относящихся к категории «лиц, занимающих политические должности» («PEP») и принадлежащих к ближайшему окружению свергнутого президента Виктора Януковича.

Данная мера затрагивает не только политиков и государственных чиновников, но и людей из их окружения, занимающих или занимавших важные посты в сфере политики, экономики или финансов.

Для банков блокирование счетов означает, что они не могут совершать финансовые операции со средствами, расположенными на данных счетах, то есть они не могут предоставлять номинальным владельцам счетов права снимать с них деньги, или пополнять их. В противном случае банки могут быть привлечены к ответственности вплоть до уголовной.

Информацию о подозрительных сделках банки и другие финансовые посредники должны немедленно предоставлять в распоряжение «Федеральной мониторинговой службы по вопросам борьбы с отмыванием денег» («MROS»). Следует отметить, что такого рода меры и механизмы могут затрагивать интересы не только разного рода «диктаторов», но и, как показывают текущие события, даже формально «законно» избранных политиков.

ООН, правительства разных стран, банки – все они придерживаются разных стандартов и подходов в этой области, составляя свои списки, которые циркулируют по миру, создавая неразбериху и путаницу. Поэтому «Базельский институт теории и практики государственного управления» («Basel Institute on Governance») активно выступает за ведение интенсивного диалога на эту тему, а так же по всем вопросам, касающимся возвращения неправомерно выведенных за рубеж активов.

Такой диалог уже ведется между государственными структурами, курирующими финансовые вопросы, и так называемой «Вольфсбергской группой» («Wolfsberg Gruppe»), в которую с целью обмена информацией для борьбы с отмыванием денег объединились 11 крупнейших частных банков в мире. Однако «Базельский институт» считает, что этого недостаточно.

По мнению Г.Феннер, при составлении таких списков следует придерживаться принципов, предложенных авторитетной «Группой разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег» (ФАТФ). Кроме того, считает она, есть простой здравый смысл. «Все и так ведь знали, что Янукович это самый очевидный кандидат для занесения в такой список».

«Удар по репутации»

Пока еще никто не знает, хранятся ли в Швейцарии деньги чиновников из Украины, и если да, то в каком количестве. «И если такие активы будут на самом деле обнаружены, то это означало бы, что все благие намерения, связанные со стремлением банков Швейцарии иметь у себя на счетах только „белые“, то есть законные средства, с которых уплачены все налоги, в очередной раз оказались несбыточными фантазиями. И тогда ущерб для репутации страны будет огромным», — говорит представитель «Бернской декларации» Оливье Лоншан.

Гретта Феннер с этим согласна. Однако она уточняет, что Швейцария уже сейчас принадлежит к числу стран, наиболее активных в борьбе против отмывания грязных диктаторских денег. „Другие только сидят на миллиардах и ничего не делают. И довольно досадно понимать, что для упреков и претензий всегда почему-то выбирают именно те страны, власти которых хоть что-то предпринимают в борьбе с незаконным выводом активов“, — указывает она. Необходимо, с ее точки зрения, оказывать более сильное международное давление на некоторые финансовые центры в арабских и азиатских странах, а также на так называемые „независимые британские юрисдикции“, то есть острова наподобие острова Джерси.

Для более успешной работы по борьбе с отмыванием, считает эксперт, необходимо усиливать и профилактические меры. «Швейцарское федеральное Ведомство по надзору за деятельностью финансовых рынков „FINMA“ могло бы контролировать банки куда более строго», — говорит Г.Феннер, подчеркивая, что, например, денежные штрафы в размере порядка 60 тысяч франков, который банки Credit Suisse и UBS заплатили за размещение у себя на счетах денег Хосни Мубарака, свергнутого президента Египта, были для них, что называется, как слону дробина.

Однако правовые пробелы и лакуны следует закрывать прежде всего на международном уровне, потому что чем лучше скоординирована деятельность по блокировке счетов, тем более эффективной, по мнению Г.Феннер, она является. «В Евросоюзе по-прежнему есть страны, которые все еще выступают против такого шага, что серьезно препятствует международной эффективности мер по борьбе с отмыванием денег».

Перевод с немецкого и адаптация: Людмила Клот.