Дать ли право голоса 16-летним: что думает Швейцария?

В конце сентября 2020 года молодые «климатические активисты» на три дня заняли площадь перед Федеральным дворцом в Берне, где заседал парламент. ¬© Keystone / Anthony Anex

Большинство из тех, кому еще нет 25-ти лет,  мало интересуется инструментами демократии. Стоит ли давать право голоса 16-летним?

Русскоязычную версию материала подготовила Надежда Капоне.

«Климатическая молодежь» вернулась: в конце сентября 2020 года она снова активизировалась и устроила очередную глобальную акцию протеста по всему миру от Аргентины до Кении, включая Берн, кроме постсоветского пространства, которое живет по своим политическим часам.

Во всем же мире современная молодежь, то есть те, кому еще нет 25 лет, с одной стороны, активно развивает форматы уличной протестной активности, но при этом, как ни парадоксально, мало — если вообще — интересуются уже имеющимися инструментами демократии, как представительской, так и прямой, если речь идет о Швейцарии. Здесь этот факт просто принимают к сведению, пожимая плечами, а вот Австрия и Австралия уже идут другим путем.

Берн, 21 сентября 2020 года. Молодые эко-активисты разбивают протестный лагерь прямо на «Бундесплатц», или Федеральной площади, буквально в двух шагах от здания, в котором работают парламент и правительство. Парламент именно в тот момент проводил свою осеннюю сессию, а в соответствии с законом политические акции в такое время на площади перед парламентским зданием проводить запрещено. 

Этот акт гражданского неповиновения, четко и неожиданно слаженно организованный «климатической молодежью», вызвал бурные дискуссии, в том числе и в прессе. Городская пресса Берна сообщала об этой акции с сочувствием, цюрихская пресса относилась к ней более критически, мол, «красно-зеленое» правительство Берна не допустило бы акции, например, противников мер по борьбе с вирусом, а зеленым активистам все сходит с рук. 

Проходит три дня, полиция Берна все-таки принимает меры и очищает площадь, лагерь демонтирован, на 85 его участников оформлены заявления в полицию. «Климатическая молодежь», вдохновленная шведской активисткой Гретой Тунберг, является «передовым политическим классом» поколения «тем, кому меньше 25». 

Оно в целом очень активно, но активность эта довольно-таки избирательна, то есть все свои силы и энергию они вкладывают в те вопросы, которые затрагивают их непосредственно: будучи молодыми людьми из стран с высокой продолжительностью жизни — по крайней мере, это релевантно для Европы, — они хотят «спасти» окружающую среду (хотя называют это «защитой климата»), а значит, с их точки зрения, и планету.

Часики тикают

Сцены, увиденные нами в Берне, лишний раз доказывают: радикальная «климатическая молодежь» сражается за свои идеи на улицах, а не внутри Федерального дворца, то есть она не использует каналы классической демократии. Статистика показывает, что, и в самом деле, только меньшинство тех, кто принадлежит к поколению «до 25 лет», регулярно использует инструменты швейцарской демократии, то есть принимает участие в голосованиях, референдумах и выборах, а также в организации гражданских инициатив или же вступает в партию. 

Почему? Молодежь говорит, что все эти инструменты и каналы требуют слишком много времени, а часики-то тикают. И в итоге существует пропасть между активным поколением «младше 25» и институциональной демократией. Эта пропасть выражается и в удивительном, на первый взгляд, обстоятельстве: в рейтингах тем, больше всего интересующих молодежь Конфедерации, вопрос снижения избирательного возраста до 16 лет попросту отсутствует.

Кстати, этот возрастной разрыв вполне может быть проанализирован количественными методами: в парламентских выборах октября 2019 года приняло участие только 33% избирателей из возрастной группы от 18 до 24 лет. А вот доля тех, кто пошел голосовать из возрастной группы от 65 до 74 лет, увеличилась почти вдвое и достигла 62%. Общий средний показатель явки составил тогда 45,1%.

А ведь во многом именно молодежь, занимающаяся вопросом защиты климата, внесла значительный вклад в исторический успех зелено-левых сил на парламентских выборах в Швейцарии год назад. Тем не менее всю последнюю четверть века явка молодежи младше 25 лет на выборы в Швейцарии в среднем постоянно находилась на уроне приблизительно в 30%. 

Парламентские выборы 1995 года в этом смысле «отличились» особенным образом: несмотря на то, что именно тогда в Швейцарии избирательный возраст был понижен с 21 до 18 лет, в голосовании приняли участие только 22% от молодежи возрастной группы «до 25 лет». Самый высокий показатель для этой возрастной категории был достигнут на выборах 2003 года. Этот рекорд не побит и сегодня, составляя 35% от общего числа молодых людей из данной возрастной группы.

«Заезженная пластинка»

Причитания парламентского большинства в связи с пониженным интересом наследников швейцарской демократии к инструментам этой самой демократии длятся уже очень долго и навязли у всех на зубах, тем более что виноваты в этом сами «слуги народа», которые годами проваливали все парламентские предложения по совершенствованию структур политического просвещения в школах. 

Главным предложением была в списке идея передать этот вопрос из компетенции кантонов, отвечающих в стране за образование, в распоряжение федерального центра. Однако такого рода предложения депутаты всегда отвергали, ссылаясь на федерализм, и в итоге именно из-за него образование вообще и политическое образование в частности остается в Швейцарии настоящим лоскутным одеялом. 

Кроме того, в большинстве кантонов тема «Политическое просвещение» входит в школьный предмет «Основы государства и права» (Staatskunde) в объеме один урок в неделю. И все это заметно контрастирует с теми блестящими словами, которыми политики любят описывать швейцарскую демократию. А ведь народная поговорка недвусмысленно предупреждает: «Ничего не происходит из ничего», да и в спорте каждый тренер всегда говорит любому новичку: «Победители не появляются на пустом месте!». 

Участие молодежи в политике: не просто nice to have

Если оставить в стороне дискуссии о политическом образовании и о праве голоса с 16 лет и т.д., то мы убеждены, что участие молодежи в демократическом процессе в любом случае имеет принципиально важное значение, омолаживая традиционные структуры и институты, привнося свежий ветер и новые идеи. 

Это относится как к Швейцарии, так и ко всем другим демократическим государствам. Если говорить конкретно, то активное присутствие молодежи в политических процессах означает укрепление и расширение:

— степени политического представительства;

— разнообразия мнений;

— степени интеграции социальных меньшинств;

— принципов устойчивого развития;

— справедливости (хотя остается вопрос критериев);

— взаимного уважения.

Все эти критерии имеют решающее значение для качества демократии и прочности общественных скреп в целом.

Тому есть свое историческое объяснение: в Швейцарии крайне неохотно усиливают какие-либо компетенции федерального центра, «административный ресурс» которого и так заметно разросся за последние годы. Уличный активизм «климатической молодежи», организуемый с опорой на потенциал социальных сетей, вызывал в этой области совершенно новую динамику. И, как показало недавнее исследование, климатическая молодежь настроена весьма левацки и активно антидемократически (подробности выше). 

При этом антидемократические идеи проповедуют и их школьные наставники. «Мы должны уйти от абсолютизации голосования граждан как апогея демократии», — потребовал недавно участник прошедшего в Берне научно-методического симпозиума «С улицы — к избирательной урне?» (Von der Strasse an die Urne?), будучи сам по профессии учителем средней школы.

Такая точка зрения, будучи реализованной на практике, означала бы смену всей парадигмы швейцарской демократии, а по сути это был бы ее демонтаж. Но пока бесспорным остается тот факт, что в условиях демократии вообще, а прямой демократии в особенности голосование граждан было и остается центральным актом в процессе принятия конкретных решений по тем или иным конкретным вопросам.

Упростить доступ к политике

А между тем на данный момент в пространстве, находящемся на подходах к классическому голосованию, уже изобретено много форм участия граждан в политических процессах. Однако в Швейцарии о них мало кто знает. Об этом мы еще поговорим, а пока вспомним, например, такое понятие, как liquid democracy, или «подвижная», «текучая демократия». 

Она как раз направлена на то, чтобы привлечь к участию в политике тех людей и те общественные группы, у которых имеются какие-то требования к власти, но которые при этом не хотят или не могут использовать классические каналы демократии. Очевидно, что целевой группой такой «текучей демократии» как раз могла бы быть и «климатическая молодежь», намеренная оказывать на «систему» внешнее давление совершенно нового характера, порой даже идя на сознательное нарушение административного законодательства.

В целом же пока в Швейцарии дебаты о таком качественном расширении демократических форматов и возможностей до сих пор велись только в небольшом кругу «фриков» от демократии. Политики мейнстрима, как принято считать, опасаются новой конкуренции, поэтому очень скептически относятся к концепции «текучей демократии» или же просто игнорируют ее. Однако в других странах она давно уже стала реальностью.

Например, на Тайване, где каждый, включая подростков, может ставить интересующие его темы на политическую повестку дня с помощью цифровых платформ. И если вы там получите поддержку со стороны как минимум 5 000 человек, то тогда ваше предложение будет рассмотрено, а затем может быть даже реализовано по итогам консультаций всех заинтересованных сторон, включая несовершеннолетних лиц.

Фееричные цифры

То, что в мире может быть и по-другому, — очевидно: достаточно взглянуть на нашего восточного соседа. В 2007 году Австрия первой в Европе понизила избирательный возраст до 16 лет, причем это правило касалось голосований на всех трех уровнях федерализма (национальный, региональный, муниципальный). Поначалу цифры явки там были просто фееричными: в выборах 2008 года приняли участие 88% молодых людей из возрастной группы 16-17 лет. 

К выборам 2013 года новизна спала, их явка составила 63%, что тоже впечатляет. Интересный факт: явка молодежи возрастной группы от 18 до 25 лет оказалась тогда еще ниже, добравшись только до уровня в 59%. Но, помимо голых цифр статистики, демонстрирующих краткосрочный успех, исследования также показывают наличие долгосрочного и устойчивого эффекта от снижения избирательного возраста. 

Для многих участие в выборах уже в подростковом возрасте является актом политической социализации, своего рода обрядом посвящения в демократию. Ведь, с одной стороны, молодежь на деле видит, что к ней относятся серьезно, с другой стороны, в ее сознании крепнет понимание того, что и позже вполне имеет смысл участвовать в голосованиях и выборах, что реально, а не в рамках формального школьного курса, формирует тинейджеров как граждан демократического общества. При этом ничего такого экстраординарного в области политического образования восточный сосед Швейцарии не делает. 

В Австрии политпросвещение в качестве самостоятельного предмета преподается только в ПТУ и техникумах, тогда как в вузах такое просвещение является не отдельным предметом, но неким общим методическим принципом преподавания. Об этом нам говорит Сильвия Крицингер (Sylvia Kritzinger), профессор Института государства и права (Institut für Staatswissenschaft) Венского университета. 

Так что в Австрии процесс расширения демократических возможностей участия в политики также не выходит за рамки идеи снижения возраста наступления активного избирательного права. В Аргентине, Бразилии и Шотландии тинейджеры в возрасте 16 лет также имеют право голоса. В Швейцарии это пока возможно только в кантоне Гларус (см. справку ниже). В России идею о снижении до 16 лет возрастного ограничения при осуществлении активного избирательного права продвигает ЛДПР, правда, по совсем другим мотивам. 

С точки зрения партии, «молодежь является главным объектом манипулирования при использовании „оранжевых“ технологий — именно на них опираются организаторы Майдана и Болотной». Таким образом, предоставление права участвовать в политических процессах молодежи с 16 лет в России рассматривают с откровенно реакционных позиций. Буквально недавно, в начале октября 2020 года, как сообщает РБК, Владимир Жириновский снова озвучил эту идею. 

Обязательное голосование — наследие войны!

Австралия придерживается совершенно иного подхода: там, у антиподов, участие в голосованиях и выборах является обязательным для каждого гражданина в возрасте 18 лет, что обеспечивает среднюю явку стабильно на уровне более 90%. Доля голосующих в возрастной категории «меньше 25 лет», находится при этом на уровне 86%.

Об этом говорит Зарех Казарян (Zareh Ghazarian), преподаватель политологии и международных отношений в государственном «Университете им. Дж. Монаша» (Monash University) в Мельбурне.

Австралийская избирательная комиссия (AEC) установила для участия молодежи целевой показатель в 80%. Тем, кто не участвует, грозит штраф до 80 австралийских долларов, а это более 50 швейцарских франков (4 000 рублей, или 1 500 гривен)!

С точки зрения политического образования ситуация на другом конце света похожа на ситуацию в Швейцарии: австралийская избирательная комиссия AEC готова финансировать эту сферу. Но, несмотря на все усилия центральной власти, там, как и в Швейцарии, преобладает красочная мозаика федерализма. 

Право голоса с 16 лет в Швейцарии

Кантональный уровень

Гларус — пока единственный кантон в Швейцарии, где молодежь в возрасте 16 лет имеет право голоса (начиная с 2007 г.).

Статистика явки молодых людей Гларуса на голосования отсутствует, однако власти там говорят, что «состав избирателей «заметно омолодился». 

Гларус и Аппенцелль-внутренний — это еще и два кантона, где в стране пока действует «народный законодательный сход» (Landsgemeinde).

Дебаты на эту тему идут и в других кантонах, таких как Берн, Люцерн, Цюрих и Цуг.

В кантоне Невшатель в феврале 2020 года избиратели на референдуме отвергли проект снижение возраста наступления избирательного права до 16 лет.

Национальный уровень

Национальный совет, большая палата федерального парламента, 10 сентября 2020 года принял к рассмотрению парламентскую инициативу, касающуюся введения права голоса для 16-летних граждан на национальном уровне, хотя парламентский подготовительный консультативный комитет рекомендовал этот вопрос не рассматривать.

Инициатор: Сибель Арслан (Sibel Arslan), депутат от партии «Зеленых». Если Совет кантонов также примет эту идею к рассмотрению, то тогда парламент будет обязан подготовить и представить депутатам соответствующий законопроект.

В то время как в одних штатах политическое образование является самостоятельным школьным предметом, в других оно привязано к посторонним предметам, например к английскому языку. Об этом нам рассказывает Жаклин Лафленд-Буй (Jacqueline Laughland-Booÿ) из Австралийского католического Университета в Брисбене (Australian Catholic University ACU National).

Кстати, само обязательное голосование восходит здесь к временам Первой мировой войны. Она стала причиной потерь и заметной убыли численности электората, поэтому в стране и было введено обязательное голосование как мера повышения репрезентативности и легитимности выборов. Если же вернуться в Швейцарию, то станет заметно, что идею снижения избирательного возраста прежде всего продвигают левые круги, что и понятно!

Швейцарская молодежь, прибегающая к уличным «непарламентским» формам политической активности, настроена, как правило, антикапиталистически и антидемократически, давно перейдя в лозунгах от «защиты климата» к «смене системы». Отсюда левые партии рассчитывают, снизив избирательный возраст, расширить свою электоральную базу, абсорбировав молодую энергию радикальных идеалистов.