Уроки пандемии с точки зрения климатических изменений 

Эксперты убеждены в существовании очевидной корреляционной связи между состоянием окружающей среды и положением в области глобальных пандемий и болезней. На фото: пожар в заповеднике Peneda-Geres Natural Park на границе Испании и Португалии, август 2020 года. Keystone / Brais Lorenzo

Пандемия несколько отодвинула проблемы климата на второй план, однако и ученые, и мировые лидеры не забыли, что все эти угрозы реальны, а системы антикризисного реагирования оставляют, по мнению многих экспертов, желать много лучшего. Стоит ли ожидать изменений? И если да, то каких? Поможет ли опыт борьбы с пандемией придать новый импульс процессу достижения Парижских климатических целей?

Русскоязычную версию подготовила Надежда Капоне.

Одна из задач «Межправительственной группы экспертов по изменению климата» (МГЭИКВнешняя ссылка), расположенной в Женеве, заключается в подготовке докладов, призванных доказательно увязать растущее число свидетельств изменения климата именно с промышленной деятельностью человека. Эти доклады в итоге и определяют ключевые ориентиры в рамках выработки основных положений политики противодействия негативным последствиям потепления климата и определения повестки дня соответствующих международных саммитов.

Пятый оценочный доклад МГЭИК (ОД5) был опубликован в 2014 году в трёх частях, подготовленных на основании вкладов трех рабочих групп МГЭИК по таким темам, как физическая научная основа составления докладов, последствия, адаптация и уязвимость природной среды в условиях глобального потепления, возможные методы и механизмы, которые позволят смягчить общее негативное воздействие на климата человеческой деятельности.

По сравнению с предыдущими оценочными докладами в ОД5 уделено больше внимания оценке именно социально-экономических аспектов изменения климата, воздействиям меняющегося климата на перспективы перевода экономики на рельсы устойчивого развития, а также региональным аспектам и вопросам управления рисками. 

По мнению многих экспертов получилось глубокое научное исследование на основе самого широкого спектра эмпирических данных и научной информации. Доклад ОД5 включает в себя также раздел, посвященный влиянию климатических изменений на здоровье людей. В нем говорится об инфекционных заболеваниях, таких как малярия и лихорадка денге, переносчиками которых становятся комары, популяция которых увеличивается из-за повышения средней температуры атмосферы.

Не упускаются из виду и аспекты, стоявшие в центре предыдущих ОД МГЭИК, имеется в виду загрязнение воздуха в результате сжигания ископаемых видов минерального топлива (мазут, солярка, бензин). Дополним сюда засухи, цунами, ураганы и другие экстремальные погодные явления, угрожающие продовольственной безопасности Земли, а также осложняющих доступ к питьевой воде, и мы получим тревожную картину.

Мадре-де-Дьос, Перу. Пример того, как вмешательство человека в природу с целью незаконной золотодобычи разрушает локальную экосистему. swissinfo.ch

Мария Вейра (Maria Veira), директор Департамента ВОЗ по общественному здравоохранению и окружающей среде (PHE), убеждена в существовании очевидной корреляционной связи между состоянием окружающей среды и положением в области глобальных пандемий и болезней. «Обезлесение, неконтролируемое землепользование с применением пестицидов и агрохимикатов, имеющее место в отдельных регионах, незаконные добыча диких животных, а также агрессивная городская застройка — вот факторы, которые способствуют распространению в том числе и вирусов».

Наука предостерегает

Известно, что лихорадка Эбола, атипичная пневмония и ВИЧ первоначально появились у животных, причем именно в регионах, где люди вторгались в среду их естественного обитания особенно агрессивно. Отчет международной группы экспертов ВОЗ и Китая, которая побывала в Ухане, содержит предположение, что наиболее вероятным источником передачи вируса COVID-19 к человеку и в этот раз были животные и что лабораторное происхождение вируса подтверждено не было. 

Информация к размышлению

+1,2 градуса по Цельсию — таково зафиксированное в 2020 году повышение средней температуры атмосферы в мире по сравнению с доиндустриальной эпохой (1500 год).

+1,5 градуса по Цельсию — как считает МГЭИК, при достижении этого показателя мир столкнется с повышенными рисками в области здравоохранения, объем доступных активов, ресурсов и средств, необходимых человечеству для существования, сократится, под угрозой окажется продовольственная безопасность мирового сообщества, системы водоснабжения окажутся в ситуации повышенного давления, перспективы общей безопасности человека и экономического роста глобальной экономики станут куда более туманными, чем сейчас. 

+2,4 градуса по Цельсию — таким, по мнению МГЭИК, может стать среднее повышение температуры атмосферы Земли уже к 2099 году при ныне существующих национальных климатических обязательствах. 

На протяжении многих лет эксперты предупреждали, в частности, что происходящие сейчас изменения в порядке землепользовании чреваты риском нарушения экологического баланса, что станет дополнительным вкладом в создание условий, благоприятных для распространения болезней, в том числе передающихся человеку от животных-носителей. Связь между окружающей средой и изменением климата стала во многом очевидной. Но как должна реагировать политика? 

В Швейцарии «климатическая молодежь» требует «преодоления капитализма» и введения социалистической формы хозяйствования. Читайте ниже подробности и мнение оппонентов. 

Дарио Пизелли (Dario Piselli), старший научный сотрудник Центра международных экологических исследований (Centre for International Environmental Studies) при Женевском институте международных отношений и развития (Institut de hautes études internationales et du développement IHEID), говорит, что «каждые несколько лет, особенно когда происходит что-то настолько необычное, что полностью меняет наш образ мышления, МГЭИК проводит своего рода мгновенный снимок климатической ситуации. Уверен, что в будущем таких «разрывающих шаблоны» ситуаций у нас будет гораздо больше». 

В результате разлива топлива в Норильске на предприятии «Норникеля» природе был нанесен ущерб в размере почти 148 млрд рублей или 2 млрд долларов. Vasiliy Ryabinin

В самом деле, пандемия буквально заставила изменить подходы к климату и начать поиск научных основ, которые позволили бы увязать воедино коронавирус, состояние глобальной системы здравоохранения, экологию и климат. Ожидается, что такие основы будут содержаться в Шестом оценочном докладе МГЭИК (ОД6), публикация которого намечена на первый квартал 2022 года, когда страны завершат обзор хода своей работы по удержанию прироста глобальной средней температуры на уровне намного ниже 2°C, одновременно прилагая усилия по ограничению роста температуры показателем в 1,5°C. Подготовка вкладов трех рабочих групп в ОД6 будет завершена уже в 2021 г. 

Представитель МГЭИК сообщил порталу SWI Swissinfo.ch, что платформа при этом «проведет оценку всех публикаций по COVID-19», включая февральский докладВнешняя ссылка Программы ООН по окружающей среде (ЮНЕП) «Примирение с природой: научный план действий в чрезвычайных ситуациях, связанных с климатом, биоразнообразием и загрязнением», который основан на данных, полученных в результате всемирных экологических оценок. И в самом деле, как указывают эксперты из Бразилии, сведение например реликтовых лесов Амазонской низменности с целью добычи полезных ископаемых и расчистки земель под сельхозугодья ведет к изменению осадочного режима, что увеличивает риск распространения новых штаммов коронавируса в том числе из-за стрессового удара, которому подвергаются ареалы обитания диких животных.

Пандемия мобилизует на борьбу с изменением климата?

Несмотря на повышение уровня осведомленности общественности о проблемах, связанных с климатом и несмотря на политическое давление, которое такие доклады оказывают на мировых лидеров, ситуация в области противодействия климатическим изменениям в период после Конференции сторон Рамочной конвенции ООН об изменении климата (COP25) в Мадриде в декабре 2019 года выглядит скорее заторможенной. Однако Дарио Пизелли убежден, что вопросы реформирования системы глобального здравоохранения, которые стоят в центре Всемирной ассамблеи здравоохранения ВОЗ в Женеве, смогут придать дополнительный импульс процессы глобальных климатических консультаций. 

«Пандемия — это материально ощутимая форма ущерба от негативного воздействия окружающей среды на социум, которая к тому же находит отражение и в нашем законодательстве, а значит она становится одним из наших „союзников“, способных помочь в борьбе с изменением климата и заставить правительства более ответственно подходить к выполнению своих климатических обязательств». Но пока пандемия COVID-19 проявляет себя скорее не как союзник, а как противник. Из-за нее пришлось отложить 26-ю Конференцию ООН по изменению климата, намечавшуюся в Глазго. 

А на эту конференцию возлагалась особая надежда, поскольку итоги COP25 в Мадриде в целом вызвали в мировом сообществе глубокое разочарование, ведь страны-участники конференции так и не смогли сделать главного, а именно, согласовать единые нормы и правила мировой системы торговли квотами на выбросы парниковых газов. Не определились они и с конкретным механизмом оказания финансовой поддержки развивающимся странам, особенно пострадавшим от негативных последствий изменения климата. Конференция в Глазго была призвана вдохнуть новую динамику в процесс глобальных климатических консультаций. 

И что теперь? Франц Перрес (Franz Perrez), глава швейцарской климатической делегации и спецпредставитель правительства Швейцарии по экологическим вопросам на Конференции ООН по изменению климата, указал порталу SWI Swissinfo.ch, что торможение официальных или даже неофициальных климатических консультаций в период после климатического саммита в Мадриде является «большой неудачей» и что перенос COP26 на следующий 2022 год затруднит «решение амбициозных задач, намеченных для саммита в Глазго». 

Пока проведение конференции COP26 запланировано на ноябрь 2022 года. Насколько реальным будет соблюдение этих сроков? Тем не менее определенная динамика есть, пусть и отмечается она пока больше на национальном уровне. В период с начала пандемии многие развитые страны уже взяли на себя повышенные обязательства по сокращению объемов выбросов парниковых газов. Европейская комиссия заявила, в частности, что в её пакете стимулирующих антикризисных экономических мер приоритетными станут именно действия, плотно увязанные с противодействием изменению климата.

Где найти 100 миллиардов?

Евросоюз намерен достигнуть своей «углеродной нейтральности» к 2050 году, Швейцария выскажет свое мнение по новой редакции закона «О выбросах СО2» на референдуме 13 июня 2021 года (подробности см. в этом материале). Тем не менее в адрес этого закона в Швейцарии раздается громкая критика, собственно, эта критика и заставила вынести новую редакцию закона на всеобщее голосование. Впрочем, среди экспертов распространено мнение, что ситуация уже вышла из-под контроля и что даже текущие обязательства уже не смогут сдержать процесс потепления, а рост средней температуры Земли уже к 2 100 году составит 2,4 градуса по сравнению с доиндустриальной эпохой. 

Этот показатель, как можно убедиться, намного превышает порог в 1,5 градуса по Цельсию. По прогнозам МГЭИК, при достижении уже этого показателя мир столкнется с повышенными рисками в области здравоохранения, а объем доступных активов, ресурсов и средств, необходимых человечеству для существования, сократится. Одновременно развитые страны явно не смогут выполнить взятые на себя в 2009 году, то есть еще до пандемии, обязательства ежегодно предоставлять развивающимся странам на цели противодействия последствиям изменения климата 100 млрд долларов. 

Причина понятна: развитые страны вынуждены выделять из своих бюджетов огромные суммы на «постковидное» восстановление экономики и здравоохранения. Так что опять же, пока пандемия не выглядит «союзником» МГЭИК, равно как и на улицах Швейцарии и Европы «климатическая молодежь» и «коронакритики» не собираются объединять свои усилия: требуя «демонтировать систему», они руководствуются разными идеологиями и мотивами. Франц Перрес указывает в связи с этим на важность поиска наиболее эффективных способов привлечения и использования финансовых средств на нужды развивающихся стран, особенно страдающих от климатических изменений. 

«Нам необходимо изучить проблему как с позиций стран-получателей помощи, так и с позиций стран-доноров и понять для себя, что мы можем улучшить, как нам можно было бы увеличить общий размер помощи, как усовершенствовать методы и инструменты оказания такой помощи, а также нужно еще разобраться со всеми финансовыми потоками, включая средства от частных доноров, и убедиться в твердой приверженности развивающихся стран выполнению этих задач». Иными словами – нужно сделать так, чтобы климатические средства не были элементарно разворованы. 

Еще одна конвенция?

Недавно ВОЗ и ряд мировых лидеров призвали к разработке международного соглашения на тему повышения готовности стран к глобальным пандемиям «и с целью построения более надежной международной архитектуры здравоохранения». Детали документа пока остаются в тайне, но, как говорит Мария Вейра (Maria Veira), директор Департамента ВОЗ по общественному здравоохранению и окружающей среде (PHE), в рамках его разработки необходимо особо учитывать именно экологические риски. Насколько реалистичны такие планы? 

Не секрет, что попытки ВОЗ и ее партнеров заручиться достаточной финансовой поддержкой со стороны богатых стран в рамках глобального механизма оказания помощи бедным странам в получении доступа к вакцинам Covax, завершились провалом. И вот теперь эти же страны, будучи на переднем крае борьбы с изменениями климата, выражают законную обеспокоенность тем, что и в данном случае «весь пар уйдет в свисток». 

Так или иначе, для Марии Вейра, ведущего эксперта ВОЗ, совершенно ясно, что «если вы хотите противодействовать изменению климата, то вы должны заниматься и вопросами общественного здравоохранения. И в этом смысле выполнение целей Парижского соглашения по климату станет важнейшей основой для совершенствования всей системы глобального здравоохранения».