Чем мы рискуем, пытаясь искусственно охладить планету?

Технологии, нажатием кнопки меняющие показатели солнечной радиации, могли бы стать инструментом, предотвращающим периоды экстремальной жары и возникающие как следствие засухи. Tom Wang / Alamy

Технологии, нажатием кнопки меняющие показатели солнечной радиации, могли бы стать инструментом, предотвращающим периоды экстремальной жары и возникающие как следствие засухи. Швейцария призывает внимательно изучить шансы, связанные с технологиями антропогенного охлаждения климата. Но есть и голоса, призывающие немедленно отказаться от данной идеи, потому что она «вредна для человечества», так как такие технологии были бы способны оказывать нежелательное воздействие на экосистему планеты. Кто прав?

Представим себе ситуацию: самолет с размахом крыльев почти в 100 метров взлетает в одном из аэропортов в США. На борту у него нет ни пассажиров, ни груза, в кабине тоже никого не видно. По сути это огромный БПЛА, управляемый с земли и оснащенный емкостями для жидкостей и особым распылителем. Добравшись до стратосферы, то есть оказавшись на высоте около 20 километров, он начинает распылять в верхних слоях атмосферы миллиарды частиц диоксида серы. Цель —  отразить обратно в околоземное космическое пространство часть энергии солнечного излучения.

Уточним: на дворе у нас третье тысячелетие, год 2042-й, атмосфера Земли прогрелась на более чем на 1,5°C по сравнению с доиндустриальной эпохой, начавшейся в 1800 году. Большинство коралловых рифов не исчезли, но все равно их популяция сократилась, сельскохозяйственное производство в тропических регионах невозможно, зато сбылась мечта одного советского политика, и на крайнем севере теперь растет кукуруза, Якутия и Колыма перестали быть полюсом холода, и там «прекрасная новая Россия будущего» строит города, куда могут в теории перебраться те самые миллионы людей, вынужденные покинуть прибрежные города или засушливые регионы.

Вопрос сознательного регулирования температурных физико-химических параметров атмосферы стоит перед человечеством как нельзя более остро. Частицы диоксида серы, распыленные в стратосфере, способныВнешняя ссылка временно изменить отражающие способности атмосферы и понизить ее температуру. В этом случае мы имеем дело с так называемым «эффектом ядерной зимы». Не надо думать, что наша планета такого никогда не переживала, вспомним только извержение вулкана Тамбора в начале 19-го века или же события, связанные с филиппинским вулканом Пинатубо (Pinatubo), который, взорвавшись в 1991 году, выбросил в атмосферу столько пепла, что на два следующие года средняя температура атмосферы понизилась на 0,5°C.

Однако все это были явления природного характера, а мы сейчас говорим о так называемой антропогенной климатической геоинженерии, т.е. о целенаправленном и крупномасштабном изменении климатических параметров Земли. Долгое время такого рода технологии считались табу, однако сегодня они вызывают все больший интерес политиков и ученых. Недавно правительство США объявилоВнешняя ссылка о запуске программы исследований, в том числе с участием НАСА.

Аэрозоли, такие как частицы диоксида серы, распространяемые в атмосфере специальными самолетами или воздушными шарами, способны отражать часть энергии солнечного излучения, добиваясь эффекта «ядерной зимы». Wikipedia

В центре этой программы как раз и стоит технология распыления в атмосфере мелкодисперсных частиц, способных отражать в космос «лишний» солнечный свет. В середине октября 2022 года такого рода технологии (их обобщенно называют «технологии модификации параметров солнечной радиации» или Solar Radiation Modification SRM) и их потенциал обсуждались в Женеве в рамках «Саммита по передовой науке и дипломатии» (Advance Science and Diplomacy Summit GESDAВнешняя ссылка). Среди спикеров был, например, и Паскаль Лами, бывший Генеральный директор Всемирной торговой организации (ВОЗ).

Два возможных пути

«Очень вероятно, что глобальное потепление превысит 1,5°C, что приведет к катастрофическим последствиям», — уверенно заявил П. Лами, который сейчас является президентом Парижского форума мира и сопредседателем Комиссии по перерасходу климатических ресурсов (Climate Overshoot CommissionВнешняя ссылка). Данная комиссия была создана в мае 2022 года с целью оценки, среди прочего, и рисков, связанных с использования инструментов геоинженерии. Никому ведь не хочется воплотить в реальности сюжет фильма Geostorm. По словам Паскаля Лами, сокращение объемов выбросов парниковых газов было и остается основной стратегией противодействия негативным последствиям потепления климата. Однако необходимо рассмотреть и предусмотреть все потенциальные технические возможности, к которым относятся и технологии SRM.

Янос Паштор (Janos Pasztor), исполнительный директор Административной инициативы Карнеги по управлению климатом (Carnegie Climate Governance Initiative C2GВнешняя ссылка), также считает, что кроме сокращения объемов выбросов диоксида углерода необходимо будет добиваться повышение степени адаптации и устойчивости сообществ, наиболее пострадавших от изменения климата. Другой способ решить данный вопрос связан с возможным применением технологий SRM, потому что выброс отражающих аэрозолей в стратосферу — это на данный момент наиболее изученный метод, имеющий многочисленные, по меньшей мере теоретические, преимущества. Кроме того, такого рода технологии могут быть задействованы очень быстро и эффективно, не требуя особых затрат, которые составят, по разным оценкам, до 2,25 млрд долларов в год.

Если верить итогам некоторых исследований, такие аэрозоли способны снизить частоту и интенсивность периодов экстремально высоких температур, замедлить темпы таяния ледников и ограничить повышение уровня моря. В реальных «полевых» условиях такого рода технологии в достаточной степени еще не апробировались. В 2021 году Гарвардский университет остановил такой эксперимент в Швеции, который имел целью выяснить, может ли распространение аэрозолей, блокирующих солнечные лучи, остановить глобальное потепление. После протестов со стороны части научного сообщества и местного населения проект был заморожен. Янос Паштор считает, что общественности просто не хватает знаний насчет такого рода инструментов, а также информации о том, как локальные сообщества могли бы тоже участвовать в их конкретном применении. 

Вопросы без ответов

В феврале 2019 года Швейцария внесла в рамках Программы ООН по окружающей среде (ЮНЕП) поддержанный примерно десятком стран проект резолюцииВнешняя ссылка, призывающей провести детальную оценку потенциала антропогенных инструментов климатической геоинженерии. На самом деле тут есть некоторые фундаментальные вопросы, которые до сих остаются без ответа (PDFВнешняя ссылка): когда и при каких условиях следует использовать солнечную геоинженерию? Кто будет нести ответственность? Каковы могут быть нежелательные эффекты?

Что произойдет в случае преждевременного прерывания проекта, например, из-за войны? Вызывает обоснованное беспокойство масштабы и характер последствия снижения интенсивности солнечной радиации для глобальной флоры и сельскохозяйственного производства. Эффект применения солнечной геоинженерии может быть очень разным в разных регионах земного шара. В некоторых их них он приведет к уменьшению количества осадков, в некоторых, наоборот, к увеличению. Чем все это кончится, неизвестно, не говоря уже о том, что частицы диоксида азота могут быть вредны для здоровья человека и для окружающей среды.

Франц Перрес (Franz Perrez), посол Швейцарии по особым поручениям со специализацией на вопросах защиты окружающей среды, сообщил тогда, что швейцарская резолюция была отозвана примерно месяц спустя, поскольку она явно не нашла бы поддержки большинства членов ГА ООН. Тем не менее правительство Швейцарии по-прежнему считает, что ЮНЕП должна все-таки провести это исследование и инициировать процесс многосторонних обсуждений по вопросам управления инструментами SRM. Сикина Джинна (Sikina Jinnah), профессор Калифорнийского университета утверждает, что было бы очень важно включить в обсуждение судьбы и перспектив развития Глобального Юга и эту технологию, потому что, по ее мнению, именно там находятся страны, которые в прошлом меньше всего способствовали глобальному потеплению, но больше всего страдают от него сейчас.

«Вредно для человечества»

«Девяносто процентов исследований и опросов общественного мнения на тему солнечной геоинженерии были проведены в Северной Америке и Западной Европе. Страны, наиболее уязвимые перед лицом изменения климата, в значительной степени исключены из этого процесса», — указала Сикина Джинна на саммите GESDA в Женеве. И все же возможности сознательного манипулирования параметрами климата не лишены противоречий. Среди наиболее критически настроенных голосов громче всего слышен голос Франка Бирманна (Frank Biermann), профессор «Кафедры глобального управления экологической устойчивостью» (Global Sustainability Governance) Утрехтского университета в Нидерландах.

Главный недостаток технологий SRM, по его словам, заключается в том, что они не решают реальную проблему, а именно, проблему источников выбросов CO2 и прочих парниковых газов, таких как метан и водяной пар. «Дискуссии на тему данной технологии только задержат темпы реализации всех существующих климатических программ, притом что большинство правительств и все больше людей согласны с тем, что прежде всего нам необходимо сокращать масштабы и объемы выбросов парниковых газов», — указал он в Женеве.

В начале 2022 года Франк Бирманн выступил с призывом запретить солнечную геоинженерию. Его открытое письмоВнешняя ссылка подписали более шести десятков экспертов из примерно 20 стран. Янос Паштор (Janos Pasztor) из «Административной Инициативы Карнеги по управлению климатом» не согласен с таким запретом. По его словам, мы должны спросить себя, является ли планета, на которой используются технологии SRM, более опасной, чем планета, воздух которой прогрелся на 1,5 или даже 2°C. «Когда все станет действительно плохо, моя внучка будет уже взрослым человеком, и я не хочу, чтобы она, оглядываясь назад, мысленно упрекала меня в том, что я не сделал хотя бы минимума из того, что я легко мог бы сделать»!