Почему прокуроры в Швейцарии могут выносить приговоры?

В Германии долгий и мучительный процесс, на который допускается публика (как на фото), может стать для обвиняемого огромным унижением. Сделка с прокурором в рамках упрощенного судопроизводства по швейцарскому образцу могла бы сэкономить всем огромное количество нервов и денег. Keystone

Более 90% приговоров в Швейцарии выносится не судьями, а прокурорами. Как такое возможно в правовом государстве с его принципами разделения властей? Если коротко, то ключевым термином является здесь «представление прокурора об устранении нарушений закона в рамках упрощенного судопроизводства» («Strafbefehl»). Это очень спорный, но невероятно удобный, а главное, дешевый инструмент судопроизводства и правоприменительной практики в Швейцарии.

В последнее время в швейцарских СМИ можно было увидеть такого рода заголовкиВнешняя ссылка: «Федеральная прокуратура приговорила сочувствующих ИГИЛ к условному тюремному заключению». Иностранец, возможно, от удивления откроет рот: а разве не в том заключается смысл основного принципа демократии — имеется в виду идея разделения властей, — что каждый выполняет свою работу, то есть прокурор расследует и выдвигает обвинение, а судья выносит окончательный вердикт по итогам разбирательства в суде? Все так, просто в Конфедерации этот принцип работает, скажем так, более гибко.

Согласно швейцарскому законодательствуВнешняя ссылка, прокуроры (в том числе и Федеральная прокуратураВнешняя ссылка) имеют право приговаривать обвиняемых по тем или иным делам к наказанию в виде лишения свободы сроком до шести месяцев, а также к выплате денежных штрафов. Кроме того, прокуратура в Швейцарии может принимать решение о наложении ареста на имущественные активы в неограниченном объеме, например для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, а также для осуществления других имущественных взысканий.

Приговор, а если быть совсем уж точным, то «представление прокурора об устранении нарушений закона в рамках упрощенного судопроизводства» («Strafbefehl») формулируется в письменной форме без мотивировочной части. В среднем в Швейцарии именно так завершается от 90 до 98% всех уголовных дел. Более точных чисел пока у нас нет. И именно поэтому профессор кафедры уголовного права и криминалистики Университета Цюриха Марк Томмен (Marc ThommenВнешняя ссылка) и его коллега из Университета Невшателя Андре Кун (André KuhnВнешняя ссылка) хотят собрать воедино все «Цифры и факты об процедуре прокурорского представления». Финансирование проектаВнешняя ссылка осуществляется за счет бюджета швейцарского Национального научного венчурного фонда (Schweizer Nationalfonds — SNF).

Швейцария доводит тренд до крайности

По словам Марка Томмена, сейчас практически все развитые страны сталкиваются с одной и той же проблемой, а именно с дефицитом ресурсов в судебной системе. Поэтому в законодательстве многих стран прописана возможность совершения сделки между прокурором и обвиняемымВнешняя ссылка. Например, в США, Италии, Франции, а также в Украине действует так называемое «Plea BargainingВнешняя ссылка» — соглашение о признании вины, в рамках которого обвиняемый сознается в менее тяжком преступлении, а обвинитель отказывается от всестороннего исследования обстоятельств дела и от поддержания обвинения в более тяжком преступлении.

Кроме того, есть возможность и прекращения уголовной процедуры — для этого существует правовой принцип «Nolle prosequi». Данный термин обозначает отсутствие намерения обвинителя осуществлять уголовное преследование. «В мире наметилась глобальная тенденция — передавать полномочия судей прокурорским органам», — говорит Марк Томмен. Однако Швейцария доводит этот тренд до крайности, ведь только здесь прокуроры могут выносить приговоры вообще без участия судьи. Кантон Цюрих, например, ввел такой инструмент, как «представление прокурора об устранении нарушений закона в рамках упрощенного судопроизводства» («Strafbefehl») еще в 1919 году, а в 2011 году эта процедура была окончательно закреплена на национальном уровне. 

Случай из судебной практики — 1

Врач был обвиненВнешняя ссылка в том, что пересадил пациенту сердце, несовместимое с его группой крови, после чего пациент умер. За убийство по неосторожности он был приговоренВнешняя ссылка прокурорским представлением к условному денежному штрафу в размере почти 40 000 франков и к реальному штрафу в размере 5 000 франков.

И, хотя в рамках парламентского обсуждения этого инструмента многие депутаты выражали серьезные сомнения относительно того, насколько в данном случае останется в неприкосновенности закрепленный в конституции принцип разделения властей, в итоге большинство парламентариев и заинтересованных сторон все-таки сочли, что достаточно того, что у обвиняемых существует возможность обжаловать прокурорское постановление в судебном порядке, тем более если быть совсем точным, то «представление прокурора» есть лишь «предложенный вариант вердикта», но не сам вердикт суда.

Прокурор может вынести приговор даже по делу об убийстве

Швейцарский закон если где и ограничивает прокуроров, то только в определении ими длительности сроков тюремного заключения, но не в отношении вида правонарушения. Таким образом, обвинитель может вынести свое прокурорское представление в рамках упрощенного судопроизводства не только по мелким проступкам, преступлениям и правонарушениям, но и по делам, связанным с тяжкими преступлениями, в случае если он (сам прокурор!) посчитает, что в законодательстве предусмотрено достаточно видов наказаний, вполне способных оказаться «адекватными» для возмездия по данному преступлению.

Первоначально прокурорское представление в рамках упрощенного судопроизводства было придумано для быстрого разбирательства по мелким делам, таким как магазинная кража или причинение незначительного материального вреда. «Но получилась все иначе, типично по-швейцарски в соответствии, как тут говорят, с «тактикой рубки хвоста собаке по частям»», — говорит М. Томмен. «Вначале было обещано, что упрощенное судопроизводство будут применять лишь в сфере мелких правонарушений, но сегодня этот инструмент используют уже и в рамках расследования и наказания по преступлениям средней тяжести».

Случай из судебной практики — 2

Пользователь поделился в социальной сети Facebook пропагандистскими видео и фотографиями ИГИЛ. Федеральный прокурор приговорилВнешняя ссылка его к условному тюремному заключению в шесть месяцев и к штрафу в размере 2 000 франков.

Если последовать за прокурором и заглянуть в Уголовный Кодекс ШвейцарииВнешняя ссылка с точки зрения того, какие там предусмотрены виды наказания и сроки лишения свободы, то окажется, что сделки со следствием в наибольшей степени годятся для таких преступлений, как кража, растрата или незаконное присвоение средств, тяжкие телесные повреждения, незаконное проведение эвтаназии, что особенно актуально для Швейцарии, убийство, детоубийство (если мать убивает своего ребенка сразу после его рождения), осквернение памятников, в том числе на кладбище, торговля людьми или убийство по неосторожности.

По словам бывшего швейцарского федерального судьи Мартина Шубарта (Martin Schubarth), прокурорское представление в рамках упрощенного судопроизводства и сделка со следствием возможны в Швейцарии даже в случае совершения убийства, особенно если преступник был признан ограниченно вменяемым. То есть ни о каких мелких преступлениях речи уже не идет.

Подать апелляцию — и снова предстать перед прокурором?

В швейцарской юридической науке сделка со следствием на основании прокурорского представления рассматривается весьма негативно. Раскритикована она была уже в 1919 году, когда один из тогдашних правоведов заявил, что прокурор того и гляди «станет Великим инквизитором, то есть сразу прокурором, адвокатом и судьей».

Судья Шубарт однажды тоже поставил на полном серьезе вопрос, не является ли практика прокурорских представлений первым шагом к эпохе Инквизиции, а патриархВнешняя ссылка швейцарского правоведения Франц Риклин (Franz RiklinВнешняя ссылка) говорит о сделке со следствием едва ли не как о новой «царице доказательств», как об «опасном из-за своей скорости процессе вынесения приговора», что тоже вызывает у него в сознании параллели с инквизицией.

Случай из судебной практики — 3

Сотруднику швейцарского банка было предъявлено обвинение в том, что он открыл фиктивные счета, на самом деле принадлежавшие высокопоставленному футбольному функционеру из Аргентины. 

Кроме того, он управлял счетами аргентинской спортивной маркетинговой компании, через которые проходили средства, предназначенные для дачи взяток. 

Федеральная прокуратура Швейцарии признала его виновнымВнешняя ссылка в подлоге и в нарушении положений национального законодательства, регулирующих порядок противодействия отмыванию средств и финансированию терроризма, назначив ему условное наказание в виде штрафа в объеме 30 000 франков и реальный штраф 8 000 франков. Кроме того, она конфисковала 650 000 долларов США.

Конечно, Швейцарии до такой ситуации еще далеко. Тем не менее современные правоведы также видят в сделке со следствием много сомнительных и сложных сторон. М. Томмен, написавший целую диссертациюВнешняя ссылка на эту тему, говорит, что его настораживает практика в духе «Кто мне писал на службу жалобы? Не ты?! Да я же их читал!», имея в виду, что возможная апелляция на прокурорское представление идет в Швейцарии на рассмотрение, как правило, в саму же прокуратуру.

По его мнениюВнешняя ссылка, спорное представление прокуратуры следовало бы передать на рассмотрение непосредственно в суд, потому что в противном случае прокурорские органы просто выйдут из-под общественного контроляВнешняя ссылка. Многие, прежде всего журналисты, подвергают критике отсутствие достаточной степени прозрачности: общественность не может влиять на прокурорские представления, она может только получить уже готовое решение для ознакомления. 

Упрощенное судопроизводство имеет преимущества

Процедура упрощенного судопроизводства имеет одно, но очевидное преимущество: она быстра и дешева, прежде всего для самого осужденного. Имеется тут, как говорит М. Томмен, и другое позитивное обстоятельство, а именно гарантированная конфиденциальность. В Германии, например, долгий и мучительный процесс, на который допущена публика, может стать для обвиняемого огромным унижением. Сделка с прокурором в рамках упрощенного судопроизводства по швейцарскому образцу могла бы сэкономить всем огромное количество нервов и денег.

«Многие осужденные рассматривают прокурорское представление как более привлекательный вариант, потому что в этом случае исключаются публичные слушания, а значит, есть шанс, что никто не узнает и о приговоре». И пусть сам процесс проходит, как правило, в течение нескольких дней в помещениях окружной прокуратуры, но, по словам М. Томмена, в действительности вряд ли кому-то придет в голову зайти туда и поинтересоваться ходом дела. «Все остальные процедуры слишком дороги», — говорит он. «Сделка со следствием — это реальность, в которой нам надо найти некий способ сосуществования».

Сделка со следствием в России

Досудебное соглашение о сотрудничестве или «сделка со следствием» — это соглашение между сторонами обвинения и защиты об условиях ответственности подозреваемого или обвиняемого в зависимости от его действий во время следствия по делу.

Необходимым условием применения последствий заключенного досудебного соглашения о сотрудничестве, связанных с назначением более мягкого наказания, является выполнение обвиняемым (подозреваемым) следующих требований:

— активное содействие следствию в раскрытии и расследовании преступления;

— изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления;

— розыск имущества, добытого в результате преступления.

Только в этом случае при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве у подследственного есть твердая уверенность в том, что при выполнении всех условий сделки (активная помощь следствию в установлении тех или иных обстоятельств), а также при отсутствии отягчающих обстоятельств наказание не будет превышать половины максимального срока самого строгого наказания за совершенное преступление.

В случае установления исключительных обстоятельств, связанных с ролью и поведением виновного и существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, равно как при активном содействии подсудимого раскрытию группового преступления суд вправе применить положения ст. 64 УК России, т.е. назначить наказание ниже установленного в статье минимального предела, в том числе при наличии отягчающих обстоятельств.

Однако если содействие обвиняемого следствию заключалось лишь в сообщении сведений о его собственном участии в преступной деятельности, то закон не позволяет в таком случае заключить соглашение о сотрудничестве.

Застрахован закон и от «недобросовестных» преступников: он закрепил норму, предусматривающую возможность пересмотра приговора, если после назначения подсудимому наказания будет обнаружено, что он умышленно сообщил ложные сведения или умышленно скрыл от следствия какие-либо существенные сведения.

Вы можете связаться с автором @SibillaBondolfi в социальных сетях FacebookВнешняя ссылка или TwitterВнешняя ссылка.

Перевод на русский: Надежда Капоне