Как война в Украине повлияет на отношения Швейцарии с ЕС и НАТО?
На фоне войны России против Украины процесс сближения стран Запада идет опережающими темпами. Как позиционирует себя при этом Швейцария? И следует ли ей больше сотрудничать с НАТО и c европейской оборонной структурой PESCO (Permanent Structured Cooperation) в связи с ситуацией в сфере безопасности, резко изменившейся в худшую сторону? Или это, по вашему мнению, несовместимо со швейцарским нейтралитетом?
Из статьи Швейцария осуждает российскую аннексию ряда регионов Украины
Из статьи Швейцария готовится к «ядерному событию»
Из статьи «Швейцария может сыграть в СБ ООН важную роль строителя мостов»
Из статьи Война в Украине и европейские дебаты о плюсах и минусах нейтралитета
В швейцарской прессе, как и во всей европейской прессе, информация из Украины подаётся очень однобоко. Такое впечатление что все статьи написаны под диктовку из-за океана.
Ни одного интервью с лидерами украинской оппозиции. А между прочим в Россию выехало украинских граждан больше, чем в любую другую страну.
Правильно сказала Ольга Шарий, что в Европе СМИ и журналистика отсутствуют. Сплошь заказные материалы, искажающие реальность в угоду конкретной группе людей.
Приятно осознавать , что Швейцария продуманно подходит к конфликту Россия-Украина, нейтралитет - это главное !
Где же тогда мнение оппозиционных лидеров?
Дорогая Швейцария, сохраняйте свой нейтральный статус, уважение Вам большое будет от всей планеты !
Швейцария очень сильно зависит от Евросоюза, чтобы оставаться нейтральной
Я думаю Швейцария хорошо помнит историю, отношение к ней других стран и особенно России
К вопросу о нейтралитете.
https://www.srf.ch/news/schweiz/blocher-vs-aussendepartement-das-ringen-um-die-schweizer-neutralitaet-ist-eroeffnet
Нейтральность означает, что человек ведет себя нейтрально и относится ко всем одинаково, даже если к одному из них он испытывает гораздо большую симпатию. Этот дух, по-видимому, больше не присутствует.
Либо вы принимаете раненых с обеих сторон, либо нет. И либо вы принимаете военных беженцев с обеих сторон и интернируете их, как это было во время Второй мировой войны, либо нет. То же самое относится и к военным маневрам: либо человек участвует в военных маневрах обеих сторон, в данном случае США и России как противников, либо он не принимает участия в маневрах ни одной из сторон и участвует только в тех, которые проводят государства, классифицированные как "нейтральные государства" обеими сторонами конфликта, такие как Швеция и Финляндия в то время или Мексика и Бразилия, которые не были классифицированы как недружественные государства ни США, ни Россией. Более того, у швейцарской армии и так слишком мало материальных средств, а тут они хотят передать часть того, чего у них и так слишком мало, за границу для учений?
И наоборот, Швейцария - одна из самых густонаселенных стран. Если бы мы провели еще одни учения с полным составом войск на уровне дивизии, наверняка нашлось бы много людей, которые были бы втайне раздражены. Не говоря уже о пробках в час пик. И затем вы хотите ввести иностранные войска в Швейцарию для проведения военных учений? Это, вероятно, вызовет непонимание со стороны некоторых людей. По соображениям пространства, при наличии у Швейцарии соответствующих материальных средств, было бы разумнее проводить учения за рубежом, чем вводить иностранные войска в Швейцарию.
Более того, если государству трудно понять смысл и цель нейтральной позиции, то возникает вопрос о том, насколько образовано данное государство на самом деле и не является ли все это ложной игрой со Швейцарией.
Zum Thema Neutralität.
https://www.srf.ch/news/schweiz/blocher-vs-aussendepartement-das-ringen-um-die-schweizer-neutralitaet-ist-eroeffnet
Neutralität bedeut, dass man sich neutral verhält und alle gleich behandelt auch wenn man viel mehr Sympathie für die einen hat. Dieser Geist ist scheinbar nicht mehr vorhanden.
Entweder man nimmt Kriegsverwundete von beiden Seiten auf oder keine. Und entweder man nimmt Kriegsflüchtlinge von beiden Seiten auf und interniert sie wie damals im 2. Weltkrieg oder keine. Das selbe bei Militärmanöver; entweder man beteiligt sich an Militärmanöver an beiden Seiten, hier wohl USA und Russland als Kontrahenten, oder man nimmt an keinem Manöver der beiden statt und beteiligt sich nur an solchen, die von Staaten durchgeführt werden welche beiden Konfliktparteien als "Neutrale Staaten" eingestuft wurden wie seiner Zeit Schweden und Finnland oder Mexiko und Brasilien, die weder von der USA noch von Russland als unfreundliche Staaten eingestuft wurden. Des weiteren hat die Schweizer Armee heute schon zu wenig Material und dann möchte man von dem, was man schon zu wenig hat, ein Teil ins Ausland verlegen für Übungen?
Und umgekehrt, die Schweiz ist eines am dichtesten besiedelten Länder. Würde man wieder mal auf Stufe Division eine Volltruppenübung abhalten, so gäbe es heute vermutlich viele die sich insgeheim daran stören. Vom Verkehrsstau zu Stosszeiten ganz zu schweigen. Und dann möchte man für Militärübungen ausländische Truppen in die Schweiz holen? Das dürfte bei manchen auf Unverständnis stossen. Aus Platzgründen hätte es eher Sinn im Ausland zu üben als ausländische Truppen in die Schweiz zu holen, sofern die Schweiz das entsprechende Material hätte.
Des weiteren, wenn ein Staat Mühe bekundet den Sinn und Zweck einer neutralen Position zu verstehen, dann stellt sich die Frage wie gebildet der betreffende Staat eigentlich ist und ob das Ganze nicht nicht eher ein falsches Spiel mit der Schweiz sein könnte.
Разве Альпы не могут быть интересным полигоном с военной точки зрения?
Können die Alpen aus militärischer Sicht kein interessantes Übungsfeld sein?
На мой взгляд, сами Альпы могли бы стать интересной тренировочной площадкой. Но Альпы - это туристическая зона и летом, и зимой. И сегодня там находится множество заповедников.
https://map.geo.admin.ch/?lang=de&topic=wildruhezonen&bgLayer=ch.swisstopo.pixelkarte-farbe&layers=ch.bafu.wrz-jagdbanngebiete_select,ch.bafu.wrz-wildruhezonen_portal&catalogNodes=1308&E=2660000.00&N=1190000.00&zoom=1
Где армия могла бы тренироваться в больших масштабах?
Просто сравните размеры военных полигонов во Франции, Германии или США площадью более 100 км2 с полигонами в Швейцарии.
https://de.wikipedia.org/wiki/Truppen%C3%BCbungsplatz
Почему иностранные войска хотят тренироваться в Швейцарии? Швейцария может попытаться приобрести для этой цели самые современные тренажеры, объединенные между собой в сеть, но с точки зрения разведки каждое более крупное государство, вероятно, попытается само управлять такими тренажерами. С этой точки зрения, сегодняшняя Швейцария больше всего подходила бы в качестве места отдыха для иностранных солдат в гражданской одежде.
Было бы интересно ознакомиться с подробным мнением DDPS и FDFA о том, как они представляют себе сотрудничество в области обучения.
Die Alpen ansich könnten m.E. ein Schritt weit ein interessantes Übungsgebiet sein. Nur sind die Alpen im Sommer und im Winter ein Tourismusgebiet. Und heute gibt es dort viele Wildschutzgebiete.
https://map.geo.admin.ch/?lang=de&topic=wildruhezonen&bgLayer=ch.swisstopo.pixelkarte-farbe&layers=ch.bafu.wrz-jagdbanngebiete_select,ch.bafu.wrz-wildruhezonen_portal&catalogNodes=1308&E=2660000.00&N=1190000.00&zoom=1
Wo soll da eine Armee grossflächig trainieren können?
Man vergleiche mal die Grösse von Truppenübungsplätzen in Frankreich, Deutschland oder der USA mit mehr als 100 km2 mit denen der Schweiz.
https://de.wikipedia.org/wiki/Truppen%C3%BCbungsplatz
Warum sollten daher ausländische Truppen in der Schweiz üben wollen? Die Schweiz mag hier versuchen dafür modernste Simulatoren zu beschaffen die alle miteinander vernetzt sind, nur, aus nachrichtendienstlicher Sicht würd wohl jeder grössere Staat versuchen selbst solche Simulatorenanlagen zu betreiben. Die heutige Schweiz wäre so gesehen am ehesten als Erholungsgebiet für ausländische Soldaten in zivil geeignet.
Es wäre interessant bei dem Thema mal die detailierte Sicht des VBS und des EDA zu lesen wie diese sich eine Trainingskooperation vorstellen würden.
Вы снова правы! (Туризм и природоохранная зона) Спасибо также за информацию о том, как конкретно DDPS и FDFA представляют себе это учебное сотрудничество. Я добавлю это в наш список возможных исследований.
Da haben Sie auch wieder Recht! (Tourismus- und Naturschutzgebiet) Vielen Dank auch für den Input, wie sich VBS und EDA diese Trainingskooperation konkret vorstellen. Ich nehme das auf unsere Liste möglicher Recherchen.
Беспокоит то, что люди теперь хотят вернуть к жизни старые трупы:
https://www.swissinfo.ch/ger/die-schweiz-will-ihre-neutralitaet-neu-ausrichten/47760824
Кто еще помнит 90-е годы, когда девизом было "безопасность через сотрудничество"? Несмотря на "безопасность через сотрудничество" или именно благодаря ей, сейчас мы имеем ситуацию, когда отношения между Швейцарией и ЕС стали "не в ладах".
Это также очевидно. Как известно, сколько бы овца ни сотрудничала с волком, это не обеспечит ей безопасности. И если овца, вопреки своей природе, пытается сама стать волком, то жизнь становится более опасной для других овец. И даже если овец больше нет, жизнь для других существ становится все опаснее. С этой точки зрения, "безопасность через сотрудничество" может привести к снижению безопасности для широкой общественности и к "монокультуре", если можно говорить о культуре.
В этом контексте вспомните жертв четверного убийства в Рупперсвиле. Если бы жертвы не сотрудничали, а с самого начала выбрали "безопасность через восстание", они могли бы быть живы и сегодня.
Но вернемся к Швейцарии; кому нужна сегодняшняя Швейцария в качестве партнера по сотрудничеству в том, что происходит в Швейцарии сегодня? Любой был бы рад взять эти деньги.
Bedenklich bei dem Thema ist, dass man nun alte Leichen wieder zum Leben erwecken will:
https://www.swissinfo.ch/ger/die-schweiz-will-ihre-neutralitaet-neu-ausrichten/47760824
Wer mag sich noch an die 90er Jahre erinnern als es hies «Sicherheit durch Kooperation». Trotz oder gerade wegen «Sicherheit durch Kooperation» haben wir nun die Situation dass das Verhältnis zwischen der Schweiz und der EU den Beziehungsstatus «verstimmt» hat.
Das ist auch naheliegend. Bekanntlich kann ein Schaf auch noch so sehr mit einem Wolf kooperieren, es wird ihm keine Sicherheit bieten. Und wenn das Schaf entgegen seiner Natur versucht selbst zu einem Wolf zu werden, dann wird für die anderen Schafe das Leben gefährlicher. Und selbst wenn es keine Schafe mehr gibt so wird dadurch das Leben für die anderen Lebewesen gefährlicher. «Sicherheit durch Kooperation» kann so gesehen zu einem Sicherheitsabbau für die Allgemeinheit sowie zu einer «Monokultur» führen, sofern man da von einer Kultur sprechen kann.
Man gedenke in dem Zusammenhang den Opfern des vierfach-Mordes von Rupperswil. Hätten die Opfer nicht kooperiert sondern von Anfang an «Sicherheit durch Rebellion» so würden sie vielleicht heute noch leben.
Aber zurück zur Schweiz; wer möchte schon die heutige Schweiz als Kooperationspartner bei dem was heute so in der Schweiz ab geht? Das Geld dürfte wohl jeder gerne nehmen.
Большое спасибо за ваш вклад! Что вы имеете в виду, говоря "с тем, что происходит сегодня в Швейцарии"?
Vielen Dank für Ihren Beitrag! Was meinen Sie mit "bei dem, was heute so in der Schweiz abgeht?"
Украина все еще не является демократией, как отмечается в статье. Она погрязла в коррупции и продажности. С начала нынешней войны, независимо от военного времени, свобода прессы была отнята, парламентская оппозиция была вынуждена набирать и распускать активы, взрослые мужчины были лишены свободы передвижения, а президент единолично выступает в качестве диктатора. У этой страны больше нет будущего.
ウクライナは記事でも書かれていたように、いまだに民主主義国家とは言い難い。これまで汚職と腐敗にまみれてきた。今度の戦争が始まってからは、いくら戦時下と言っても、報道の自由は剥奪され、議会の野党は資産の募集と解散を強要され、成年男性の移動の自由は剥奪され、大統領が独裁者として一人で喋りまくっている。もうこの国には未来はない。
Как человек, проживший 60 лет на Украине, согласен с вами на 100%
Швейцария, где демократия лучше оплодотворена, может/должна продвигать ONN - организацию нейтральных наций. Конфликты, войны - это игры интересов, и как таковые они нуждаются в свободных, независимых арбитрах. Нейтральное поле - это правило для финала. Как построить МИР? "Пути к миру не существует. Мир - это путь "
A Suíça, com a democracia melhor adubada, pode/deve promover a ONN - organização das Nações neutras. Conflitos, guerras, são jogos de interesses e como tal precisam de árbitros livres, independentes. Um campo neutro é a regra para uma final. Como construir a PAZ? "Não existe caminho para a paz. A paz é o caminho "
Почему это двойной стандарт? Разве сирийские люди не похожи на украинцев и вас? Почему эта дискриминация, несмотря на то, что он тот же русский убийца. Более того, Россия причастна к убийствам, уничтожению и перемещению сирийцев, террористов Ирана. Повсюду голод, нищета и перемещение сирийцев. Мы не видели, чтобы кто-то помогал им или поддерживал их так, как вы поддерживали их. У украинцев есть миллиарды, еда, оружие и наемники, но если кто-то попытается защитить Швейцарию и Европу от сирийского народа, вы говорите, что террорист! Это плачет и грустно видеть людей, живущих на этой маленькой планете, расизмом, дискриминацией и взрослением, но все события на протяжении всей истории одинаковы и вращаются, но время отличается, и разговоры долгие и длинные, но я говорю, что люди на экзамене и что вселенная — Господь!
لماذا هذا الكيل بمكيالين؟ اليس السوري بشر متل الاوكراني ومثلكم؟ لماذا هذا التمييز مع انه نفس القاتل الروسي وزيادة على ذلك تشارك روسيا في قتل وتدمير وتهجير السوريين ايران الارهابية هناك الجوع والفقر والتشريد للسوري في كل مكان لم نر احدا يساعدهم أو يدعمهم مثل مادعمتم الاوكرانيين بالمليارات والطعام والاسلحة والمرتزقة ولكن ان حاول أحد الذهاب للدفاع من سويسرا واوروبا عن الشعب السوري تقولون ارهابي! شيء مبكي ومحزن ان نرى بشرا يعيشون على هذا الكوكب الصغير العنصرية والتفرقة والكبر ولكن كل الاحداث عبر التاريخ هي نفسها تدور وتدور ولكن الزمان يختلف والكلام يطول ويطول ولكن اقول إن البشر في امتحان وان للكون رب!
Вопрос, который вы затронули, также не дает нам покоя. Следующие статьи могут быть вам интересны:
[url]https://www.swissinfo.ch/ger/-ich-verstehe-den-unterschied-nicht--alle-fliehen-vor-dem-tod-durch-den-krieg-/47544632[/url]
К сожалению, только на немецком языке: [url=https://www.swissinfo.ch/ger/rendez-vous-mit-syrien---es-sind-doch-alles-menschen-/47761030?utm_campaign=teaser-in-querylist&utm_source=swissinfoch&utm_medium=display&utm_content=o]https://www.swissinfo.ch/ger/rendez-vous-mit-syrien---es-sind-doch-alles-menschen-/47761030?utm_campaign=teaser-in-querylist&utm_source=swissinfoch&utm_medium=display&utm_content=o[/url]
Das von Ihnen angesprochene Thema hat uns auch beschäftigt. Folgende Artikel könnten Sie vielleicht interessieren:
[url]https://www.swissinfo.ch/ger/-ich-verstehe-den-unterschied-nicht--alle-fliehen-vor-dem-tod-durch-den-krieg-/47544632[/url]
Leider nur auf Deutsch: [url=https://www.swissinfo.ch/ger/rendez-vous-mit-syrien---es-sind-doch-alles-menschen-/47761030?utm_campaign=teaser-in-querylist&utm_source=swissinfoch&utm_medium=display&utm_content=o]https://www.swissinfo.ch/ger/rendez-vous-mit-syrien---es-sind-doch-alles-menschen-/47761030?utm_campaign=teaser-in-querylist&utm_source=swissinfoch&utm_medium=display&utm_content=o[/url]
Швейцария должна не только сохранять нейтралитет, но и продвигать, расширять клуб. Возможно, N.N.O. (Организация нейтральных наций) могла бы родиться, иметь свою штаб-квартиру в Швейцарии.
Нейтралитет должен обязывать страну не иметь ядерного оружия.
Сегодня, более чем когда-либо, мысли Ганди должны направлять человечество.
"Пути к миру не существует. Мир - это путь".
A Suíça não só deve continuar neutra como promover, ampliar o club. A O.N.N. ( Organização das Nações Neutras) talvez possa nascer, ter sede, na Suíça.
Neutralidade deve obrigar que o pais não possua armamento nuclear.
Hoje, mais do que nunca, o pensar de Gandhi deve guiar a humanidade.
"Não existe caminho para a paz. A PAZ é o caminho"
Социал-демократическая партия Швейцарии только что внесла предложение, аналогичное вашему: тесное сотрудничество между нейтральными государствами, которые должны работать вместе в альянсе по миростроительству.
Die Sozialdemokratische Partei der Schweiz hat soeben einen ähnlichen Vorschlag gemacht wie Sie: Eine enge Zusammenarbeit der neutralen Staaten, die sich gemeinsam in einem Bündnis für Friedensförderung einsetzen sollten.
Я рад слышать, что уже есть движение в сторону ООН.
NNO, организация нейтральных стран, я думаю, это кислород для ООН, которая уже показала, что у нее нет доверия/инструмента для ведения мирных переговоров.
Швейцария может/должна возглавить/продвинуть ООН.
Пусть этот момент не будет упущен. Ждать завтрашнего дня может быть слишком поздно. МИР и МИР.
Alegro-me com a noticia que já existe movimento em direcao a ONN.
Uma ONN , organização das Nações neutras, julgo ser oxigênio para ONU, que já demonstrou não ter credibilidade/instrumento para negociar paz.
A Suíça pode/deve liderar/promover a ONN.
Que este momento não seja perdido. Esperar para amanhã pode ser tarde. PAZ e PAZ.
Подобно тому, как существует движение за ограничение, сокращение и уничтожение ядерного оружия, мы должны посеять семена НЯО. Сейчас она дает о себе знать.
Assim como existe um movimento para limitar, reduzir, extinguir, as armas nucleares há que semear a ONN. Ela ONN faz-se sentir neste momento.
Мое мнение о том, вступит ли Швейцария в НАТО:
Было бы разумно не делать этого!
Только по одной причине: именно Соединенные Штаты вторгаются в страны, нарушают соглашения, разжигают и начинают войны... такие как Ирак, Афганистан, Югославия (Балканская война), Сирия... и здесь, в Америке.
Ни для кого не секрет, что война в Украине ведется Соединенными Штатами.
НАТО - это инструмент политической ДОМИНАЦИИ, для геополитического контроля... который сейчас разрушает Европу; и приносит пользу только американской оружейной промышленности, задолжав самой Украине.
Швейцария должна быть открыта для переговоров и консенсуса... и быть уважаемым другом мира.
Mi opinión con respecto a si Suiza se une a la OTAN:
Sera prudente no hacerlo!
Por una sola razón: Son los Estados Unidos que invaden paises, violan acuerdos E incitan e inician guerras...tales: Irak, Afganistán, Yugoeslavia ( la guerra de los Balcanes), Siria...y aquí en América.
A nadie escapa que la guerra en Ucrania es propiciada por estados unidos.
La OTAN es un instrumento de DOMINACION política, para el control Geopolítico...que ahora mismo destruye Europa; y solo esta beneficiando a la industria armamentista estadounidense, endeudando a la misma Ucrania
Suiza deberá estar abierta a las negociaciones y al consenso...y ser amigo respetuoso del mundo.
Извините, я из Гватемалы.
Однако я восхищаюсь и люблю Европу... кроме Швейцарии.
Мне кажется, что вы должны оставаться НЕЙТРАЛЬНЫМИ к ситуации американо-российско-украинского конфликта.
Потому что именно, этот болезненный для украинских мужчин и женщин инцидент, исходит от Соединенных Штатов и НАТО.
Я думаю, что позиция Швейцарии очень логична и разумна... так же должны поступить Финляндия и Швеция.
Disculpen, pues yo soy de Guatemala.
Sin embargo, admiro y me encanta Europa...mas a Suiza.
Me parece que deben permanecer NEUTRALES, ante la situación del conflicto Estadounidense-Ruso-Ucraniano.
Porque precisamente, este incidente doloroso para los y las ucranianas, proviene de Estados Unidos y la OTAN.
Me parece muy logica y atinada la postura de Suiza...así debería ser también Finlandia y Suecia.
Большое спасибо за этот отзыв со стороны, это очень интересно для нас.
Vielen Dank für diese Rückmeldung aus der Aussensicht, das ist für uns sehr interessant.
Здравствуйте,
Я не могу разделить ваше мнение об ответственности за этот конфликт. Так получилось, что я работаю в группе, которая представлена во многих странах Центральной и Восточной Европы, включая Украину. У них у всех одинаковая речь. Они не хотят вступать в НАТО, потому что на них давят США, но они боятся России.
Я понимаю, что в Южной Америке сильны антиамериканские настроения, их поведение на этом континенте далеко от образцового. Но я не вижу, каким образом они несут ответственность за этот конфликт. НАТО никогда не представляла угрозы для России, это всего лишь союз для взаимной обороны. Более того, у стран-участниц есть только одна цель (спорная по существу): собственный экономический рост.
И финны очень долго сохраняли нейтралитет, но теперь они боятся. Именно финское население подталкивает своих политиков к вступлению в НАТО.
Я согласен, что могу ошибаться, но давайте, пожалуйста, согласимся, что истина где-то посередине.
С уважением
Bonjour,
Je ne peux pas partager votre avis sur la responsabilité de ce conflit. Il se trouve que je travaille pour un groupe présent dans beaucoup de pays d'Europe centrale et de l'Est, y compris l'Ukraine. Tous ont le même discours. Ils ne veulent pas rejoindre l'OTAN car ils subissent une pression en ce sens de la part des Etats-Unis, mais qu' ils ont peur de la Russie.
Je comprends qu'en Amérique du Sud il y a un sentiment anti-américain assez fort, leur comportement sur ce continent est loin d'être exemplaire. Mais je ne vois pas en quoi ils sont responsables de ce conflit. L'OTAN n'a jamais représenté une menace pour la Russie, c'est uniquement une alliance pour une défense mutuelle. D'ailleurs les pays membres ne poursuivent qu'un seul but (discutable sur le fond): leur propre croissance économique.
Et les Finlandais sont restés neutre pendant très longtemps mais aujourd'hui ils ont peur. C'est la population finlandaise qui pousse leurs politiques à rejoindre l'OTAN.
Je conçois que je peux me tromper, accordons-nous svp sur le fait que la vérité est quelque part au milieu.
Bien à vous
Спасибо за ваше дополнение.
Vielen Dank für Ihre Ergänzung.
Поскольку они отказались от нашего предложения "Bilateral3" и даже после оплаты проекта "Горизонт" все еще исключают нас, я полагаю, что ЕС видит в Швейцарии только денежный мешок... Все пункты, по которым ЕС не смог договориться со Швейцарией, затрагивают основные принципы, на которых зиждется Швейцария, и отказ от них только ухудшит ситуацию. Швейцария не должна соглашаться на принудительный тон бедного ЕС. Я вижу все меньше и меньше смысла в ЕС, это проваливающаяся система, и даже не безопасная, поскольку война идет прямо здесь, на границе, но ЕС бессилен, они не останавливают Путина уже 2 месяца, а Россия уже самая санкционная страна в истории. Швейцария - не дойная корова для ЕС, и то, что предлагает ЕС, это не соглашения, а требования, и он хочет видеть Швейцарию на одном уровне со странами ЕС, что поставит Швейцарию в более низкое положение.
Since they refused our proposal of "Bilateral3" and even after payment to the horizon project still excluded us I believe EU sees in Switzerland only a cash bag... All the point EU could not agree with Switzerland about were touching the core principles which ages Switzerland as it is today and abandoning them only will make things worse. Switzerland should not agree to forcefully tone of poor EU. I see less and less point in EU, it is a failing system and not even secure one since war is right here at the boarder yet EU is powerless, they did not stop Putin for 2 months already and Russia is already the most sanctioned country in history ever. Switzerland is not a cash cow for EU, and what EU proposes are not agreements but demands demands demands and it wants to see Switzerland on the same level as EU countries which will put Switzerland on a lower position.
Разрыв в уровне благосостояния действительно является важной проблемой - в том числе и в рамках ЕС. Это решающий фактор, особенно когда речь идет о социальном страховании или свободном передвижении людей. Но многие люди также выигрывают от разрыва в благосостоянии - особенно в Швейцарии, поскольку некоторые отрасли могут привлекать большое количество иностранных работников.
Das Wohlstandsgefälle ist in der Tat ein wichtiges Thema - auch innerhalb der EU. Gerade bei Sozialversicherungen oder der Personenfreizügigkeit ist das ein entscheidender Faktor. Es profitieren aber auch viele vom Wohlstandsgefälle - gerade auch in der Schweiz, weil manche Branchen dadurch viele ausländische Arbeitskräfte anlocken können.
Что ж, нам лучше оставаться благодетелями, а не любовниками, верно? Так что нет ЕС, и не прошло и 20 лет, как Швейцария имеет свои собственные визы для въезда, так что я не вижу проблемы в возвращении к этой системе. Люди, которые работают в Швейцарии из ЕС, должны будут подавать заявления на получение разрешений, и все, и никаких легких условий для фронтальеров. Если вы хотите работать в Швейцарии, вы должны здесь жить.
Well we better remain the benefitors and not the lovers, right? So no to EU and not even 20 years passed since Switzerland had its own visas for entry so I see no problem in returning to that system. People who work from EU in Switzerland will have to apply for permits that's it and no easy treatment for frontaliers. If you want to work in Switzerland you have to live here
Я думаю, что ваше мнение совпадает с мнением большинства населения Швейцарии. Вступление в ЕС вряд ли сможет получить большинство голосов.
Ich denke, Ihre Meinung deckt sich mit einer Mehrheit in der Schweizer Bevölkerung. Ein EU-Beitritt wäre wohl kaum mehrheitsfähig.
Швейцария является нейтральным государством. Таким образом, очевидно, что Швейцария не поставляет оружие и боеприпасы. Мы стали бы участником войны, если бы сделали это. В этом я однозначно согласен с Даниэле Гансером. К сожалению, Федеральный совет отказался от нейтралитета в связи с санкциями против России. Это означает, что нейтральное посредничество со стороны Швейцарии больше невозможно.
Die Schweiz ist ein neutraler Staat. Somit ist klar Die Schweiz liefert keine Waffen und Munition. Wir würden Kriegspartei werden wenn wir das tun würden. Da bin ich mit Daniele Ganser klar gleicher Meinung. Leider hat der Bundesrat mit den Sanktionen gegen Russland die Neutralität aufgegeben. Dadurch ist eine neutrale Vermittlung durch die Schweiz nicht mehr möglich.
На этот раз ответом Швейцарии на действия России стали финансовые санкции, которые также носят ограниченный характер. Он адаптирован только для некоторых государственных служащих.
Конечно, можно оставаться полностью нейтральным, не участвуя в них. Однако на время войны страховые выплаты должны быть освобождены.
Поэтому он замораживает только те страховые выплаты, которые есть у Российской Федерации.
В остальном, я думаю, я очень осторожен.
Die Antwort der Schweiz gegenüber Russland sind diesmal Finanzsanktionen, die ebenfalls begrenzt sind. Es ist nur an einige Regierungsbeamte angepasst.
Sicherlich kann es möglich sein, völlig neutral zu bleiben, ohne sich an ihnen zu beteiligen. Versicherungsleistungen müssen jedoch während des Krieges freigestellt werden.
Daher friert es nur die Versicherungszahlungen ein, die die Russische Föderation hat.
Ansonsten glaube ich, dass ich mich sehr zurückhaltend verhalte.
На чем вы основываете свое определение нейтралитета, на Гаагской конвенции? Или вы считаете, что швейцарский нейтралитет должен быть определен более четко?
Worauf stützen Sie Ihre Definition von Neutralität, auf das Haager Übereinkommen? Oder finden Sie, die Schweizer Neutralität müsste klarer definiert werden?
Поскольку у Швейцарии есть своя дипломатия, я думаю, что лучше не менять отношения с НАТО и ЕС. Вечный нейтралитет - это легко и трудно осуществимо. Однако, поскольку страна представляет собой многоязычное общество и уже является микрокосмом Европы, мы должны продолжать сотрудничать и сохранять уникальность Швейцарии.
Since Switzerland has its own diplomacy, I think it is better not to change relations with NATO and the EU. Eternal neutrality is easy and difficult to implement. However, since the country is a multilingual society and is already a microcosm of Europe, we should continue to cooperate and maintain Switzerland's uniqueness.
С одной стороны, я думаю, хорошо, что Швейцария остается "независимой" в смысле сотрудничества с НАТО и другими европейскими группировками. С другой стороны, я согласен с некоторыми комментариями здесь, где они объясняют, что ничего не делать - значит принимать чью-то сторону.
В данном конкретном случае я согласен с тем, что сделала Швейцария в отношении экономических санкций против России; тот факт, что она является нейтральной в военном отношении страной, не должен мешать ей наказывать тех, кто стоит за гуманитарной катастрофой, подобной той, свидетелями которой мы являемся.
С самого детства меня всегда восхищало, что Швейцария занимает нейтральную позицию в военных конфликтах; мне нравится эта идеология, если бы в будущем человечество могло жить в лучшем мире: все страны должны перенять этот образ действий. Я на 100% поддерживаю эту позицию, с другой стороны, не ограничиваясь утопическими мечтами о возможном лучшем будущем, которое может существовать, я прекрасно понимаю, что, будучи нейтральным в других аспектах, человек в конечном итоге становится союзником агрессоров, позволяя любому количеству ужасных вещей происходить в мире.
Поэтому моя позиция ясна: ДА военному нейтралитету и НЕТ швейцарскому бездействию перед лицом событий в мире. Это не одно и то же, и их не следует путать.
Por un lado me parece bien que Suiza se mantenga "independiente" en el sentido de colaborar con la OTAN y con el resto de agrupaciones europeas. Por otro lado coincido con algunos comentarios aquí expuestos en donde explican que -no hacer nada- también significa tomar partido por alguno de los dos bandos.
En este caso en particular, me parece bien lo que hizo Suiza con respecto a las sanciones económicas aplicadas hacia Rusia; que sea un país neutral militarmente hablando, no debería evitar que castigue a los propulsores de una catástrofe humanitaria como la que estamos presenciando.
Desde que soy pequeño siempre me pareció admirable que Suiza sea neutral específicamente hablando de los conflictos bélicos; me encanta esa ideología, si existiese un mundo mejor para la humanidad en el futuro: todos los países deberían adoptar esta forma de actuar. Apoyo al 100% esa postura, por otro lado y por fuera de los sueños de utopía sobre un posible futuro mejor que pueda existir, entiendo muy bien que al ser neutral en otros aspectos, uno se termina convirtiendo en aliado de los agresores, al dejar que ocurran cualquier cantidad de asuntos horribles en el mundo.
Con lo cual mi postura es clara: SI a la neutralidad bélica y NO a la inacción de Suiza frente a los sucesos que ocurren en el mundo. Ambas cosas no son lo mismo y no deberían ser confundidas.
Нейтралитет, которого придерживается Швейцария, является предохранительным клапаном для возвращения и переговоров с государством-агрессором. Всем известно, что все международные соглашения заключаются в Швейцарии. Это придает ей более сильный характер, чем отказ от участия в НАТО или Европейском союзе. Это усугубляет ситуацию, но нейтралитет останется на пути. Все эти страны, находящиеся в конфликте с Москвой, обращаются к Швейцарии, и позиция Швейцарии здесь сильнее по сравнению со всеми сторонами, потому что есть специфика для некоторых непризнанных конфликтных стран, таких как Америка, которая касается не всего Европейского Союза, а прежде всего их интересов.
إن الحيادية المتبعة من قبل سويسرا هي صمام الامان للرجوع والتفاوض مع الدولة المعتدية والكل يعرف أن جميع الاتفاقيات الدولية تتم في سويسرا وهذا يعطيها الطابع الاقوى عن عدم الاشتراك مع حلف الناتو او الاتحاد الاوروبي هو ما يزيد في تأزم الأمور أكثر ولكن الحيادية ستبقي طريقا تلتجئ إليه كل هذه الدول المتنازعة مع موسكو إلى سويسرا ويكون موقف سويسرا هنا الأقوى مقارنة بجميع الاطراف لأن هناك خصوصية لبعض دول النزاع غير المُتعارف عليها مثل أمريكا التي لا يهمها كل الاتحاد الاوروبي ولكن مصالحها فوق كل شيء.
Я не думаю, что вы правы, поскольку Москва с тех пор, как Швейцария поддержала санкции, никогда не говорила, что хочет встретиться с другой стороной в Швейцарии. Они выбирали любое место, но только не Швейцарию. Я не верю, что Швейцария будет той, кто разорвет мирный договор для конфликтующих сторон в этом случае... и я не знаю о следующем. Я больше не вижу Швейцарию нейтральной.
Am I don't think you are right as Moscow since Switzerland supported sanctions never said that it wanted to meet with another party in Switzerland. They were choosing all kined of location but not Switzerland anymore. I don't believe Switzerland will be the one to break the peace contract for conflicted parties in this case... and I don't know about the next one. I don't see Switzerland as neutral anymore.
Я не ожидаю, что Швейцария будет посредником и в этом деле. Но, по крайней мере, конференция по Украине, возможно, пройдет летом в Лугано.
Ich gehe auch nicht davon aus, dass die Schweiz in diesem Fall Vermittlerin sein wird. Immerhin aber findet voraussichtlich die Ukraine-Konferenz im Sommer in Lugano statt.
Быть нейтральным означает, помимо прочего, "я не принимаю участия в чем-то". Неучастие имеет столько же последствий, сколько и участие. Последствия могут быть такими, например, что человека исключают, считают трусливым, оппортунистическим, морально сомнительным и т.д.
Т.е. нет нейтральности в смысле отсутствия необходимости нести какие-либо последствия за свои действия. Все, что делается, имеет последствия, как и ничегонеделание.
В дебатах о нейтралитете важно честно различать и информировать. Термин "нейтралитет" может трактоваться по-разному и вызывает непонимание.
Neutral sein heisst unter anderem“ ich mach in einer Sache nicht mit.“ nicht mit machen hat ebenso Konsequenzen wie mitmachen. Konsequenzen können z B sein, dass man ausgeschlossen wird, als feige gilt, als opportunist gilt, oder als moralisch fragwürdig usw.
Dh es gibt keine Neutralität im Sinne von- keine Konsequenzen für sein Tun tragen müssen-. Alles Tu hat konsequenzen , das nichts tun ebenso wie das Tun.
Es wäre wichtig, dass in der Neutralitätsdebatte ehrlich differenziert und informiert wird. Das Wirt „Neutralität ist vielfach interpretierbar und verursacht Missverständnisse.
В дополнение к предыдущему комментарию и все еще на тему демократической Швейцарии, я предлагаю всем прочитать недавнее интервью с Джованни Бароне Адеси в MoneyMag. Журналисту, который в связи с санкциями спрашивает: "Зачем продолжать говорить "нет" ЕС, если иногда это кажется единственным выходом?", Бароне Адеси отвечает:
"Только нет. О Европе много говорят в Швейцарии, где существует прямая демократия. В основе оппозиции лежит не неприязнь к самой Европе, а к ее механизмам принятия решений. Здесь все происходит на уровне, максимально приближенном к народу: коммуны, кантоны обладают большой властью. Берн уже кажется далеким. ЕС не является парламентской демократией: в нем есть совет премьер-министров, который решает все. Она следует централизованной модели "сверху вниз", вдохновленной традициями французского государства, которые швейцарцы никогда не переваривали. Когда Наполеон вторгся в Швейцарию, он попытался создать здесь нечто подобное, но через несколько месяцев отказался от этой попытки. И не потому, что он был особенно нежен. И на дальнейший вопрос: "Это вопрос менталитета, культуры? Или профиль еще выше?", ответ: "Я бы сказал о философской несовместимости. Это то, как вы смотрите на отношения между гражданами и государством и между различными уровнями государственной власти".
In aggiunta al precedente commento, e sempre in tema di Svizzera democratica, invito peraltro tutti a leggere una recente intervista a Giovanni Barone Adesi su MoneyMag. Alla giornalista che - rispetto al tema delle sanzioni - chiede "Perché continuare a dire di no all’Ue, se a volte sembra l’unica cosa da fare?", Barone Adesi risponde:
«Unica no. L’Europa è molto discussa in Svizzera, dove c’è una democrazia diretta. La base dell’opposizione non è un’avversione all’Europa in sé, ma ai suoi meccanismi decisionali. Qui tutto avviene al livello più vicino possibile al popolo: i comuni, i cantoni hanno molto potere. Già Berna sembra lontana. L’Ue non è una democrazia parlamentare: ha un consiglio dei primi ministri che decide tutto. Segue un modello centralizzato e verticistico, ispirato dalla tradizione dello Stato francese, che gli svizzeri non hanno mai digerito. Quando Napoleone invase la Svizzera, cercò di creare qui qualcosa di analogo, ma dopo pochi mesi abbandonò il tentativo. E non perché fosse particolarmente tenero». E all'ulteriore domanda: "Questione di mentalità, cultura? O il profilo è ancora più elevato?", la risposta è: "Io parlerei di incompatibilità filosofica. È il modo in cui si guarda ai rapporti fra cittadini e Stato e fra i vari livelli di autorità pubblica".
Большое спасибо за ваши комментарии. На мой взгляд, вы довели основную проблему до сути. Механизмы принятия решений в ЕС являются постоянным источником дебатов даже внутри стран-членов ЕС. Мне интересно посмотреть, в каком направлении будет развиваться ЕС дальше: в направлении федеративного государства или в направлении конфедерации государств.
Vielen Dank für Ihre Ausführungen. Sie haben die Grundproblematik meiner Meinung nach gut auf den Punkt gebracht. Die Entscheidungsmechanismen der EU geben auch innerhalb der EU-Mitgliedsstaaten immer wieder Anlass zu Diskussionen. Ich bin gespannt, in welche Richtung die EU sich weiterentwickeln wird, ob mehr in Richtung Bundesstaat oder eher Staatenbund.
Безусловно, нынешняя ситуация "вернула ЕС в центр", и впервые предпринимаются попытки показать себя внешнему миру как единое целое. Но есть несколько критических моментов, которые необходимо преодолеть, прежде чем она станет настоящей федерацией государств. Например, общая оборона, гармонизация налоговых систем, выравнивание зарплат и, что касается некоторых стран на пути к нелиберальности, таких как Польша и Венгрия, также защита некоторых основных свобод и разделение полномочий. Горы, на которые можно подняться! Тем не менее, в сегодняшнем мире и в условиях неопределенности будущих международных соглашений путь европейской интеграции является обязательным... в конце концов, именно он гарантировал нам мир на Западе в течение семидесяти лет, что казалось очевидным для всех. Лично я считаю, что особенности Швейцарии, такие как прямая демократия и франк в качестве валюты-убежища, затрудняют ее вступление в ЕС, но делают более вероятным движение к общей экономической зоне.
Sicuramente la situazione in atto ha "rimesso al centro" l'UE e per la prima volta si vedono tentativi di mostrarsi all'esterno come unica entità. Ma i punti critici da superare perchè diventi una vera federazione di stati sono diversi. Per esempio la difesa comune, l'armonizzazione dei sistemi fiscali, la parificazione dei salari e, per quanto riguarda alcuni paesi sulla via dell'illiberalità come Polonia e Ungheria, anche la tutela di alcune libertà fondamentali e della divisione dei poteri. Montagne da scalare! Ciononostante, nel mondo di oggi e con l'incertezza sui futuri assetti internazionali, la via dell'integrazione europea è obbligata... del resto è quella che ci ha garantito , cosa che sembrava a tutti scontata, la pace in Occidente per settant'anni. Personalmente ritengo che le peculiarità della Svizzera, come la democrazia diretta o il franco moneta-rifugio, rendano difficile una sua entrata nell'UE, più probabile un progressivo avvicinamento a uno spazio economico comune.
Я считаю наоборот. Швейцария имеет прямую демократию и сильную Францию благодаря своему нейтралитету и независимости. Вступление в ЕС означает отказ от всего этого и превращение в страну с более низким качеством жизни. Ни в одной стране ЕС нет такого качества жизни, как в Швейцарии, так почему Швейцария должна пытаться стать частью менее успешной и действительно сомнительной коалиции. Безопасность?! Учитывая, что прошло уже 2 месяца войны, а санкции ничего не изменили, пузырь безопасности ЕС с каждым днем кажется все менее работающим механизмом.
I think the opposit. Switzerland has direct democracy and strong Franc due to it neutrality and independence. Joining EU is abandoning all of it and becoming a country with less quality of life. No EU country has the same quality of life as Switzerland so why should Switzerland try to be a part of a less successful and really questionable coalition. Safety?! Seeing that it is been 2 months now of war and sanctions did not change a thing, EU safety bubble seems less as a working mechanism with every passing day.
На самом деле, я писал, что Швейцарии трудно вступить в ЕС...
Infatti ho scritto che è difficile che la Svizzera entri nell'UE...
Но что, если двусторонние соглашения действительно разрушатся, как предупреждает ЕС? По вашей оценке, эти экономические недостатки все равно были бы менее плохими, чем недостатки более тесных связей?
Aber was, wenn die bilateralen Verträge tatsächlich erodieren, wie die EU warnt? Wären diese wirtschaftlichen Nachteile Ihrer Einschätzung nach immer noch weniger schlimm als die Nachteile einer näheren Anbindung?
Швейцария должна оставаться тем, чем она является: независимой и нейтральной демократией. Но действительно ли мы говорим о вступлении в ЕС, который полностью подчиняется НАТО? В статьях, подобных https://www.swissinfo.ch/ita/il-dinamismo-dell-ue-stupisce---specialmente-la--paralizzata--svizzera/47527298, где говорится о "быстроте и решительности" ЕС, забывается, что быстрое принятие сильных решений - это типичная черта организаций, которые в основе своей автократичны или, по крайней мере, имеют дефицит демократических процессов. И из нейтральной страны, в которой последнее слово остается за демократией, должны ли мы стать страной, которая по решению, принятому в другом месте и не проверенному народом и его представителями, спешит дать оружие стране, находящейся в конфликте? Путинская Россия должна быть твердо и решительно осуждена, но эмоциональная волна, подогреваемая украинской и западной пропагандой - потому что это тоже пропаганда - заставляет людей терять здравый смысл. И статьи, подобные вышеупомянутой, к сожалению, в очередной раз доказывают, что турбоевропейская истерия продолжает одурманивать разум большей части нашей интеллигенции. Европа "сообщество ценностей"? Это поистине достойно гомерического смеха. К сожалению, swissinfo сейчас все более и более четко проводит редакционную линию, которая, безусловно, не поможет SRG SSR выиграть голосование по лицензионному сбору в 200 швейцарских франков.
La Svizzera deve restare quello che è: una democrazia indipendente e neutrale. Ma davvero stiamo parlando di entrare in un'Unione europea totalmente succube della NATO? Articoli come https://www.swissinfo.ch/ita/il-dinamismo-dell-ue-stupisce---specialmente-la--paralizzata--svizzera/47527298, che parlando di "agilità e determinazione" dell'UE, dimenticano che prendere in modo rapido decisioni forti è un tratto tipico di entità fondamentalmente autocratiche, o comunque con un deficit di processo democratico. E da Paese neutrale in cui la democrazia ha l'ultima parola dovremmo diventare un Paese che, per decisione presa altrove e non vagliata dal popolo e dai suoi rappresentanti, corre a dare armi a un Paese in conflitto? La Russia di Putin è da condannare con fermezza e decisione, ma l'onda emotiva alimentata dalla propaganda ucraina e occidentalista - perché anch'essa è propaganda - sta facendo perdere lucidità. E articoli come quello menzionato sono purtroppo l'ennesima dimostrazione che l'isterismo turboeuropeista continua a obnubilare la ragione di molta intellighentia nostrana. Europa "comunità di valori"? Questo è davvero degno di un'omerica risata. Purtroppo swissinfo ha ormai sempre più chiaramente intrapreso una linea editoriale che certo non aiuterà la SSR a vincere la votazione sul canone a 200 CHF.
Спасибо за ваш вклад! Вопрос об изменении нейтралитета для Швейцарии не стоит, здесь все ясно: в силу закона о нейтралитете Швейцария остается в стороне от военных конфликтов (это касается и поставок оружия, которые в этой стране никто не обсуждает). А политика нейтралитета страны - это постоянно переоцениваемый процесс, который адаптируется к новым обстоятельствам. Правительство четко заявило, что такое явное нарушение международного права, какое совершила Россия, неприемлемо. Невозможно стоять в стороне "нейтрально", поскольку это означало бы игнорирование международных правил, имеющих центральное значение для Швейцарии.
Вопрос о вступлении в ЕС в настоящее время также не стоит: нет ни большинства, ни серьезного интереса. Но это не меняет того факта, что ЕС быстро и решительно отреагировал на военную агрессию на европейской земле, в то время как Швейцария некоторое время не сообщала о своей позиции. То, что вы не считаете ЕС сообществом ценностей (как сам Союз себя называет) - это, конечно, ваше право. Но называть ЕС автократическим просто неправильно. Взгляд на Восток дает вам хорошее представление о том, как на самом деле выглядят автократии.
С уважением!
Danke für Ihren Beitrag! Die Frage nach einer Änderung der Neutralität stellt sich für die Schweiz ja nicht, da ist alles klar: Aufgrund des Neutralitätsrechts hält sich die Schweiz aus militärischen Konflikten raus (dazu gehören auch Waffenlieferungen, die hierzulande niemand diskutiert). Und die Neutralitätspolitik des Landes ist ein laufend neu evaluierter Prozess, der sich neuen Begebenheiten anpasst. Die Regierung hat klar gesagt: Ein dermassen klarer Bruch des Völkerrechts, wie ihn Russland beging, ist nicht akzeptabel. Dazu kann man nicht "neutral" daneben stehen, denn so würde man internationale Regelwerke missachten, die für die Schweiz von zentraler Bedeutung sind.
Auch stellt sich die Frage nach einem EU-Beitritt im Moment nicht: Dafür gibt es weder Mehrheiten, noch ernsthaftes Interesse. Das ändert aber nichts daran, dass die EU angesichts einer militärischen Aggression auf europäischem Boden rasch und entschlossen reagiert hat, während die Schweiz eine Zeit lang nicht kommunizierte, wie sie dazu stand. Dass Sie die EU nicht als Wertegemeinschaft sehen (wie sich die Union selber bezeichnet), ist natürlich Ihr gutes Recht. Aber die EU als autokratisch zu bezeichnen ist schlicht falsch. Ein Blick in den Osten gibt Ihnen ein gutes Bild, wie Autokratien tatsächlich aussehen.
Freundliche Grüsse!
Обзор текущих дебатов с нашими журналистами можно найти здесь. Пожалуйста, присоединяйтесь к нам!
Если вы хотите начать разговор на тему, поднятую в этой статье, или хотите сообщить о фактических ошибках, напишите нам по адресу russian@swissinfo.ch.