Как противостоять ложным новостям и дезинформации?
Во многих странах дезинформация и преднамеренное распространение ложных новостей представляют собой серьезную проблему и угрозу для демократии. Приходилось ли и вам сталкиваться с fake news – фейковыми новостями, то есть заведомой неправдой?
Какие стратегии борьбы с дезинформацией существуют в вашей стране и в вашем кругу общения? А если вы сталкиваетесь с фальшивыми новостями, то как вы их распознаете и что делаете, когда обнаруживаете их?
Поделитесь с нами своим опытом в комментариях!
Показать больше
Дефицит кадров на швейцарском рынке труда сохраняется
Показать больше
Почему дети исчезли с улиц наших городов?
Показать больше
Дело Магнитского: Как Швейцария провалила расследование происхождения миллионов из России
Показать больше
«Аромат» швейцарского застолья: 70 лет культовой специи
Показать больше
Швейцарские компоненты были на борту ракеты, поразившей «Охматдет»
Через государственное финансирование: Создайте некоммерческую организацию, подайте заявку на получение правительственного гранта, специально предназначенного для борьбы с дезинформацией в авторитарных странах по всему миру, создайте контент, чья конкретная цель - распространять доброе слово о демократии, верховенстве закона и возможностях глобального экономического маркетинга через планшеты, SD-карты, USB-накопители.......
Through Governmental Funding: Form a non-profit, apply for a government grant specifically to address disinformation in authoritarian nations globally, create content whose specific purpose is to spread the good word about democracy, rule of law, and global economic marketing opportunities via tablets, SD cards, USB drives.......
Уважаемый @maliklaw, это очень интересная идея создания публично основанной некоммерческой инфраструктуры. Вопрос: нашли ли вы пример такой работы где-нибудь в мире?
Dear @maliklaw this is a very interesting idea to create a publicly founded non-profit infrastructure. Question: have you discovered an example for such an effort somewhere in the world?
В конечном счете мы поднимаемся вместе и падаем вместе, справедливо замечание, что мудрость - это накопленный опыт, полученный на прошлых ошибках, если вы не можете точно записать историю, то у вас есть дисфункциональная ссылка и нет пути к мудрости, также возможности потеряны навсегда.... мой взгляд, мудрость может быть хорошим дополнением к мешку с трюками...
Ultimately we rise together and we fall together, it's a fair observation that wisdom is the accumulated experience garnered from past mistakes, if you fail to accurately record history then you have a dysfunctional reference and no path to wisdom, also opportunity lost forever.... for my way of thinking wisdom might be a good addition to one's bag of tricks...
В Швеции у нас нет полей для комментариев на нашей государственной службе
In Sweden we do not have any commentary fields on our public service
Hej @Johan68 вы правы, и не только государственные, но и частные СМИ, такие как главная ежедневная газета Dagens Nyheter, прекратили свои функции комментатора. В Швеции мы можем говорить почти о скобках, когда речь идет о взаимодействии, поскольку оно началось только в начале 2010-х годов и, похоже, сейчас снова закончилось. Шведская политика и демократия во многих отношениях все еще очень патерналистская, когда речь идет об участии граждан.
Hej @Johan68 you are right and not only in the public service, but also private media like the main daily Dagens Nyheter has stopped its commentary functions. In Sweden we can almost talk about a parenthese when it comes to interaction as it only started in the early 2010s and seem to be over now again. Swedish politics and democracy is in many ways still very paternalistic when it comes to citizens participation.
также читаю иностранные новости, размышляю и всегда думаю, чья выгода, если я поверю в эту историю.
auch auslaendische News lesen, mitdenken udn immer ueberlegen wessen Vorteil ist es, wennich diese Geschichte galube.
Главные виновники фальшивых новостей - сами правительства, особенно прогрессивные.
Los principales autores de noticias falsas son los propios gobiernos, especialmente los gobiernos progresistas.
Уважаемый @Fer10 было бы очень интересно, если бы вы могли привести больше доказательств или примеров к вашему краткому комментарию
Dear @Fer10 it would vbe very interesting if you could give more evidence or examples to your brief comment
Вы не можете бороться с фальшивыми или необъективными новостями. Это краеугольный камень западной цивилизации.
You cannot combat fake news or biased news. It is the cornerstone of western civilisation.
Уважаемый @Hat. Очень короткий, но интересный комментарий. Вы имеете в виду, что свобода мнений в западном стиле просто сопровождается принятием фальшивых новостей. А как насчет правительственных стратегий фальшивых новостей во многих автократических странах? Как вы с ними боретесь?
Dear @Hat. Very short but interesting comment. Do you mean that the western style freedom of opinion simply does come with the acceptance of fake news. And what's about government steered fake news strategies in many autocratic countries? How do you combat those?
Постоянно самообразовываться. Особенно в области науки, чтобы, когда наступит момент и кучка "ученых" начнет говорить вам, какие инъекции делать в руку, а какие нет, вы знали, с чем на самом деле имеете дело. Но да, образование должно происходить до наступления таких моментов, а не во время кризиса, когда распространяются запутанные сообщения и страх, чтобы загнать людей в угол и заставить их делать то, что выгодно политическим интересам. Образование, образование...
By constantly educating yourself. Specially in science so that when the moment comes and a bunch of “scientists” start telling you what injections to put in your arm, or else, you know what you are really dealing with. But yes, education must happen before these moments happen and not during a crisis when confusing messages and fear is being spread to corner people to do what benefits political particular interests. Education, education…
Спасибо @Emma за вашу твердую приверженность образованию. Проблема, конечно, в том, что даже если вы постоянно занимаетесь самообразованием, остается так много того, что мы как индивидуумы не можем понять и в чем нам нужно полагаться на других, даже на людей, глубоко вовлеченных в науку, например. Другими словами, наше (само)образование не происходит линейно или в уединенном пространстве. Это также причина того, что кризисы - как недавняя пандемия - вызывают не только крупные инвестиции в новую науку, но и всеобъемлющие процессы коллективного обучения. Мы учимся, иногда терпя неудачи.
Thanks @Emma for your strong commitment to education. The challenge is of course, that even if you educate yourself constantly there remains so much that we as individuals can not understand and where we need to rely to others, even people deeply involved in science for example. In other words: our (self-)education is not happening in a linear manner or secluded space. Thats also the reason that crisis - as the recent pandemic - do trigger not just big investments into new science but also comprehensive collective learning processes. We are learning by failing sometimes.
По моему мнению, частному лицу нечего выигрывать от распространения фальшивых новостей. Однако правительствам и корпорациям очень выгодно распространять фальшивые новости. Было бы наивно полагать, что правительства и корпорации абсолютно невиновны в каких-либо противоправных действиях и преследуют только ваши интересы? Кроме того, похоже, что в средствах массовой информации намеренно пытаются объединить чье-то мнение, на которое они имеют право, и нежелательные факты, которые могут нарушить денежные потоки корпораций или привести к изменениям в правительстве. Независимые журналистские расследования не по своей вине находятся на плаву, что привело к тому, что люди проводят собственные исследования, которые могут оказаться ошибочными. Большинство людей не глупы и, как правило, знают, когда им лгут, но в итоге гонятся лишь за тенью правды.
In my opinion the private person has nothing to gain from spreading fake news. However, Governments and corporations do have a lot to gain from fake news. It would be naïve to believe that governments and corporations are totally innocent of any wrong doing whatsoever, and only have your best interests at heart? There also seems to be a deliberate effort in the media to conflate someone's opinion, that they are entitled to, and unwelcome facts that may disrupt the corporate money flow or effect a change in government. Independent investigative journalism is on life support through no fault of its own, which has led to people doing their own research that may be faulty. Most people are not stupid and tend to know when they are being lied to but end up only chasing shadows of truth.
Самый простой способ сделать это - убрать деньги и влияние корпоративных спонсоров. Коррупция журналистских принципов уходит корнями в корпоративный контроль над СМИ. Вот лишь один из ярких примеров: когда олигарх Джефф Безос купил The Washington Post, газета резко прекратила все свои репортажи об ужасных проблемах Amazon с трудоустройством и вместо этого сосредоточилась на других компаниях, даже когда поведение Amazon было гораздо хуже, чем у этих компаний.
Журналистика должна быть священной, но в наши дни настоящую журналистику можно найти только среди бывших журналистов таких газет, как Observer и New York Times, которые, пресытившись и испытывая отвращение к фальшивым новостям, которые они проталкивали, стали независимыми.
Швейцария ничем не отличается от других стран, как показало это расследование, проведенное швейцарской группой политических исследований... https://swprs.org/srf-propaganda-analyse/
The simplest way to do this is to remove the money and influence of corporate sponsors. Corruption of the tenets of journalism find their roots in corporate control of media. To just take one high profile example, when Amazon oligarch Jeff Bezos bought The Washington Post, that paper abruptly ended all of its reporting on Amazon's horrific employment issues and instead focused on other companies even when Amazon's behaviour was far worse than that of those particular companies.
Journalism should be sacred, but these days, the only real journalism to be found is among the former journalists of papers like the Observer and the New York Times, who, fed up and disgusted with the fake news they were pushing, went independent.
Switzerland is not different though, as this investigation by the work of the Swiss Policy Research group... https://swprs.org/srf-propaganda-analyse/
Спасибо @douglas за ваш комментарий и мысли. Действительно, во многих изданиях есть много аспектов, которые можно критиковать. И очевидно, что корпоративные интересы оказывают влияние на медиаиндустрию, включая ваш пример и глобальную медиаимперию семьи Мердок. Но как бы амбициозно мы все ни стремились создать условия для наилучшего производства и распространения новостей и информации, мы должны оставаться скромными, оценивая работу других. Поэтому для меня фраза вроде "единственная настоящая журналистика" кажется слишком категоричным и окончательным вердиктом. Особенно если после этого вы еще и даете ссылку на "исследовательскую группу", которая использует в своем названии слово "швейцарская", но имеет весьма противоречивую репутацию в глазах общественности.
Thanks @douglas for your comment and thoughts. There are many aspects which can be criticized in many publications indeed. And it is clear that corporate interests are having an influence in the media industry including your example and the Murdoch-family's global media empire. But as ambitious we should all be in enabling and contributing to the best possible production and distribution of news and information, we need to remain humble in validating the work of others. So for me a sentence like "the only real journalism" feels like a far to categorical and final verdict. Especially if you then also link to a "study group" which use "Swiss" in their name but has a very controversial reputation in the public eye.
Для эффективной борьбы с фальшивыми новостями в разных странах и организациях применяются различные стратегии. Основополагающими являются кампании по просвещению и информированию населения, направленные на обучение людей навыкам выявления и критической оценки информации. Независимые организации по проверке фактов, такие как Snopes, FactCheck.org и PolitiFact, играют важнейшую роль в проверке достоверности информации и развенчании ложных утверждений. В некоторых регионах также были приняты законодательные меры, направленные на наказание за преднамеренное распространение дезинформации, хотя такой подход вызывает опасения по поводу возможной цензуры и баланса между регулированием и свободой слова. Сотрудничество между правительствами, неправительственными организациями (НПО) и технологическими компаниями необходимо для совершенствования алгоритмов и систем отчетности, позволяющих выявлять и удалять ложную информацию с цифровых платформ. Кроме того, включение программ медиаграмотности в образовательные программы жизненно важно для развития навыков критического мышления, связанных с потреблением медиа, с самого раннего возраста.
Распознавание дезинформации требует острого глаза и критического мышления. Очень важно проверять источник информации, чтобы убедиться, что она исходит от авторитетных и заслуживающих доверия организаций. Перекрестное сопоставление информации с несколькими надежными источниками поможет подтвердить ее точность. Критически анализируя содержание, следует остерегаться сенсационных заголовков или материалов, призванных вызвать сильную эмоциональную реакцию, а также оценивать качество и проверяемость представленной информации. Кроме того, проверка даты публикации очень важна для того, чтобы убедиться в актуальности информации. Использование авторитетных веб-сайтов по проверке фактов может обеспечить дополнительный уровень проверки и уверенность в том, что вы сможете определить истину.
При столкновении с дезинформацией важно предпринять продуманные шаги, чтобы предотвратить ее распространение. Избегайте распространения сомнительного контента и используйте инструменты отчетности на платформах социальных сетей для выявления ложной информации. При необходимости делитесь исправленной информацией из надежных источников в тех же каналах, где появилась дезинформация, чтобы противодействовать ее влиянию. Просвещение других людей об опасностях дезинформации и предоставление им инструментов для самостоятельной проверки информации также может помочь уменьшить распространение ложной информации в личных сетях и сообществах.
В заключение следует отметить, что решение проблемы фальшивых новостей и дезинформации требует многогранного подхода, включающего в себя образование, сотрудничество и бдительность. Оставаясь информированными и применяя методы критического мышления, люди могут способствовать сохранению целостности информации и формированию хорошо информированного общества. Объединенные усилия отдельных людей, организаций и правительств имеют решающее значение для борьбы с распространенной угрозой дезинформации и обеспечения здоровья демократического дискурса.
To combat fake news effectively, various strategies have been implemented across different countries and organizations. Public education and awareness campaigns are fundamental, aiming to equip individuals with the skills to identify and critically assess information. Independent fact-checking organizations, such as Snopes, FactCheck.org, and PolitiFact, are crucial in verifying the accuracy of information and debunking false claims. Legislative measures have also been introduced in some regions to penalize the deliberate spread of misinformation, although this approach raises concerns about potential censorship and the balance between regulation and free speech. Collaboration between governments, non-governmental organizations (NGOs), and technology companies is essential to enhance algorithms and reporting systems that detect and remove false information from digital platforms. Additionally, integrating media literacy programs into educational curricula is vital for developing critical thinking skills related to media consumption from an early age.
Recognizing disinformation requires a keen eye and a critical mindset. It is essential to verify the source of information, ensuring it comes from reputable and credible entities. Cross-referencing information with multiple trustworthy sources can help confirm its accuracy. Analyzing the content critically involves being wary of sensational headlines or content designed to provoke strong emotional reactions and assessing the quality and verifiability of the information presented. Additionally, checking the publication date is crucial to ensure the information is current and relevant. Utilizing established fact-checking websites can provide an additional layer of verification and confidence in discerning the truth.
When encountering disinformation, it is important to take deliberate steps to prevent its spread. Avoid sharing dubious content and use reporting tools on social media platforms to flag false information. Where appropriate, share corrected information from reliable sources in the same channels where the misinformation appeared to counteract its effects. Educating others about the dangers of disinformation and providing them with tools to verify information independently can also help mitigate the spread of false information within personal networks and communities.
In conclusion, addressing the issue of fake news and disinformation necessitates a multifaceted approach that includes education, collaboration, and vigilance. By staying informed and adopting critical thinking practices, individuals can contribute to preserving the integrity of information and fostering a well-informed society. The combined efforts of individuals, organizations, and governments are crucial in combating the pervasive threat of disinformation and ensuring the health of democratic discourse.
Уважаемый Саруджан, большое спасибо за ваш содержательный брифинг о том, как бороться с дезинформацией и дезинформированием. Вам удалось очень хорошо описать и проблему, и решения, и было бы здорово увидеть, если бы эта методология была полностью принята на практике и дала соответствующие результаты. Если у вас есть подобный опыт или пример, пожалуйста, сообщите нам, мы с удовольствием расскажем о нем. С наилучшими пожеланиями, Бруно
Dear Sarujan, thank you very much for your insightful briefing to how to tackle mis- and disinformation. You manage to describe both the problem and the solutions very well and it would be great to see, if this methodology is adopted in full somewhere in practice and does deliver accordingly. If you have any such experience or example please let us know as we would love to report about it. Best regards Bruno
Я испанец (точнее, каталонец), и в настоящее время "правовая война", основанная на систематической и скоординированной публикации фальшивых новостей, используется для свержения демократически избранного правительства. Левые партии предлагают законы, которые помогут хотя бы вернуться к какому-то ощущению реальности. И здесь ключевым словом является "реальность". Что является разумным сомнением, а что - чистой диффамацией - вот в чем суть вопроса. Не пытайтесь убедить Элона Маска, как те, кто кричит о "свободе слова" в этой теме. Это бесполезно, поверьте мне. Только юридический консенсус (что бы это ни было и как бы вы его ни достигли)
I'm a Spaniard (Catalan, to be precise;) and "lawfare" based on the sistematic and coordinated publishing of fake news is currently being used to bring down a democratically elected government. Left wing parties are proposing laws to help, at least, go back to some sense of reality. And this, "reality" is the keyword. What constitutes reasonable doubt and what is sheer difamation is the issue at stake. Don't try to convince Elon Musks like those screaming "freedom of speech" in this thread. It's useless, believe me. Only juridic consensus will do (whatever that is or how do you achieve it)
Письменная информация, используемая в Интернете или газетах, идентична (хорошая или плохая). Мы живем в эпоху, когда дезинформация - это оружие, и люди должны научиться защищать себя.
Я считаю, что просвещение населения (начиная со школ) - это самая важная часть гарантии того, что мы не станем жертвами необъективных решений.
Как мы можем защитить себя? Это иллюзорный вопрос, если мы знаем, сколько на планете неграмотных.
Хорошее образование - это частичное, но не окончательное решение.
L'information écrite, en utilisant l'Internet ou les journaux, est identique (bonne ou pas bonne). Nous sommes dans une Erre ou la désinformation est une arme et la population doit apprendre à se protéger.
Je pense que l'éducation de la population (en premier les écoles) est la partie la plus importante pour ne pas être soumis à des décisions partielles.
Comment se protéger ? C'est une demande illusoire si nous connaissons le nombre des analphabètes sur la terre.
Une bonne éducation est une solution partielle, mais pas la solution finale.
В моей стране нет фальшивых новостей.
In my country there are no fake news.
Отлично! Но есть ли какие-нибудь новости?
Toll! Aber gibt es News?
Сегодня Swissinfo дало мне повод для беспокойства. Статья ""Решение ЦЕРН - стимул для Владимира Путина"" (и особенно ее заголовок) - это почти фейковые новости.
В статье излагается очень личная точка зрения нескольких исследователей, одного немца, одного итальянца и нескольких русских (и основанная на аргументах, которые, на мой взгляд, являются ошибочными). Я сомневаюсь, что сказанное можно принять за общее мнение сообщества ЦЕРН. Нам нужен настоящий, серьезный опрос общественного мнения, тем более что тема так важна.
Поэтому я призываю вас быть осторожными, во-первых, с выбранными мнениями, а во-вторых, со стратегией заголовков некоторых статей (в данном случае, без шага назад от краткого опроса, или же неуклюже провокационных?).
Заголовки могут быть источником фальшивых новостей: люди иногда читают только заголовки, но позволяют им влиять на себя, а затем распространяют только провокационную идею, переданную в заголовке!
Swissinfo me fournit aujourd'hui même une raison de m'inquiéter. L'article "«La décision prise au CERN est un coup de pouce à Vladimir Poutine»" (et surtout le titre) est presque un Fake News.
Cet article relaie un point de vue très personnel sur la base de quelques chercheurs, un allemand, un italien et des russes (et basé sur des arguments fallacieux à mon sens). Je doute que ce qui est dit puisse être érigé en opinion générale de la communauté du CERN, il faudrait une véritable enquête d'opinion, sérieuse, d'autant plus que le sujet est très important.
Je vous exhorte donc à de la prudence, d'une part sur les opinions sélectionnées, d'autre part concernant la stratégie de titrage de certains articles (ici sans recul par rapport à un bref sondage, ou alors maladroitement provocateur?).
Les titres peuvent être une source de Fake news, les gens ne lisant parfois que les titres, mais se laissent quand même influencer par ceux-ci, et peuvent par la suite ne propager que l'idée provocatrice portée par le titre!
Хороший вопрос, но сначала стоит уточнить, что такое фальшивые новости? Это манипуляция общественным мнением.
Кто стоит за фальшивыми новостями? Один человек?
Нет, не совсем, это неправительственные организации, которые финансируют исследования и влияют на СМИ через пожертвования/гранты, чтобы продвигать свои интересы.
Что с этим можно сделать? Все СМИ и университеты должны открыто сообщать, кто оплачивает исследования. А пока этого не происходит, я полностью согласен с предыдущим автором: следуйте за деньгами.
В этой связи мне также кажется очень интересным то, что сейчас происходит в СМИ по поводу закона об НПО в Грузии.
Eine gute Frage, allerdings sollte zuerst geklärt werden was Fake News sind? Es ist eine Manipulation der öffentlichen Meinung.
Wer steht hinter Fake News? Ist es ein einzelne Person?
Nein eher nicht, es sind NGO die Studien finanzieren und Medien beeinflussen, durch Spenden / Zuwendungen, um ihre Interessen durchzusetzen.
Was kann man dagegen tun? Sämtliche Medien sowie auch Universitäten müssten transparent offenlegen wer die Studien bezahlt. Solange dies nicht passiert, stimme ich meinen Vorschreiber hier absolut zu, folge dem Geld.
Zu diesem Thema finde ich auch sehr interessant was aktuell durch die Medien geht über das NGO Gesetz in Georgien.
Почему вы думаете, что отдельные люди не пытаются повлиять на общественное мнение с помощью преднамеренной дезинформации? И почему именно НПО, а не ГО, делают то же самое с помощью "купленных" исследований? В Грузии, однако, речь идет не столько о прозрачности, сколько о препятствовании трансграничному сотрудничеству - или как вы это понимаете? Как вы считаете, закон, принятый сегодня грузинским парламентом, - это шаг в неправильном или правильном направлении?
Wie kommen Sie zur Haltung, dass Einzelne Personen nicht mit gezielten Falschinformationen die öffentliche Meinung zu beeinflussen versuchen? Und weshalb sind es gerade NGO und nicht auch GO, die mit 'gekauften' Studien das gleiche tun? In Georgien geht es allerdings wohl kaum um Transparenz, als um Verhinderung grenzüberschreitender Kooperationen Oder wie sehen Sie dies? Finden Sie das heute im georgischen Parlament abschliessend verabschiedete Gesetz einen Schritt in die falsche oder richtige Richtung?
Например, утверждение, что за фейковыми новостями стоят неправительственные организации, ничем не обосновано и соответствует личному субъективному восприятию комментатора. Если только вы не считаете Трампа, Путина, Си, Лукашенко и им подобных неправительственными организациями, что само по себе было бы фейковыми новостями!
К сожалению, когда дело доходит до "исследований", действует правило "чей хлеб ем, того и пою". А это редко НПО, но экономика и политика (точнее, партии)!
Zum Beispiel die Aussage, NGO‘s stünden hinter diesen FakeNews sind nicht fundiert und entsprechen der persönlichen subjektiven Wahrnehmung des Kommentators. Es sei denn, Sie zählen Trump, Putin, Xi, Lukaschenko und Konsorten zu NGO‘s, was per se FakeNews wären!
Zum Thema „Studien“ gilt leider in der Regel „wes Brot ich ess‘, des‘ Lied ich sing‘!“. Und das sind selten NGO‘s, sondern die Wirtschaft und die Politik (respektive die Parteien)!
Мнения, высказанные в этой статье, принадлежат исключительно автору и не обязательно отражают мнение SWI swissinfo.ch. Редакторам также следует иметь в виду следующее...... при поддержке государства в размере 30 000 000, Swiss Info должна, по крайней мере, уважать "свободу выражения". В конце концов, сотрудники Swiss Info получают неплохую зарплату за свою работу. Я принципиально против демонстрации власти и подавления свободы слова. Или наша конституция не распространяется на всех людей, живущих в Швейцарии? Только разнообразие мнений гарантирует более демократичный, свободный и сбалансированный обмен мнениями. Спасибо, pje
Die in diesem Artikel geäusserten Ansichten sind ausschliesslich die des Autors und spiegeln nicht unbedingt die Meinung von SWI swissinfo.ch wider. das sollte sich auch die Redaktion merken......mit 30 000 000.-- Unterstützung vom Staat dürfte Swiss Info wenigstens die "Meinungäusserungsfreit" respektieren. Nachdem das Swiss-Info-Personal doch recht guten Löhne für ihr tun bekommt. Ich bin grundsätzlich gegen Machtdemonstrationen und Unterdrückung der Meinungsfreiheit. Oder gilt unsere Verfassung nicht für alle in der Schweiz lebenden Menschen. Nur die vielfalt der Meinungen garantiert einen domokratisch-freiheitlicheren und ausgeglichenen Austausch. Danke pje
Уважаемый господин Эрн, вы сталкивались с тем, что "свобода слова" не соблюдалась SWI swissinfo?
Dear Mr Ern, have you experienced, that the "freedom of expression" was not respected by SWI swissinfo?
Основные СМИ больше не могут контролировать ход событий, и это огромная проблема для них. Они выкладывают информацию, а на любого, кто высказывает иную точку зрения, автоматически навешивается ярлык дезинформатора, теоретика заговора, дезинформатора и т. д. Теперь люди могут сравнивать информацию из разных источников и использовать свою собственную проницательность, и это хорошо. Я обнаружил, что изучение истории - это отличный способ не только бороться с дезинформацией, но и то, что история обычно повторяется, или, как кто-то сказал, "если она не повторяется, то часто рифмуется". Некоторые из тех же методов, которые используются сегодня, применялись и раньше, чтобы скрыть правду от населения.
The mainstream media can no longer control the narrative and this is a HUGE problem for them. They put information out there and anyone providing a different point-of-view is automatically labeled misinformation, conspiracy theorist, disinformation etc. People can now compare info from a variety of sources and use their own discernment and this is a good thing. I discovered that studying history is a great way to not only tackle disinformation but history usually repeats itself or as someone said "if it doesn't repeat itself it often rhymes." Some of the same methods used today have been used before to hide the truth from the populace.
Я защищаю себя, используя как можно более широкий круг источников информации, чтобы составить максимально правдивое мнение. Здоровое недоверие также помогает мне в этом.
Ich schütze mich durch möglichst breit gefächerte Info-Quellen, um mit eine möglichst wahrheitsgetreue Meinung zu bilden. Dabei hilft mir auch ein gesundes Misstrauen.
Дорогой Тоби, большое спасибо за ваш краткий, но глубокий ответ. Полностью согласен.
Dear Toby, thank you very much for your brief but insightful answer. Fully agree.
Я просто держусь подальше от основных средств массовой информации. После того, что произошло за последние несколько лет, и того, как они пытались подвергнуть цензуре любые противоположные мнения, стало ясно, что что-то не так. Никому не разрешалось обсуждать то, что они публиковали, и это было для меня большим тревожным сигналом. Тем не менее, как бы они ни старались предотвратить поступление информации извне, им это не удалось. Более того, мы не дети, которые должны подчиняться и следовать за ведущими СМИ, потому что они хотят, чтобы мы верили, что у них есть монополия на истину.
Они больше не могут контролировать повествование, и это огромная проблема для них. Они выкладывают информацию, а на любого, кто высказывает другую точку зрения, автоматически навешивают ярлык дезинформации, теоретика заговора, дезинформатора и т. д. Теперь люди могут сравнивать информацию из разных источников и использовать свою собственную проницательность, и это хорошо. Я обнаружил, что изучение истории - это отличный способ не только бороться с дезинформацией, но и то, что история обычно повторяется, или, как кто-то сказал, "если она не повторяется, то часто рифмуется". Некоторые из тех же методов, которые используются сегодня, применялись и раньше, чтобы скрыть правду от населения.
I simply stay away from the mainstream media. After what happened over the past few years and how they tried to censor any opposing views it was clear that something wasn't right. No one was allowed to debate anything they published and that was a BIG red flag for me. Nonetheless, no matter how hard they tried to prevent outside information they couldn't do it. What's more, we're not children where we must obey and follow the mainstream media because they want us to believe that they have a monopoly on truth.
They can no longer control the narrative and this is a HUGE problem for them. They put information out there and anyone providing a different point-of-view they automatically label it as misinformation, conspiracy theorist, disinformation etc. People can now compare info from a variety of sources and use their own discernment and this is a good thing. I discovered that studying history is a great way to not only tackle disinformation but history usually repeats itself or as someone said "if it doesn't repeat itself it often rhymes." Some of the same methods used today have been used before to hide the truth from the populace.
Да, действительно, сегодня возможностей для сравнения различных ресурсов гораздо больше, чем 20-30 лет назад. В то же время вы пишете, что НЕ используете СМИ, которые вы называете "мейнстримом"; это кажется противоречием, но вы также не определяете, что вы подразумеваете под "мейнстримом". Имеете ли вы в виду издания, спонсируемые политическими партиями мэра? Или частные СМИ, принадлежащие определенному бизнесу? Кто такие "они"? Было бы интересно лучше понять, что вы пытаетесь нам объяснить.
Yes indeed, the possibilities to compare different resources are much bigger today than 20-30 years ago. At the same time are you writing that you DO NOT use media you call "mainstream"; that seems to be a contradiction, but you neither define what you mean with 'mainstream media' neither. Do you mean publications sponsored by mayor political parties? Or private media owned by certain businesses? Who are "they"? Would be interesting to get a better insight into what you try to explain to us.
Я придерживаюсь только "основных средств массовой информации".
ich halte mich nur an die "Mainstream-Medien".
@Peter Ern....Это ваш выбор, и если он вам подходит... пусть так и будет.
@Peter Ern....That's your choice and if it works for you...so be it.
Здравствуйте,
Меня ужасно удивляет отсутствие образования среди людей. Мобильный телефон стал объектом глобального индивидуализма. Мир следует за ним, как овцы, не задавая вопросов.
Нашему населению не хватает полноценного образования, чтобы противостоять компьютерному миру, который превратился в гуманитарную катастрофу.
Информация стала источником вечной борьбы между кучками людей, которые хотят защитить себя.
Необходимо сократить или, по крайней мере, исключить использование компьютерного мира и особенно онлайновых покупок, компьютерных подписок, отправки денег по Интернету, различных сайтов и т. д. Это источники хакеров и нежелательной информации.
Компьютерный мир не является надежным источником информации и постоянно меняется. Чтобы защитить себя, необходимо пройти специальное обучение.
Bonjour,
Je suis terriblement surpris de la manque d'éducation des humaines. Le cellulaire est devenu l'objet de l'individualisme mondiale. Le monde suive comme des moutons sans se poser des questions.
Notre population manque d'une éducation valable pour pouvoir se projeter contre le monde informatique qui est devenu un désastre humanitaire.
L'information est devenu une source de combats perpétuel par seaux qui volent se protéger.
Est nécessaire de diminuer ou supprimer au minimum l'utilisation du monde informatique et spécialement de achats en ligne, abonnement informatisé, envoi de l'argent par Internet, différents sites et plus encore. ceci sont des sources pour les hackers et d'information indésirable.
Le monde informatique n'est pas une source d'information valable et il est toujours variable. Pour se protéger il faut un enseignement spécifique.
Примите участие в дискуссии