Представляет ли дезинформация для прямой демократии особую угрозу?
Год 2024 был годом важных выборов и голосований, прошедших во многих странах мира. В Молдове граждане голосовали по вопросу о включении в Конституцию стратегической цели вступления в ЕС, в Грузии прошли важные парламентские и президентские выборы. И там, и не только там, речь постоянно шла о целенаправленной дезинформации и о попытках внешних сил, например России, повлиять на ход политических процессов.
Как считает Турадж Эбрахими (Touradj Ebrahimi), профессор Лозаннского Политеха (EPFL), дезинформация особенно опасна для стран, в которых действуют инструменты прямой демократии, например, для Швейцарии или для многих штатов США. Считаете ли вы, что дезинформация особенно опасна для обществ, граждане которых могут непосредственно принимать решения по важным политическим вопросам?
Показать больше
Поток дезинформации угрожает и США, и Швейцарии
Что такое дезинформация, если не информация? Гораздо лучше инвестировать в культуру и образование общества, чтобы оно умело думать и принимать решения самостоятельно и не позволяло соблазнить себя так называемой "свободной" информацией. Свободной информации не бывает, если не противостоять большему количеству информации со стороны незаинтересованных, беспристрастных и интеллектуально честных людей.
Cosa è la disinformazione se non informazione? Molto meglio investire in cultura e formazione del pubblico, perché sappia pensare e decidere autonomamente e non si lasci abbindolare dall'informazione detta "libera". Non esiste informazione libera se non il confronto di più informazioni da parte di persone non schierate, non parziali e intellettualmente oneste.
Спасибо за ваш вклад! Действительно, сложно провести четкую разделительную линию. Но дело в том, что дезинформация распространяется с целью воспрепятствовать формированию независимой информации. Таким образом, налицо намерение обмануть.
Vielen Dank für Ihren Beitrag! Tatsächlich ist es schwierig, da eine scharfe Trennlinie zu ziehen. Aber eigentlich gilt: Desinformation wird gestreut, mit dem Ziel eine unabhängige Informationsbildung zu verhindern. Dahinter steht also eine Täuschungsabsicht.
В целом, дезинформация растет повсюду в мире, и это вызывает беспокойство. Параллельно с этим наблюдается рост спасительных идеологий, правых или левых, неважно. Кажется совершенно очевидным, что с появлением социальных (!) сетей это явление резко и даже опасно усилилось. Небольшие страны прямой демократии, такие как Швейцария, отнюдь не свободны от этого явления: недавние голосования на референдумах с вводящими в заблуждение и иррациональными результатами, например, идеологический запрет на модернизацию автобанов, которые сейчас находятся на грани коллапса в некоторых хронически забитых местах, уже свидетельствуют об этом. Это лишь один из последних примеров, когда социально-зеленые оказали разрушительное воздействие, особенно на женское население, которое более чувствительно к окружающей среде, даже иррационально.
In generale la disinformazione sta aumentando ovunque nel mondo e pure in modo preoccupante. In parallelo aumentano le ideologie salvifiche che siano di destra o sinistra, poco importa. Appare del tutto ovvio che con l'avvento dei social (!) il fenomeno sia aumentato in modo drastico e anche pericoloso. Le piccole democrazie dirette come la Svizzera non sono affatto esenti dal fenomeno: lo testimoniano già le recenti votazioni referendarie con risultati fuorviati-irrazionali, come ad es. il divieto ideologico di potenziare le autostrade ormai al limite del collasso in certi punti a intasamento cronico. Questo è solo uno degli ultimi esempi ove i social-green ebbero un dirompente effetto soprattutto sulla popolazione femminile, più sensibile all'ambiente, anche in modo irrazionale.
Спасибо за вашу точку зрения! Это заставляет меня снова перечитать книгу Поппера "Открытое общество и его враги". Возникает сложный вопрос: Кто может решить, где заканчивается суждение и начинается идеология?
Vielen Dank für Ihre Perspektive! Da bekommt man direkt Lust, wiedermal Poppers "Die offene Gesellschaft und ihre Feinde" zu lesen. Die schwierige Frage, die sich aufwirft: Wer kann entscheiden, wo die Einschätzung endet und die Ideologie beginnt?
Я не согласен с Тураджем Эбрахими, профессором Федерального технологического института в Лозанне (EPFL), когда он предупреждает о влиянии "дезинформации" на людей в странах прямой демократии, таких как Швейцария. Выборы и голосование в рамках прямой демократии в 2024 году были выиграны потому, что люди решили, что хотят перемен, а не из-за "дезинформации".
То, что профессор Эбрагими поднял тревогу в обществе по поводу прямой демократии, а также то, что другие швейцарские ученые организовали "испытания" "собраний граждан" в различных швейцарских университетах, представляется мне попыткой "элитного класса" подорвать демократию как таковую и заменить ее "собраниями граждан", которые "элитный класс" сможет контролировать и использовать в своих целях.
На трех недавних референдумах в Ирландии по новым законам, "согласованным" собраниями граждан, правительство проиграло все три голосования с большим перевесом. Вот вам и "собрания граждан", представляющие мнение народа по любому вопросу! Доверяйте нам, демонстрантам!
I disagree with Touradj Ebrahimi, professor at Federal Technology Institute in Lausanne (EPFL), when he warns about the effects of 'disinformation' on people in a Direct Democracy like Switzerland. Elections and direct democracy votes in 2024 have been won because the people decided they wanted a change, not because of 'disinformation'.
Professor Ebrahimi's raising of public alarmism about direct democracy, as well as other Swiss academics' setting up of 'trials' of 'citizens assemblies' at various Swiss universities appear to me to be an 'elite class' attempt to subvert democracy per se and replace it with 'citizens assemblies' that the 'elite class' can control and use for its own ends.
The 3 recent referendums in Ireland on new laws 'agreed' by citizens assemblies saw the government lose all three votes by a big margins. So much for 'citizens assemblies' representing the people's views on anything! Trust us, the demos!
Большое спасибо за вашу точку зрения! Не могли бы вы подробнее рассказать о том, что сделало ситуацию в Ирландии такой успешной? Сочетание совещательных собраний граждан и референдумов может также иметь то преимущество, что население автоматически становится более информированным в результате проведения собрания граждан.
Что касается профессора Эбрагими: в случае с ученым, чья классификация считается актуальной для меня как журналиста, я бы не стал говорить о нагнетании страха. Это просто его работа - давать оценку на основе всей доступной ему информации.
Vielen Dank für Ihre Perspektive! Können Sie denn etwas weiter ausführen, was die Situation in Irland so erfolgreich gemacht hat? Die Kombination von deliberativen Bürgerversammlungen und Volksabstimmung kann ja auch den Vorteil haben, dass durch die Bürgerversammlung die Bevölkerung automatisch besser informiert ist.
Betreffend Herrn Professor Ebrahimi: Bei einem Wissenschaftler, dessen Einordnung von mir als Journalist für relevant befunden wird, würde ich eher nicht von Angstmache reden. Es ist ja schlicht seine Aufgabe unter Kenntnis aller ihm verfügbaren Informationen, eine Einschätzung vorzunehmen.
Это серьезная угроза. Вполне возможно, что те, у кого нет основы для суждения о том, верна или неверна предоставленная им информация, могут столкнуться с зажигательными словами и вынести неверное суждение. В Японии это очень заметно на выборах губернаторов и так далее.
大きな脅威だと思います。その与えられた情報が正しいか間違っているか判断する根拠を持たない者にとって煽情された言葉に接触し判断を誤ってしまうことは十分に考えられます。日本では知事選などで如実に表れています。
Спасибо за ваш взгляд из Японии! Что было бы, если бы населению также разрешили принимать политические решения?
Vielen Dank für Ihre Perspektive aus Japan! Wie wäre es denn, wenn die Bevölkerung auch noch politische Sachentscheidungen treffen dürfte?
Страны прямой демократии менее подвержены дезинформации, поскольку граждане имеют возможность изменять законы и государственные расходы, которые могут нанести вред или поставить под угрозу их благосостояние с помощью дезинформации. Все социалистические правительства и режимы распространяют дезинформацию, чтобы остаться у власти. Дезинформация может распространяться в странах прямой демократии, потому что многие люди довольны правительственными подачками и эмоционально озабочены судьбой своих сообществ, что отличается от принятия дезинформации в других странах мира (например, они отличаются по мышлению от социалистов, управляющих недемократическим ЕС). Как дипломированный инженер-химик, я лучше многих понимаю, как производятся и проходят необходимые испытания фармацевтические препараты. Я знаю, как работают атомные электростанции, как их строят, сколько они стоят и как их контролируют и охраняют. У меня есть опыт в области горения и теплопередачи. Я знаю, что во всем мире существует дезинформация о погоде и климате. Остается только надеяться, что прямая демократия позволит проводить более свободные дискуссии, чтобы больше людей поняли, что дезинформация - это игра власти людей, которые не заинтересованы в демократии.
Direct democracies are less vulnerable to misinformation because citizens have the power to change laws and public expenditure which through misinformation can harm or affect their well being. All socialist government and regimes put out misinformation to keep themselves in power. Misinformation can take hold in direct democracies because many are comfortable with government handouts and emotional concerns about their communities differing in the acceptance of misinformation in other countries around the world (eg differing in thinking from the socialists managing the undemocratic EU). As a registered Professional Chemical Engineer, I understand better than most the manufacture and necessary testing of pharmaceuticals. I understand how Nuclear power stations work, the design, the costs, the control and safety. I have expertise in combustion, and heat transfer. I know there is around the world misinformation about weather, and climate. One can only hope that direct democracy can act to allow freer discussion so more will recognise that misinformation is a power play from people who have no interest in democracy.
Спасибо за вашу точку зрения - однако я не совсем понимаю вашу линию аргументации: граждане должны обладать хорошей информацией, чтобы реально осуществлять власть в свою пользу.
Проблема, если она существует, заключается в следующем:
В чисто представительной демократии граждане избирают правительство лишь раз в несколько лет. Они часто голосуют, потому что партия/человек представляет их мнение в определенной области, но им не нужно самим знать, каковы будут последствия того или иного закона.
В демократическом обществе с элементами прямой демократии, напротив, необходимо обладать информационной базой, чтобы судить о многих вопросах, в которых вы мало разбираетесь. От фармацевтики и климата до строительных проектов и финансовой политики. Соответственно, становится еще важнее, чтобы общество располагало хорошей информацией.
Vielen Dank für Ihre Perspektive - ich verstehe allerdings Ihre Argumentationslinie nicht vollumfänglich: Bürgerinnen und Bürger müssen ja über gute Informationen verfügen, um die Macht tatsächlich in ihrem Sinne auszuüben.
Die Problematik, wenn sie denn eine ist, ist die folgende:
In einer rein repräsentativen Demokratie wählen die Bürgerinnen und Bürger nur alle paar Jahre eine Regierung. Ihren Wahlentscheid treffen sie zwar - oft - weil eine Partei/eine Person ihre Meinung in einem bestimmten Bereich vertritt, doch sie müssen nicht selbst wissen, welche Folgen ein bestimmtes Gesetz hat.
In einer Demokratie mit direktdemokratischen Elementen hingegen muss man die Informationsbasis haben, um viele Themen zu beurteilen, in denen man nur über wenig Kenntnisse verfügt. Von Arzneimitteln über das Klima - bis zu Bauvorhaben und Finanzpolitik. Entsprechend scheint es noch wichtiger, dass die Gesellschaft über gute Informationen verfügt.
Представительная демократия и прямая демократия всегда были подвержены выборочной информации и искажению истины.
Людям необходимо узнавать обо всех сторонах вопроса из разных источников, а не только о том, что проповедуется на конференциях по "демократии" и показывается в основных средствах массовой информации.
От Тайваня до Швейцарии и Мексики, международные форумы прямой демократии были захвачены монополистами "Лучшей западной демократии, которую можно купить за деньги".
Восточные страны не были представлены, демократические социалистические правительства осуждались, а в итоговом отчете каждой конференции декларировалась односторонняя поддержка западных нарративов.
Предполагалось, что прямая демократия должна определять мнение большинства путем референдумов, а не пропагандировать одностороннее мнение.
Ион Я
Representative Democracy and Direct Democracy have always been vulnerable to selective information and twisted truths.
People need to learn about all sides of any issue, from different sources, not just what is Preached on "Democracy" Conferences, and exhibited on the main media.
From Taiwan to Switzerland to Mexico, Direct Democracy International Forums have been co-opted by monopolists of "The Best Western Democracy Money Can Buy".
No representation of Eastern countries were available, condemnation of democratic socialist governments were stated, and on the final report of each conference, a one sided support for Western narratives were declared.
Direct Democracy ought to tabulate the opinion of the majority by referendums rather than propagate a one sided opinion.
Ion I am
Спасибо за ваше сообщение - но, к сожалению, нет примеров "восточных стран" (Тайвань - это так далеко на востоке, как только можно), которые организовывают открытые референдумы в "демократическо-социалистическом" ключе. Или какие, по вашему мнению, могут быть такие примеры?
Vielen Dank für Ihre Nachricht - es gibt aber leider kein Beispiel für "östliche Länder" (Taiwan liegt ja soweit im Osten, wie es geht), die auf "demokratisch-sozialistische" Weise offene Volksabstimmungen durchführen. Oder was wären dann Ihrer Meinung nach entsprechende Beispiele?
Я думаю, что общество, включая современную молодежь, которая использует SNS только для удобства, не осознавая связанных с этим рисков, создало стадо, которое мгновенно реагирует на ложную информацию и вынуждено танцевать вокруг нее. В каком-то смысле это может быть началом эры информационной эволюции. К сожалению, предотвратить это нелегко, и если мы немедленно не изучим, какие меры эффективны для того, чтобы это не стало причиной различных конфликтов, то будет уже слишком поздно.
今の若者も含めて、SNSの利用でのリスクも知らずに便利さだけで使い始めた社会が虚偽情報に直ぐに反応して踊らされる群れを産み出したと思う。ある意味、情報でのデビルの時代の始まりかもしれない。残念ながらそれを阻止する事は簡単ではないし、これが色々な紛争の一因にならない為にはどのような対策が有効かを至急世界中で研究せねば手遅れになると思う。
Спасибо за ваш вклад - как бы вы отреагировали на это как общество? Есть индивидуальная ответственность, но есть и аспекты того, как государство или гражданское общество может проявить активность в плане образования и/или регулирования.
Vielen Dank für Ihren Beitrag - wie würde man denn darauf reagieren als Gesellschaft? Es gibt ja eine individuelle Verantwortung, aber auch Aspekte, wie ein Staat oder die Zivilgesellschaft für Aufklärung und/oder Regulierung aktiv werden kann.
Полностью согласен: в будущем все больше и больше людей будут голосовать из социального нутра! Это смертельная опасность для разумной и хорошо информированной демократии.
Pienamente d'accordo: in futuro si voterà vieppiù di pancia-social! È un pericolo esiziale per la democrazia assennata e correttamente informata.
Очень опасно.
Информация предназначена скорее для тех, кто платит за чернила, чем для тех, кто покупает газету.
В условиях прямой демократии, как в Швейцарии, это еще опаснее, потому что у избирателей может не быть времени на самоинформирование.
Muy peligrosa.
Existe informacion dedica mas a quien le paga la tinta, que a quien compra el periódico.
En una democracia directa como la Suiza, es aun mas peligrosa, pq quizás el votante no tiene tiempo de contrastarla.
Здравствуйте
Дезинформация - это действительно беспорядок, и люди склонны верить в то, что нам говорят, не думая собственным умом.
Искренне ваш
Hola
Efectivamente la desinformacion de los datos es el caos y las personas somos propensas a creer lo que nos dicen si pensar con nuestro propio cerebro.
Saludos
Если вы имеете в виду распространение в Интернете дезинформации или фальшивых новостей, которые, в свою очередь, могут повлиять на общество прямой демократии, то ответ однозначен - ДА.
Дезинформация или целенаправленное влияние на избирателей не являются чем-то новым для Швейцарии. Новым является быстрое распространение новостей в Интернете с вирусными видеороликами или комментариями, которые могут быстро и неожиданно перевернуть ход голосования. Поэтому важно, чтобы существовал некий механизм контроля или самоконтроля (как на сайте X.com, где пользователи сами контролируют себя и размещают заметки о встречных претензиях), который должен развиваться. Задача не из легких.
If you mean online distribution of misinformation or fake news which can then in turn influence a society of direct democracy, then the answer is obviously YES.
Misinformation or deliberate persuasion of voters are not new in Switzerland. The only new thing is the rapid fire of news online with viral videos or comments which can turn a vote quickly and suddenly. Therefore it is vital that there must be some sort of checking or self-checking mechanism (like X.com where users self check and posts notes to counter claim posts) must evolve. No easy task.
Спасибо за ваше сообщение!
Дело в том, что дезинформация стала заметной темой не только благодаря социальным сетям.
Есть ли какие-то меры, которые общество может предпринять, чтобы противостоять этому? Социальные медиа постоянно меняют свой подход - X.com хороший пример - поэтому неясно, насколько устойчивы подобные планы отдельных компаний.
Vielen Dank für Ihre Nachricht!
Tatsächlich ist es so, dass Desinformation nicht erst seit den Sozialen Medien zu einem präsenten Thema wird.
Gibt es denn auch Reaktionen, die eine Gesellschaft dem Entgegenstellen kann? Soziale Medien ändern ihr Vorgehen ja dauernd - X.com ist da ein gutes Beispiel - entsprechend ist unklar, wie nachhaltig solche Pläne einzelner Unternehmen sind.
Существуют различные виды дезинформации: прямая со стороны правительств, косвенная через многократное распространение в социальных сетях.
И с тем, и с другим необходимо бороться.
Что касается дезинформации, спонсируемой государством: журналисты должны работать гораздо лучше. Хороший пример: вторжение на Украину. Ни один крупный новостной канал не осветил историю о постоянном расширении Нато и отсутствии внимания к проблемам России. Или возьмем Ковид - до сих пор нет толчка для полного расследования.
Компании социальных сетей должны быть привлечены к ответственности - необходимо рассмотреть законы о судебном преследовании и запрете для лиц моложе 16 лет.
there are different types of disinformation: direct by govts, indirect by the repeated spreading via social media.
both need to be tackled.
For state sponsored: journalists need to do a much better job. Good example: Ukraine invasaion. Not one major news outlet looked into the history of repeated nato expansion and lack of listening to russian concerns. or take covid, still no push for a full investigation.
For social media companies need to be held accountable - laws for prosecuting and blocking and block for under 16 snould be considered.
Спасибо за ваше сообщение. Не могу с вами не согласиться, журналисты действительно занимались этими вопросами - и освещали их дифференцированно. Но вряд ли мне удастся убедить вас в этом.
Vielen Dank für Ihre Nachricht. Ich würde Ihnen widersprechen, Journalist:innen haben sich sehr wohl mit diesen Themen befasst - und differenziert darüber berichtet. Aber da werde ich Sie wohl kaum überzeugen.
Примите участие в дискуссии