Где и как в Швейцарии изучают популизм?

«Центр изучения проблем демократии в Аарау» («Das Zentrum für Demokratie Aarau») постоянно организует массовые мероприятия с приглашением гостей и всех тех, кто интересуется проблемами современной демократии как в Швейцарии, так и в мире. Zentrum für Demokratie Aarau / ZDA

Либеральная демократия по всему миру находится в непростой ситуации. Ее основными противниками и конкурентами выступают сегодня авторитарные популисты. Поэтому, что вопрос выяснения сути, причин и характера такого явления, как современный политический популизм, находится в самом верху списка актуальных научно-исследовательских тем современности. 

Не отстаёт и швейцарский «Центр изучения проблем демократии в Аарау». Будучи влиятельным научно-практическим и экспертно-исследовательским центром со специализацией на вопросах функционирования демократических механизмов, он накопил уже достаточно опыта в данной сфере. Давайте заглянем за кулисы «Центра изучения демократии в Аарау» (ZDAВнешняя ссылка), расположенного в старинном величественном особняке, построенном чуть в стороне от центра города Аарау на вершине живописного холма.

Любая страна должна иметь свой «мыслительный центр», эксперты которого занимаются самыми горячими и актуальными вопросами на стыке политический практики и прикладной социологии. В Швейцарии одним из таких учреждений как раз является ZDA. Его эксперты специализируются на актуальных вопросах, связанных с проблемами и сложностями функционирования механизмов и институтов демократии в Швейцарии, Европе и во всем мире. 

Андреас Глазер (Andreas Glaser), исполнительный директор Центра, рассказывает, что ему и его коллегам по ZDA «с самого начала пришлось увидеть и испытать на себе напряжение, возникающее в поле между традиционной научно-исследовательской работой и повседневной социально-политической практикой». С другой стороны, роль, которую играет ZDA, при более внимательном рассмотрении просто трудно переоценить.

Такие вопросы, как электронное голосование, фейковые новости или политический популизм, как правило, ведут к возникновению довольно жёстких дискуссий, причём как в сетях, так и в «реальном» мире. «Тем более, что даже мы, юристы, затрудняемся дать чёткое определение популизма», — говорит А. Глазер, будучи сам доктором юридических наук и профессором. Тем важнее иметь влиятельные центры, способные успокаивать волны и охлаждать перегретую дискуссиями атмосферу трезвым и беспристрастным научным анализом.

«Стресс-тест» для демократии

Если верить довольно хорошо обоснованным и широко в настоящее время обсуждаемым выводам таких аналитических центров, как Freedom HouseВнешняя ссылка, и таких средств информации, как редакция журналистских расследований Intelligence UnitВнешняя ссылка при журнале Economist, то сейчас демократия утратила свой былой блеск и привлекательность. Знаменитый «ветер перемен» выдохся. 

Демократия более не является для людей убедительным проектом и планом формирования мира завтрашнего дня. Популистские партии и деятели, пришедшие к власти во многих демократических странах мира, утверждают, что никаких сложных демократических процедур больше не требуется и что они и только они являются выразителями глубинных «чаяний народа». Открыто ставя под сомнение базовые права человека, они ссылаются на пресловутые «86%».

«Центр изучения проблем демократии в Аарау» («Das Zentrum für Demokratie Aarau») расположен в классическом особняке «Villa Blumenhalde». Zentrum für Demokratie Aarau / ZDA

За примерами далеко ходить не надо: такую же или близкую к ней риторику используют итальянская партия Lega Nord, Австрийская партия свободы (ÖFP), премьер-министр Венгрии Виктор Орбан, консервативно-националистическое правительство Польши ну и, наконец, президент США Дональд Трамп. Все они апеллируют к народу, к прямой демократии, а скандально известная партия «Альтернатива для Германии» (AfD), которая осенью 2017 года прошла в бундестаг, парламент страны, требует даже «больше прямой демократии по швейцарской модели».

Понятно, что трактовка прямой демократии такой партией, как AfD, серьёзно отличается от реальной прямой демократии в Швейцарии. В этой ситуации на плечи сотрудников ZDA ложится непростая задача выработать научный понятийный аппарат, который помог бы разобраться в том, что такое популизм и как он коррелирует с европейскими традициями и практикой действительно прямой и действительно демократии.

Центр ZDA в цифрах

В Центре работают примерно 45 сотрудников-экспертов, делящих между собой 25 полноценных (100%) штатных позиций. Базовое финансирование Центра составляет около 2,3 млн швейцарских франков в год.

Бюджет Центра формируется за счёт взносов из бюджетов кантона Аргау, города Аарау, Цюрихского университета и Университета прикладных наук Северо-Западной Швейцарии (Fachhochschule Nordwestschweiz).

За счёт пожертвований и взносов частных лиц и организаций годовой бюджет Центра может достигать 4 млн франков в год. Тот, кто хотел бы ознакомиться с основными научно-исследовательскими проектами центра ZDA на период с 2018 по 2021 гг., может пройти по этой ссылкеВнешняя ссылка.

С этой целью в Цюрихском университете недавно запущен совершенно новый исследовательский модульВнешняя ссылка, в рамках которого, по словам Андреаса Глазера, экспертам Центра уже удалось выяснить, в частности, что реальные политические и гражданские права, находящиеся в руках людей, могут служить мощным противоядием против даже самых привлекательных популистских соблазнов.

«В Швейцарии, например, консервативные и даже радикальные силы, с одной стороны, также имеют право голоса благодаря народным законодательным инициативам и референдумам, основным инструментам прямой демократии, но, с другой стороны, они тем самым почти автоматически оказываются интегрированными в общую систему швейцарской репрезентативной демократии», — говорит он.

Разные условия

В Центре ZDA направление исследований, связанное с прямой, и не только, демократией и популизмом курируют политолог Тарик Абу-Хади (Tarik Abou-ChadiВнешняя ссылка) и правовед Надя Браун Биндер (Nadja Braun BinderВнешняя ссылка). «Мы изучаем правовые рамочные условия функционирования процедур прямой демократии, — уточняет Н. Браун Биндер. — На практике в разных странах они зачастую выглядят очень по-разному».

Ярким примером является референдум 2017 года, инициированный премьер-министром Великобритании Дэвидом Кэмероном по вопросу о выходе Великобритании из ЕС. Этот референдум, во-первых, носил чисто консультативный характер, во-вторых, он был инициирован сверху, а потому по сути являлся плебисцитом — опросом населения, ничего общего не имеющим с тем, как прямая демократия практикуется в Швейцарии на самом деле.

В итоге народ неожиданно сказал «да» Брекситу, и вот только тут и стал ясен весь масштаб событий. Возникло огромное количество практических вопросов, так до сих пор и не решённых. Поэтому следует ли удивляться все чаще раздающимся призывам провести второе голосованиеВнешняя ссылка по вопросу о пребывании Соединённого Королевства в составе Европейского союза?

Не партнеры, но конкуренты!

Надя Браун Биндер долгое время занималась практической работой, до 2011 года она возглавляла Отдел правовой экспертизы и мониторинга законодательства правового управления Швейцарской федеральной канцелярии в Берне (Bereich «Recht» bei der Schweizerischen BundeskanzleiВнешняя ссылка). Именно эта структура отвечает в стране за регистрацию инициатив и вопросов, выносимых на референдумы. 

Затем она работала в Германии, там же защитила докторскую диссертацию. Решение вернуться в Швейцарию в 2017 году она приняла на фоне резкого роста объёмов и значения научных исследований в области демократии в Швейцарии: такими и родственными вопросами занимаются сейчас не только в Центре в Аарау, но и в соответствующих НИИ и экспертных центрах при Университетах Цюриха, Берна, Базеля, Лозанны и Женевы.

Беда только в том, что многие из этих исследовательских центров довольно ревниво поглядывают на Центр в Аарау, опасаясь получить в его лице могущественного конкурента в борьбе за получение бюджетного финансирования. Партнёрами себя они не рассматривают, а потому в Швейцарии каких-то контактов и обмена информацией на такую животрепещущую тему, как судьба либеральной демократии в современном мире, наладить пока не удалось.

Дискуссионная культура и прямая демократия

Однако стоит оказаться за пределами Конфедерации, как всё сразу начинает смотреться совсем иначе. На научно-практической конференции, недавно организованной Надей Браун Биндер на тему «Популизм», стало особенно ясно, насколько зарубежные эксперты ценят работу своих швейцарских коллег. 

«Швейцарцы постоянно ходят голосовать на референдумы, а потому они смогли выработать столь необходимую для прямой демократии позитивную дискуссионную культуру, в рамках которой они действительно говорят друг с другом, а не каждый сам с собой», — указал, например, на этой конференции один из швейцарских учёных-социологов.

Собственно, и сам Центр в Аарау является результатом решения, принятого в рамках прямой демократии: в 2007 году в городе Аарау на референдуме почти 60% избирателей высказались за предоставление ZDA из городского бюджета ежегодного финансирования в размере 785 тыс. франков. Кантон Аргау выделяет Центру примерно такую же сумму. И все равно ситуация, в которой находится Центр изучения проблем демократии, остается пока относительно сложной.

Ему постоянно приходится доказывать свою полезность, и это в условиях регулярно раздающихся предложений урезать его финансирование. Например, недавно два депутата от бюргерских партий, представленных в кантональном парламенте Аргау, потребовали от правительства кантона прекратить финансировать Центр. В ответ ZDA провел по всему кантону целый ряд информационных массовых мероприятий, на которые каждый раз приходило удивительно большое количество людей.

Перевод с немецкого и адаптация: Надежда Капоне.