Почему швейцарские граждане вполне довольны своей демократией?

Во многих странах мира степень удовлетворенности граждан демократическими структурами и институтами в последнее время переживает заметное снижение. Содержащие такой вывод итоги исследования, проведенного Кембриджским университетом, стали несколько дней назад едва ли не сенсацией.

Автор исследования, политолог и социолог Роберто Фоа (Roberto Foa), внимательно исследовал начиная с 1970 года все государства, в которых существуют, в частности, свободные и честные выборы, добавив к ним еще и страны, в которых все-таки имеются в наличии, хотя бы в зачаточном состоянии, структуры, из которых и складывается в итоге демократическое конституционное государство.

Клод Лоншан 

Принадлежит к числу самых опытных и авторитетных политических аналитиков Швейцарии.

Основатель института изучения общественного мнения gfs.bern, бессменным директором которого он был вплоть до выхода на пенсию. 

В настоящий момент является членом правления этого ведущего в Швейцарии НИИ прикладной социологии.

На протяжении последних 30 лет комментировал и анализировал политические события в стране на общественном швейцарском национальном негосударственном телевидении Schweizer Fernsehen SRF. 

Что касается Швейцарии, то она, как обычно, когда речь идет о каком-либо «рейтинге демократии», получила из уст ученых очень высокую оценку.

На вопрос о том, почему швейцарцы довольны своей демократией, есть классический ответ.

Итак: наша страна обладает высочайшей в мире степенью удовлетворения собственной демократией. Более того, этот показатель развивается в антициклическом направлении: все вокруг более или менее успешно свою демократию хоронят, а швейцарцы, наоборот, в ней души не чают. В настоящее время около трех четвертей всего населения Швейцарии швейцарской демократией довольны — и это рекорд!

В этом смысле Швейцария является исключением, пусть и не единственным. Родственные настроения можно отыскать, в частности, в демократических странах Северной Европы. Интересно, что такими исключениями являются почти исключительно демократические страны, политические системы которых опираются на принцип общественного консенсуса. Итак, почему в таких странах люди довольны своей демократией?

Все вокруг более или менее успешно свою демократию хоронят, а швейцарцы, наоборот, в ней души не чают. 

Потому что такие системы наиболее эффективно, с участием всего народа, смягчают социальные конфликты, что гарантирует политическую стабильность и способствует экономическому развитию. А это, в свою очередь, опять-таки способствует удовлетворенности демократией.

Но на вопрос о том, почему швейцарцы довольны своей демократией, есть и новые, нетривиальные ответы.

Но сначала немного матчасти. Речь мы ведем сейчас, с одной стороны, о политической логике, которая довольно успешно работает «на радость» населения в целом. Её мы предлагаем называть «ориентированной на результат удовлетворенностью системой». Такое «чувство глубокого удовлетворения», как правило, ощущают представители среднего класса и слоев чуть ниже. Они поддерживают такую систему, потому что она приносит им ощутимую и конкретную пользу в их повседневной жизни.

С другой стороны, тут же, параллельно, существует принцип «удовлетворённости системой, ориентированной на активное в ней соучастие». Таким принципом руководствуются прежде всегод люди с «активной жизненной позицией», стремящиеся иметь возможность вносить свой собственный суверенный вклад в принятие важных политических решений, затрагивающих все области и сферы социума.

Чем более в среднем образован данный социальный слой, тем более важны для него, наряду с чисто материальными выгодами, еще и форматы и возможности личного участия в политике. Отсюда:

«Волшебное слово» Nr. 1: «Властью надо делиться»!

Подробности работы этих механизмов были раскрыты в исследовании, проведенном Бернским университетомВнешняя ссылка в прошлом 2019 году. Здесь же содержится ответ на вопрос, почему Швейцария добивается таких выдающихся на фоне других стран (посмотрите только, что творится в Германии) результатов. Отправной точкой исследования стали президентские демократии с сильным, в основном мужским руководством, как в настоящее время в США, Бразилии или Франции. Там удовлетворенность демократией, будем откровенны, не особенно-то высока.

Для авторов исследования, трудившихся под руководством социолога Адриана Фаттера (Adrian Vatter), это обстоятельство связано с недостаточной степенью разделения властей в названных странах. Разделения властей можно добиться четырьмя различными способами: через парламентаризм, через правительства, сформированные парламентами пропорционально голосам, отданным тем или иным партиям, посредством референдумов, а также в рамках системы последовательного федерализма.

И вот выясняется, что Швейцария является мировым лидером в трёх из этих четырёх опций одновременно. Итак, «разделение властей» — таков наш первый волшебный рецепт для страны, которая хочет добиться качественного повышения степени удовлетворенности граждан своей демократией.

«Волшебное слово» Nr. 2: «Партиципация», или «привлечение граждан к управлению»

Еще два «рейтинга демократии», оба опубликованных в Швеции в 2019 году, добавляют в список таких волшебных рецептов ещё «участие граждан в управлении социумом». И здесь Швейцария также является примером для подражания во многих отношениях. Прямая демократия для самой Швейцарии есть, конечно же, обычное явление, но с недавнего времени к этому инструменту начинают все более пристально присматриваться и за рубежом.

При этом у себя на родине швейцарцы сами несколько меньше внимания уделяют двум другим факторам, по заслугам оцененным в Швеции: во-первых, это развитая локальная и региональная демократия (автономия и самоуправление регионов) и, во-вторых, открытость властей по отношению к субъектам и структурам гражданского общества. Может быть, в Швейцарии это упускают из виду, потому все рассматривают то, что уже есть, как данность, требуя при этом «больше демократии».

И только сравнение на международном уровне показывает, что то, что в Швейцарии рассматривается как само собой разумеющееся явление, в других странах является недостижимым идеалом народоправства. Именно поэтому, кстати, для демократии всегда хорошо, когда она практикуется не только на национальном уровне. Замыкаясь в себе, демократия хиреет. В Швейцарии, например, избирается не только мэр города, глава общины или председатель правления муниципалитета. Здесь целые городские и муниципальные правительства также избираются народным голосованием.

В Швейцарии молодежь во многом дистанцировалась от институционального политического участия и постоянно колеблется между апатией и «диким» протестом (Грета, климат и все такое!).

Наконец, в Швейцарии политические партии лишены единоличной монополии на формирование образа желаемого будущего и форматов важных государственных решений. Бизнес-ассоциации, экологические организации, научные и общественные движения также самым непосредственным образом и самыми разными способами вовлечены в так называемую «партиципаторную демократию», или в «демократию участия».

Критики швейцарской системы демократии любят цитировать ежегодный «рейтинг демократии» от британского делового журнала EconomistВнешняя ссылка. Данный индекс демократии интересен тем, что это единственный в своем роде аналитический рейтинг, в котором демократия в Швейцарии оценивается не как «очень хорошая», а просто как «хорошая». Главная причина такой относительно низкой оценки — низкая же явка избирателей на выборы и голосования. 

Наши шведские партнёры также видят этот недостаток швейцарской демократии, но, с их точки зрения, вполне достаточной компенсацией за такое «пятно на солнце» является «широкое предложение форм участие граждан в политической жизни». Так что, мол, и на выборы каждый раз в Швейцарии ходить вполне даже необязательно.

Однако за такое разнообразие приходится платить немалую цену в виде фрагментации политического ландшафта. Граждане начинают делиться на группы в соответствии с предпочитаемыми ими каналами политического соучастия в общественной жизни. Уже почти 30 лет назад я первым отметил, что граждане Швейцарии участвуют в референдумах «селективно»: да, средняя явка избирателей составляет около 45 процентов, но не всегда при этом голосовать ходят одни и те же люди. 

Голосовать и избирать люди идут тогда, когда они чувствуют, что данный вопрос затрагивает их напрямую. Но сегодня меня затрагивает один вопрос, а завтра другой вопрос затрагивает других людей. Тем самым, с учетом такого «негативного участия», мы имеем результат, в соответствии с которым в рамках одного политического четырёхлетнего цикла так или иначе, хотя бы один раз, но в голосованиях или выборах участвуют в совокупности три четверти лиц, имеющих право голоса в Швейцарии: вполне себе средний международный результат.

Со своей стороны, однако, я хотел бы добавить: разнообразие форматов участия в политике лишь до тех пор остается «плюсом», пока каждый из нас как-то участвует в общественном политическом дискурсе. Но при этом мы не можем игнорировать тот факт, что в Швейцарии молодежь во многом дистанцировалась от институционального политического участия и постоянно колеблется между апатией и «диким» протестом (Грета, климат и все такое!). И вот как раз такой протест и находится полностью за рамками швейцарской образцовой демократии!