Как 9 июня будет голосовать Швейцария по вопросам здравоохранения

Дорожающие медстраховки и (опять и снова) антиковидные прививки: результаты опроса общественного мнения накануне летнего референдума. KEYSTONE/© KEYSTONE / MICHAEL BUHOLZER

Дорожающие медстраховки и (опять и снова) антиковидные прививки: результаты опроса общественного мнения накануне летнего референдума.

Согласно первому общенациональному опросу общественного мнения, проведенному в преддверии референдума 9 июня 2024 годаВнешняя ссылка, две народных законодательных инициативы, призванные остановить бесконечное удорожание страховок ОМС и столь же неуклонное увеличение расходов на нужды здравоохранения, будут поддержаны. Новый пакет законодательных актов в области регулирования порядка электроснабжения будет скорее всего тоже одобрен народом, инициатива же «Против обязательной вакцинации» шансов не имеет.

Согласно результатам первого опроса общественного мнения, проведенного в середине апреля институтом gfs.bern по заказу швейцарской общественной (негосударственной) радиовещательной корпорации SRG SSR, законодательную инициативу социал-демократов по ограничению расходов на медицинское страхование 10 процентами от совокупного дохода данного домохозяйства на сегодня поддерживает небольшое (56%) большинство избирателей.

Против такой идеи выступают 40% респондентов, 4% не определились. Швейцарцы, проживающие на ПМЖ за границей, поддерживают это предложение в еще большей степени: 67% выступают в поддержку данного законопроекта, 29% выступают против. «Зарубежным швейцарцам гораздо проще проявить солидарность с теми, кто испытывает трудности с оплатой медицинской страховки, что и понятно. Они не платят швейцарских страховок и их поэтому куда меньше волнует, кто выиграет от принятых мер, а кто проиграет», — говорит Лукас Гольдер, политолог из НИИ gfs.bern.

Как всегда, предложения социального характера приводят к резкой политической поляризации: за увеличение выплат в пользу граждан выступают левые, правые отвергают такого рода меры, партия же «Центр», как и в этот раз, частично склоняется влево, частично вправо. Неудивительно также, что в пользу такого рода предложений выступают прежде всего жители Швейцарии с низкими и крайне низкими доходами, поскольку именно они в набольшей степени выиграют от предложенных мер. Хорошо зарабатывающие люди (свыше 11 000 швейцарских франков / 12 000 долларов в месяц) в подавляющем большинстве выступают против.

Практически все возрастные группы выступают за меры, которые помогут остановить постоянное увеличение стоимости полисов медицинского страхования. А вот между языковыми регионами Швейцарии проявляются серьезные различия. За меры по удешевлению полисов ОМС во франко- и италоязычных регионах страны выступают около 70% респондентов, тогда как в немецкоговорящих кантонах, составляющих большинство страны, общественное мнение расколото почти ровно пополам.

В целом примерно 88% опрошенных говорят, что за последние 20 лет взносы в фонды медстрахования практически удвоились, в то время как зарплаты за таким трендом не поспевают. Поэтому срочные меры, которые смогли бы остановить эту тревожную тенденцию, вполне имеют смысл. Это как раз и есть главный аргумент, выдвигаемый сторонниками инициативы по ограничению стоимости страховки ОМС 10 процентами от совокупного дохода данного домохозяйства. А где деньги взять на это? Только за счет повышения налогов. Таков главный аргумент против данной инициативы.

«В настоящее время общественные дебаты скорее сосредоточены на проблемах, становящихся видимыми в связи с данной инициативой, о преимуществах же, которые способна она обеспечить, почти никто не говорит», — отмечает Лукас Гольдер. И если даже в ее пользу выступит большинство избирателей, против может проголосовать большинство кантонов. И тогда эта инициатива будет отвергнута, так как она является поправкой к конституции, а такие поправки принимаются только в случае наличия «двойного большинства» (списочное большинство избирателей и большинство субъектов федерации).

Ещё один долговой тормоз

Вторая инициатива, выдвинутая партией «Центр» (Die Mitte), предлагает увязать масштабы расходов на здравоохранение с показателями экономического роста и динамикой в области заработной платы. По сути, это предложение ввести в стране еще один «бюджетно-долговой тормоз» по примеру уже действующего аналогичного «бюджетно-налогового правила» (подробности ниже). Конкретно предлагается ввести следующее общее правило: если расходы на нужды здравоохранения начинают расти темпами, превышающими темпы увеличения средней заработной платы на показатель 20% + Х, где Х — отличная от нуля переменная, то тогда правительство должно будет садиться и разрабатывать пакет обязательных мер, призванных снизить такого рода расходы.

На данный момент это предложение поддерживают 52% респондентов, 41% выступают против, 7% еще не определились. В среде швейцарцев за рубежом наблюдается схожая картина: «Швейцарский мир» на 56% поддерживает эту идею, против выступают 35% зарубежных швейцарцев и 9 % ещё не определились. Это предложение «Центра» пользуется безусловной (63%) поддержкой только в среде избирателей данной партии, но, похоже, для сторонников других партий оно выглядит сомнительным прожектёрством.

Поддерживают же этот законопроект прежде всего граждане, не связанные с какой-либо партией, а также те, кто в целом не доверяет правительству. Как и в случае с предыдущей инициативой, здесь наблюдается раскол между франко- и италоязычными регионами и немецкоязычными кантонами. В немецкоязычной Швейцарии эта инициатива большинства голосов не получает, в то время как за нее выступают 56% франкоговорящих избирателей и 74% италоговорящих граждан страны. Примерно 63% опрошенных считают, что эта инициатива позволит объединить усилия всех сторон, заинтересованных в поиске решения проблемы постоянного дорожающей в стране системы здравоохранения.

Одновременно это и есть самый популярный аргумент в пользу данной инициативы. Самым популярным аргументом против нее является тезис о том, что сфера здравоохранения относится к области общественного блага и она не должна зависеть от экономической ситуации. Эксперты НИИ gfs.bern считают, что за оставшееся до референдума время лагерь тех, кто выступает в пользу данного предложения, потеряет столько своих сторонников, что в итоге 9 июня оно будет отвергнуто.

Швейцария — за развитие возобновляемых источников энергии

Опрос показал, что примерно 75% избирателей готовы поддержать довольно радикальную реформу энергетического законодательства. Основная идея реформы: стимулировать развитие и внедрение возобновляемых источников энергии в Швейцарии и обеспечить надежное электроснабжение страны. Примерно 19% выступают против реформы, 6% ещё не определились. Среди швейцарцев на ПМЖ за границей поддерживают данную реформу 70% граждан, 20% выступают против и 10% ещё не определились.

Поддерживает пакет пересмотренных энергетических законов явное большинство сторонников практически всех партий, за исключением Швейцарской народной партии (SVP): среди ее сторонников поддерживают реформу только 48%. Главный аргумент в пользу реформы: развивая возобновляемые источники (разумно, не как в Германии, где нынешнее «светофорное» правительство по факту убило все свои АЭС) эти законы будут постепенно вносить вклад в повышение степени энергетической автономии страны. Убедительных аргументов против пока никто не предложил. По мнению экспертов НИИ gfs.bern, поэтому, на референдуме 9 июня эта реформа будет одобрена.

Народная законодательная инициатива «За свободу и физическую неприкосновенность», более известная как инициатива «Остановить обязательную вакцинацию», 9 июня, скорее всего, будет отклонена народом. Примерно 70% избирателей заявили в ходе нынешнего опроса, что планируют отклонить текст инициативы, 27% высказались в ее пользу, 3% ещё не определились. Среди швейцарцев за границей против инициативы выступают 63% граждан. Большинство (54%) выступающих за инициативу было зарегистрировано только в среде сторонников Швейцарской народной партии, все остальные политические партии, равно как и их сторонники, выступают против. Примерно 80% опрошенных говорят, что инициатива «ломится в открытую дверь», поскольку нормы физической неприкосновенности и свободы личности уже закреплены в швейцарской федеральной конституции.