Deuda argentina: vence plazo en justicia de EEUU para que los «me too» se sumen a fondos «buitre»

Caricatura del juez Thomas Griesa cerca del Congreso Nacional argentino el 10 de septiembre de 2014 afp_tickers

El juez federal estadounidense Thomas Griesa recibió hasta este lunes las demandas de los tenedores de bonos de la deuda argentina en default que quieren sumarse a su fallo a favor de los fondos especulativos, antes de una nueva audiencia en el caso el martes.

Los denominados «me too» (yo también) forman parte, como los fondos especulativos, del 7% de tenedores de bonos impagos desde 2001 que no entraron en los canjes de 2005 y 2010 que efectuó Argentina con importantes quitas y una aceptación del 93%.

Por propuesta de esos fondos que ganaron un juicio en Nueva York por 1.330 millones de dólares por esa deuda en default, estos querellantes, con y sin sentencia en otros tribunales estadounidenses, podrían ver reconocido su derecho al «pari passu», o tratamiento equitativo, para cobrar lo adeudado al mismo tiempo que los tenedores de bonos reestructurados.

Hasta el lunes por la mañana se habían sumado una decena de demandantes y se desconoce el monto exacto que representan todos estos casos. En algunos documentos presentados en la corte se habla de unos 5.000 millones de dólares y otras fuentes sostienen que la cifra final sería cercana al doble.

Tras la presentación de los «me too» el lunes, Argentina tendrá tiempo hasta el 17 de marzo para presentar su posición. Los demandantes originales de la causa, los fondos NML Capital y Aurelius podrán hacer su descargo hasta el 7 de abril.

El gobierno argentino ha manifestado su predisposición a negociar con los fondos a los que califica de «buitres», por haber comprado deuda en default por mucho menos de su valor para buscar su cobro ante la justicia, y el resto de sus acreedores.

Pero según una fuente cercana a los fondos especulativos, «Argentina ha dicho de manera consistente ‘No vamos a negociar'» y el hecho de exigir la inclusión de todos los «me too» en el proceso «es una excusa» para no sentarse a la mesa.

«Ninguna reestructuración ha incluido al 100% de los acreedores. No hay ninguna razón para no negociar con los que están en la mesa diciendo ‘Estamos listos para acordar'», señaló a la AFP esa fuente.

– Audiencia por Citibank –

Al margen de esto, Griesa presidirá el martes a las 14H00 locales (19H00 GMT) una audiencia en la que el banco Citibank pedirá se autorice de forma definitiva los pagos de intereses de bonos en dólares emitidos bajo ley argentina, actualmente en un limbo jurídico.

Hasta el momento, Griesa fue habilitando esos pagos, trimestrales, al tiempo que mantiene bloqueado desde julio pasado en el Bank of New York (BoNY) un depósito de 539 millones de dólares que efectuó Argentina para tenedores de bonos reestructurados en dólares bajo legislación estadounidense y en euros bajo legislación inglesa.

Con esta medida, que llevó al país a un default parcial sobre su deuda, el juez busca que se cumpla su sentencia.

El gobierno argentino quiere circunscribir el default a los bonos emitidos bajo legislación estadounidense. Por el contrario, NML Capital y Aurelius instan a Griesa a mantenerlo lo más amplio posible para redoblar la presión.

Este lunes, los abogados de Argentina y Citibank presentaron dos cartas por separado a Griesa para justificar el pedido de liberación de los pagos de bonos bajo ley argentina y la necesidad de una definición sobre esta cuestión.

«La audiencia de mañana es de vital importancia para Citibank y su filial argentina Citibank Argentina. La licencia de Citibank Argentina y su existencia están en peligro y sus empleados bajo riesgo de responsabiliad criminal», dijo la abogada Karen Wagner, del banco estadounidense, reiterando que esos bonos «no son deuda externa» y «no están sujetos a la cláusula pari passu».

Argentina recibió el pasado 13 de febrero una buena noticia desde el Reino Unido, cuando un juez británico dictaminó que una cuenta del BoNY en Londres para pagar deuda argentina está cubierta por la ley inglesa, aunque evitó ordenar que se libere la transferencia para no inmiscuirse en el litigio que lleva adelante Griesa.