Bancos frente a un dilema: pensar ‘verde’ o desaparecer

Las instituciones financieras deben cuidarse de no arriesgar su futuro por su negligencia en la toma de decisiones que tienen un impacto medioambiental o social. Keystone / Rank Augstein

El cambio climático está obligando a las instituciones financieras a modificar su forma de pensar y actuar. Una tendencia que podría tener un impacto significativo en sus balances contables y, posiblemente, determinar su futura supervivencia.

En su discurso pronunciado en junio como presidente de la Asociación de Bancos Privados Suizos (ABPS), Yves Mirabaud declaraba: “Los banqueros ya no son solo especialistas de las finanzas, sino también expertos en la huella medioambiental y social de sus inversiones”.

Sus declaraciones se producían poco después de que la Autoridad Supervisora de los Mercados Financieros (FINMA) ordenara a los bancos y las compañías de segurosEnlace externo que «comuniquen públicamente y de forma adecuada los riesgos [climáticos] que asumen». En Suiza, las empresas se han autorregulado en este tema, pero ahora FINMA exige plena transparencia sobre sus métodos contables.

El cambio climático plantea muchos riesgos para el sector financiero. Los peligros de desastres naturales, como huracanes o inundaciones, son evidentes para el sector de los seguros. Pero los bancos también podrían estar expuestos a riesgos de reputación o demandas judiciales si financian proyectos contaminantes. Y esto repercute en la manera en que los banqueros trabajan y gestionan el riesgo.

Las métricas tradicionales de evaluar el riesgo frente al rendimiento de una inversión se están adaptando gradualmente para incluir factores medioambientales y sociales. Los actores financieros comienzan incluso a vigilar las empresas en las que invierten.

Si un banco vende sus acciones en una empresa contaminante, estas probablemente serán compradas por inversores poco escrupulosos, argumenta Mirabaud. «Como acreedor o accionista, es mejor ejercer presión sobre esa empresa para que adopte un modelo de negocios más limpio», añade.

¿Cambio de dirección?

Los grupos activistas piden regularmente que los bancos suizos rindan cuentas sobre las empresas y los proyectos que financian y dañan al medioambiente. Esta lista negra incluye, por ejemplo, los proyectos de deforestación en la cuenca del Amazonas y otras partes del mundo; el derrame del petróleo del Norislk-Taimyr Energy en Siberia; y el controvertido proyecto del oleoducto Dakota en Estados Unidos.

Todos ellos son negocios que van en contra de la intención declarada de Suiza de convertirse en uno de los centros financieros más importantes del mundo para las finanzas sostenibles.

El cambio de actitud de los inversores y las actividades comerciales también podrían exponer a los mercados financieros a “cambios en la oferta y la demanda de determinadas materias primas, productos y servicios”, dice el Grupo de Trabajo sobre Divulgación Financiera Relacionada con el ClimaEnlace externo (TCFD). Las inversiones tradicionalmente seguras, por ejemplo, en proyectos energéticos podrían volverse indeseables en el futuro.

El TCFD fue creado por el Consejo de Estabilidad Financiera para ayudar a los agentes financieros a mejorar su gobernanza, estrategia, gestión de riesgos y el establecimiento de objetivos climáticos a la luz de las crecientes preocupaciones que existen en este ámbito. El sector financiero suizo aplica las normas del TCFD para evaluar los riesgos relacionados con el clima.

Las recientes exigencias de FINMA, que pide a los bancos que revelen abiertamente los riesgos climáticos que asumen, podrían ser difíciles de aplicar, señala Martin Raab, miembro del consejo de administración de la empresa de tecnología financiera Global Green Xchange.

“Muchos factores de riesgo climático aún no están claros o se desconocen”, explica a SWI swissinfo.ch. “¿Cuál es el impacto real en el balance de una inundación en Italia o de la desaparición de parte de la costa holandesa? ¿Cómo afectará un verano más seco a la calidad crediticia de los prestatarios suizos? No hay una respuesta medible”.

Aumento de los costes

WWF Suiza ha acogido con satisfacción los nuevos requisitos reglamentarios, pero «lamenta» la reticencia de FINMA a imponer normas vinculantes en estos informes. “Sin pautas claras, los datos divulgados variarán considerablemente de una institución a otra. Por lo tanto, la posibilidad de comparar y evaluar los riesgos financieros climáticos reales se verá fuertemente afectada «.

La oenegé ecologista también ha pedido a FINMA que extienda a todas las instituciones financieras, y no solo a las más grandes, la obligación de informar.

La Asociación Suiza de Banqueros (ASB) ha declarado a SWI swissinfo.ch que confía en que, dentro de algún tiempo, los bancos pequeños también se incorporen a las exigencias de información sobre riesgos climáticos que anunció FINMA. Actualmente, de los cinco principales bancos helvéticos que deben cumplir con los nuevos requisitos, solo PostFinance no está usando el modelo TCFD para la declaración de riesgos climáticos. La ASBP es consciente de que aún deben realizarse «esfuerzos adicionales» para cumplir plenamente las exigencias de FINMA.

Según Martin Nerlinger, profesor asistente de la Escuela de Finanzas de la Universidad de San Galo, estos nuevos requisitos aumentarán la carga de trabajo de las cada vez más grandes áreas de cumplimiento que deben tener los bancos y probablemente se traducirá en más costes para las instituciones financieras.

“Será un proceso muy costoso que requerirá inversiones en personal cualificado y el establecimiento o la ampliación de procesos y sistemas tecnológicos», dice. Es posible que FINMA también necesite refuerzos de personal para evaluar una mayor cantidad de datos que envíen los distintos actores financieros, añade.

Los beneficios que se obtendrán

Los cambios afectarán a más de un frente. Concretamente, también deben considerarse varios miles de millones de dólares adicionales antes de 2030 para cumplir los objetivos del acuerdo climático de París, según la OCDE y el Banco Mundial.

En contrapartida, habrá una interesante rentabilidad en la reconstrucción de infraestructuras, la emisión de bonos, la comercialización de fondos ‘verdes’ y el apoyo a innovaciones en fuentes de energía alternativas.

Hay pruebas que muestran que la inversión sostenible puede ser menos volátil y ofrecer a los inversores más seguridad que las inversiones tradicionales, declaró la secretaria de Estado para Asuntos Financieros Internacionales Daniela Stoffel, en una reciente conferencia organizada por la ASBP.

Una visión que suscribe el director ejecutivo de Vontobel Bank, Zeno Staub: ganar dinero aplicando criterios ambientales, sociales y de gobierno corporativo (ASG) en cada decisión de inversión es “la única estrategia ganadora” para que las finanzas sostenibles sean un éxito.

Traducción del inglés: Andrea Ornelas